Ditemukan 9407 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 2/PID.SUS-TPK/2019/PT.GTO
Tanggal 12 Maret 2019 — ZEPLIN HERMANTO MOPILI, SH
11450
  • Orizatifa Konsultan;1 Bundel Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 Tanggal 19 Oktober 2015, TentangPekerjaan Konstruksi KSO PT. FAJAR HARAPAN INDAH PT. CATURINDAH AGRA SARANA;1 Bundel Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 Tanggal 29 Desember 2015, TentangHalaman 48 dari62 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPkK/2019/PT GTO33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.Pekerjaan Konstruksi KSO PT. FAJAR HARAPAN INDAH PT.
    ORIZATIFA KONSULTAN;1 Bundel Dokumen Tagihan Surat Perintah Membayar (SPM) NomorKontrak : 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/24/X/2015 Tanggal 29Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi Penyedia KSO PT.FAJAR HARAPAN INDAH PT. CATUR INDAH AGRA SARANA;1 Bundel Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian: 530/KOPPERINDAKKONTRAK/17.A/VIII/2015 Tanggal 03 Agustus 2015,Penyedia CV.
    FAJARHARAPAN INDAH;1 Bundel Laporan Progres Pekerjaan Pemabangunan Pasar RakyatPontolo Tahap Il, Periode 1 Oktober s/d 31 Oktober 2015 Nomor : 530/KOPPERINDAKKONTRAK/25/X/2015 Tanggal 01 Oktober 2015Pelaksana KSO PT. FAJAR HARAPAN INDAH PT. CATUR INDAHAGRA SARANA;1 Bundel Laporan Progres Pekerjaan Pemabangunan Pasar RakyatPontolo Tahap Il, Periode 1 November s/d 28 November 2015 Nomor :530 /KOPPERINDAKKONTRAK/25/X/2015 Tanggal 1 Oktober 2015Pelaksana KSO PT. FAJAR HARAPAN INDAH PT.
    Orizatifa Konsultan;1 (satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530/KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 Tanggal 19 Oktober2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT. FAJAR HARAPANINDAH PT. CATUR INDAH AGRA SARANA;1 (satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530/KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 Tanggal 29 Desember2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT. FAJAR HARAPANINDAH PT.
    CATUR INDAH AGRASARANA;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian:530 /KOPPERINDAKKONTRAK/17.A/VIII/2015 Tanggal 03 Agustus2015, Penyedia CV. RENCANG RENCANA INDONESIA;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian:530 /KOPPERINDAKKONTRAK/25/X/2015 Tanggal 01 Oktober 2015,Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT. FAJAR HARAPAN INDAH PT.
Register : 23-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 504/Pdt.G/2020/PA.Tg
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Atas dasar alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tegal C.q Majelis Hakim berkenan membuka sidang gunaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.TgPage 3 of 12memeriksa dan mengadili Permohonan Pemohon serta berkenan memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor tanggal26032020 an Pemohon yang aslinya dikeluarkan Kantor DinasHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.TgPage 4 of 12Pendudukan dan Pencatatan Kota Tegal, telah dilakukan pemeteraiankemudian (nazegelen) serta telah dicocokkan dan ternyata telah sesualdengan aslinya kemudian diberi tanda P.1;2.
    rukun danharmonis, kemudian sejak tahun 2019 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang disebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon,Termohon juga sering mengabaikan Pemohon jika sedangdinasehati), selain itu Termohon sering marahmarah dan kasarkepada Pemohon dan Termohon sering minta cerai kepadaPemohon; Bahwa akibat sering berselisih Pemohon dan Termohon pisahtempat sejak bulan Februari 2020 sampai sekarang;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 530
    Termohon tidak jujur dalammasalah keuangan, sering menghabiskan uang tanpa sepengetahuanPemohon, akibat sering berselisih Pemohon dan Termohon pisah tempat sejakbulan Februari 2020 2019 sampai sekarang, pihak keluarga sudahmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil adalah faktaHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.TgPage 8 of 12yang dilihat sendiri oleh saksi serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat
    Burhani Aris Setiawan, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Abdul Jaris Daud, S.H.Panitera Pengganti,Dewi Retnoningsih, S.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.TgPerincian biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahPage 12 of 12: Rp 50.000,: Rp 75.000,> Rp 415.000,: Rp 10.000,: Rp 6.000,Rp 530.000,( empat ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Tg
Register : 09-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.Tgrs
Tanggal 28 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
127
  • 530/Pdt.P/2021/PA.Tgrs
    PENETAPANNomor : 530/Pdt.P/2021/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Goni Irawan bin Badri, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kp.
    Majelis Hakim yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan sebagai berikut:Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan No. 530/Pdt.P/2021/PA. TQIs..Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.
    Bojong Rt.003 Rw. 001 Desa Kemuning Kecamatan Legok Kabupaten Tangerang;Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan No. 530/Pdt.P/2021/PA. TQIs..Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :2. Askin bin Rasjaya, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengusrus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.
    Pasal 301 R.Bg, maka alat bukti tersebut telahmemenunhi syarat formil dan materil sehingga para Pemohon telah memenuhiasas personalitas keislaman;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan No. 530/Pdt.P/2021/PA.
    USMAN ALI, S.HPanitera PenggantiYASMITA, S.Ag., S.Pd.I., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00e Panggilan :Rp 250.000,00e PNBP Panggilan >Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 375.000,00(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halaman Penetapan No. 530/Pdt.P/2021/PA. Tgrs..
Register : 02-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 124/PID/2016/PT. DKI
Tanggal 9 Juni 2016 — TOHIR BIN H. ADAM
7022
  • - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur nomor 530/Pid.B/2013/PN.JKT.TIM, tanggal 11 Nopember 2013 yang dimintakan banding tersebut ; - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah).
    Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000,00(seribu rupiah)Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 530/PID.B/2013/PN.JKT.TIM tanggal 11 Nopember 2013, yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwaTOHIR Bin H.ADAMtersebut telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Tanpa hak dan melawanhukummenggadaikan sebidangtanah hak milik yang diketahuinya bahwa oranglain mempunyai hak atas tanah tersebut.2.
    Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur,yang menerangkan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 18 Nopember 2013telah mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 530/PID.B/2013/PN.JKT.TIM, tanggal 11 Nopember 2013 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal30 Maret 2016 ;Memori Banding Penuntut Umum tanggal 20 Nopember 2013, yang diterima diPengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 25 Nopember 2013, dan memoribanding tersebut telah
    sebab tanah tersebut orang lain juga turutmempunyai hak atas tanah itu , tetapi putusan yang dijatuhkan kepadaTerdakwa terlalu ringan dan tidak setimpal dengan kesalahan yangdilakukan terdakwa; Berdasarkan hal tersebut diatas Jaksa Penuntut Umum mohon supayaMajelis Hakim Tingkat Banding memutus perkara ini sesuai dengantuntutan (Requsitoir) yang diajukan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan mempelajari dengan cermat dan saksama berkas perkara nomor 530
    mampu bertanggung jawabatas perbuatannya, sehingga sudah tepat dan benar jika kepada terdakwadijatuhi pidana;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatuhnkan kepada terdakwa,setelah memperhatikan tingkat kesalahan terdakwa dan halhal yangmemberatkan serta meringankan, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pidana yang dijatunkan kepada terdakwa tersebut sudahtepat dan adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur nomor 530
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur nomor 530/Pid.B/2013/PN.JKT.TIM, tanggal 11 Nopember 2013 yang dimintakanbanding tersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlahRp. 2.000, ( dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari KAMIS, TANGGAL 2 JUNI 2016 olehELANG PRAKOSO WIBOWO, SH.M.H Hakim Tinggi selaku Ketua majelis,DANIEL DALLE PAIRUNAN
Register : 26-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Plh
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • 530/Pdt.G/2016/PA.Plh
    PUTUSANNomor: 0530/Pdt.G/2016/PA.Plh ype N prey ye be V lageArtinya: Jika ister. menggugat cerai karena suaminya memudlorotkan terhad apisteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar, melakukanperbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnya sehinggamenggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkan bagi isterinyatersebut untuk meminta cerai kepada hakim dan bila mudlorot tersebutHal. 8 dari 11 Hal Pts No 530/Pdt.G/2016/PA.P Ihtelah terbukti, sedangkan perdamaianpun tidak tercapai, maka
    kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan atau pejabat Pengadilan yangditunjuk diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Hal. 9 dari 11 Hal Pts No 530
    yangditetapbkan Ketua Pengadilan Agama Pelaihari sebagai Ketua Maajelis,Fattahurridlo Al Ghany, S.H.I., M.S.l. dan lta Qonita, S.H.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Hj.Rahmatul Jannah,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Fattahurridlo Al Ghany, S.H.I., M.S.1.Hal. 10 dari 11 Hal Pts No 530
    Materai : Ro 6.000,00 ,Jumlah Rp 341 .000,00Hal. 11 dari 11 Hal Pts No 530/Pdt.G/2016/PA.P lh
Putus : 16-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2604 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 — I. 1. KHAERRUDIN ACHMAD, dk., II. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ BADAN PERTANAHAN PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT VS FLODELLA dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ BADAN PERTANAHAN PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT CQ KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BESAR
8458 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 m atas nama Khairuddin Ahmad (Tergugat III) dan yang kedua Sertifikat Hak Milik Nomor 533 seluas 19.473 m atas nama Sabariah (Tergugat IV) tidak mempunyai kekuatan hukum. 5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat III dan Tergugat IV yang mempertahankan menguasai tidak mau mengosongkan dan menyerahkan/memberikan tanah objek sengketa kepada Penggugat adalah perbuatan yang melawan/melanggar hukum yang merugikan Penggugat. 6.
    Nomor 2604 K/Pdt/2017Sertifikat Hak Milik Nomor 530 seluas 19.473 m? atas nama KhairuddinAhmad (Tergugat 3) dan yang kedua adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 533seluas 19.473 m? atas nama Sabariah (Tergugat 4);. Bahwa penerbitan dua sertifikat, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor530 seluas19.473 m? atas nama Khairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang keduaadalah Sertifikat Hak Milik Nomor 533 seluas 19.473 m?
    Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 m7?atas nama Khairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang keduasertifikat Hak Milik Nomor 533 seluas 19.473 m? atas namaSabariah (Tergugat 4) tidak mempunyai kekuatan hukum.4.
    Syaifullah Karimpada tanggal 9 Mei 1994 Nomor 121/Sbwa/9 kemudian didaftarkan atasnama Penggugat pada tanggal 15 Juni berdasarkan izin Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sumbawa (Tergugat 2) tanggal 15 Juni 1994 Nomor410/79/IPH/94.Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 m? atasnama Khairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua Sertifikat Hak MilikNomor 533 seluas 19.473 m?
    /PDT.G/2009/PN Sbw. dengan demikian seharusnya Judex Factidalam Perkara Nomor 36/PDT.G/2016/PN Sbw. dalam putusannyamenyatakan bahwa gugatan Penggugat/Terbanding adalah nebis inidem, karena para pihak maupun yang menjadi pokok gugatan adalahsama, yaitu masalah diterbitkan SHM 530 dan SHM 533 dimana dalamputusan Nomor 36/PDT.G/2016/PN Sbw. tanggal 25 Januari 2017dalam amar putusannya pada bagian Dalam Pokok Perkara padanomor urut 4 jelas disebutkan bahwa SHM Nomor 530 dan SHMNomor 533 dinyatakan tidak
    Sabariah (Tergugat 4) terletak diDesa Brang Bilji.Bahwa Kekeliruan Penerapan Hukum Majelis Hakim pada tingkatPertama dan tingkat banding terlihat jelas dalam pertimbangannya yangtidak menulis/ memasukkan letak Sertifikat Hak Milik Nomor 1840 yangdijadikan alat bukti oleh Penggugat Terletak di Desa Lempeh danSertifikat Hak milik Nomor 530 An. Chaeruddin Achmad (Tergugat 3)dan Sertifikat Hak Milik Nomor 533 An.
Register : 24-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA SENGETI Nomor 23/Pdt.P/2022/PA.Sgt
Tanggal 3 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
1914
  • Bahwa Para Pemohon ada memiliki sebidang tanah berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor : 530 tahun 1978 seluas + 22.000 M (Dua Puluh Dua RibuMeter Persegi) atas nama HASIBUWAN, berlokasi di RT. 021 Desa PondokMeja, Kecamatan Mestong, Kabupaten Muaro Jambi, dengan batasbatastanah sebagai berikut : Utara berbatasan dengan Dahlan ; Barat berbatasan dengan Yulisni Cs. ; Selatan berbatasan dengan Suroto ;Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2022/PA.Sgt. halalaman 1 dari 5 him.a.Timur berbatasan dengan Tanoto ;Bahwa
    terhadap sebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor :530 tahun 1978 atas nama HASIBUWAN seluas 22.000 M (Dua Puluh DuaRibu Meter Persegi) yang dimiliki Para Pemohon adalah merupakan HartaPeninggalan Orang tua Para Pemohon Almah.
    Yulisni), maka untuk proses balik nama diperlukanPenetapan Ahli Waris atas sebidang tanah dimaksud, atas dasar manakami selaku Kuasa Hukum Para Pemohon mengajukan PermohonanPenetapan Ahli Waris berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 530 tahun1978 adalah Hak Milik Para Pemohon. Adapun alasan diajukanPermohonan Penetapan Ahli Waris, guna untuk diajukan proses balik namaSertifikat dimaksud kepada Para Ahli Waris dari Alm.
    Menetapkan terhadapsebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 530 tahun 1978atas nama HASIBUWAN adalah Hak Milik Ahli Waris Alm. Nasiruddin danAlmah. Yulisni, yaitu : LISNAYETI ; ERNALISMA ; BUSTANUL ARIFIN ; SAIFUDDIN ; FAHMIDA ; JULIARDI ; 3. Menetapkan Para Pemohonselaku Ahli Waris dari Alm. Nasiruddin dan Almah.
    Yulisni dapatmengajukan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 530 tahun1978 atas nama HASIBUWAN pada Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Muaro Jambi.Bahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Pemohon danTermohon telah dipanggil dan diperintahkan untuk menghadiri sidang;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Kuasa Hukum telahhadir menghadap sidang,Bahwa, Majejis Hakim menyarankan agar kuasa Hukum untukmelengkapi surat permohonan Pemohon.
Register : 18-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 17/G/2016/PTUN-BKL
Tanggal 8 Maret 2017 — Sapirin melawan Bupati Bengkulu Selatan
10124
  • OBJEK GUGATAN Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalahKeputusan Bupati Bengkulu Selatan Nomor: 140/530/Tahun 2016tanggal 07 September 2016, Tentang Pemberhentian Kepala DesaPadang Beriang Kecamatan Pino Raya Kabupaten Bengkulu Selatanatas namaSAPIRIN; Halaman. 3 dari 60 halaman, Putusan Perkara No. : 17/G/2016/PTUNBKLBahwa Keputusan Bupati Bengkulu Selatan Nomor : 140/530/Tahun2016 tanggal 07 September 2016 Tentang Pemberhentian Kepala DesaPadang Beriang Kecamatan Pino Raya Kabupaten
    Bahwa Penggugat menerima salinan Keputusan Bupati BengkuluSelatan Nomor : 140/530/Tahun 2016 tanggal 07 September 2016pada tanggal 07 September 2016 Tentang Pemberhentian KepalaDesa Padang Beriang Kecamatan Pino Raya Kabupaten Bengkulu Selatan atas nama SAPIRIN;2.
    Bahwa, agar Penggugat tidak dirugikan dan tidak tambah rugi atasdikeluarkannya Surat Keputusan Nomor : 140/530/Tahun 2016Tanggal 07 September 2016 Tentang Pemberhentian Kepala DesaPadang Beriang Kecamatan Pino Raya Kabupaten BengkuluSelatan atas nama Sapirin oleh Tergugat, wajar jika PenggugatHalaman. 12 dari 60 halaman, Putusan Perkara No. : 17/G/2016/PTUNBKLmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menunda dilaksanakannya Surat KeputusanNomor : 140/530/Tahun 2016
    Memerintahkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan KeputusanBupati Bengkulu Selatan Nomor : 140/530/Tahun 2016 Tanggal 07September 2016 Tentang Pemberhentian Kepala Desa PadangBeriang Kecamatan Pino Raya Kabupaten Bengkulu Selatan atasnama Sapirin sampai dengan putusan perkara ini berkekuatanHalaman. 13 dari 60 halaman, Putusan Perkara No. : 17/G/2016/PTUNBKLF.
    Bukti P.2 : Keputusan Bupati Bengkulu Selatan Nomor140/530/TAHUN 2016 tentang Pemberhentian KepalaDesa Padang Beriang Kecamatan Pino RayaKabupaten Bengkulu Selatan tanggal 07 September2016 (Fotocopy dari Aslinya);3.
Register : 12-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 530/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
125
  • 530/PDT.G/2014/PN.DPS
    PUTUSANNomor 530 / Pdt.G / 2014 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara antara: 222202202 o0 ==PENGGUGAT, perempuan, tempat/tanggal lahir Jembrana 0 Oktober 1977agama Hindu, pekerjaan swasta,bertempattiggal di DENPASAR, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATMELAWANTERGUGAT, lakilaki, tempat /tanggal lahir Denpasar
    11 April 1977, agama Hindu,pekerjaan swasta, bertempat tinggalDENPASAR selanutnya disebut sebagaiPengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor530/Pdt.G/2014/PN Dps, tanggal 14 Agustus 2014 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 530/Pdt.G/2014/PN Dps, tanggal 15 Agustus2014 tentangpenetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini; Hal.
    Putusan Nomor 530/Pdt.G/2014/PN DpsSetelah membaca berkas perkara; 0 200 ooSetelah mendengar Penggugalt; 202 nnn nce nnnn=Setelah membaca suratsurat bukti yang diajukan oleh Penggugat Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dengan surat gugatannya tanggal 6 Agustus 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 12 Agustus 2014 di bawah register Nomor 530/PDT/G/2014/PN Dps,Penggugat telah
    Putusan Nomor 530/Pdt.G/2014/PN Dpshal tersebut sampai saat ini sangat sulit diwujudkan;e Bahwa olh karena halhal tersebut diatas.
    Putusan Nomor 530/Pdt.G/2014/PN DpsBahwa Penggugat sudah setahun yang lalu pergi meninggalkan rumahnya;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sudah lima tahun yang lalu ; 2.
Register : 06-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Maret 2018 — PT. BUMIPERMATA ABADIPERMAI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2312 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 530 B/PK/PJK/2018
    PUTUSANNomor 530/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:PT BUMIPERMATA ABADIPERMAI, beralamat di JalanRaden Saleh Raya, Blok R 1, Nomor 5, Karang Mulya,Karang Tengah, Tangerang, yang diwakili oleh SoemiadySoedoyo, alamat di Jalan Kemanggisan Utama IIl/5RT.002/RW 007, Kelurahan Kemanggisan, KecamatanPalmerah, Jakarta Barat, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini
    Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/201882668/PP/M.XVI.A/25/2017, tanggal 11 April 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut:1. Bahwa perhitungan menurut Pemohon Banding N Uraian Perhitungan MenurutO Terbanding PemohonBanding1. Penghasilan Kena Pajak/Dasar 48.856.999.82 23.513.750.34Pengenaan Pajak 6 12.PPh Pasal 4 ayat (2) Final yang 2.336.543.166 1.069.380.692terutang3. Kredit Pajak:a.
    Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2018Bumipermata Abadipermai, NPWP 02.566.823.7416.001, beralamat diBumi Permata Indah, Jalan Raden Saleh Raya Blok R1 Nomor 5, KarangMulya, Karang Tengah, Tangerang, Tidak Dapat Diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 27 April 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 5 Oktober 2017
    Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/20182002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT BUMIPERMATA ABADIPERMAI tidak diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 29 Maret 2018, oleh Dr. H.
    Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2018Biayabiaya :1. Meterai .........2. Redaksi ..........3. AdministrasiJumlahPanitera Pengganti,ttdRut Endang Lestari, S.H.beceeeeeeeeeeeeeeesneeeeeess Rp 6.000,00beceeeeeeeeeeseesesneeeeeees Rp 5.000,00beeeeeeeeeeeeeseeeneeeeeeees Rp 2.489.000,00Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH. NIP. : 195409241984031001Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2018
Register : 05-06-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 530/Pdt.G/2023/PA.Sgm
Tanggal 15 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
145
    1. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2023/PA.Sgm dicabut;
    2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp640.000,00 (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    530/Pdt.G/2023/PA.Sgm
Register : 23-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0530/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 20 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2016/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Dusun Mundu RT.13 RW. 05Desa Nglampin Kecamatan Ngambon Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama
    tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya di seluruhwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi di mukapersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 23 Februari 2016 dengan register perkara Nomor : 530
    /Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 03 Nopember 2011, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngambon, Kabupaten Bojonegoro,Halaman dari 10 : Putusan nomor: 530/Pdt.G/2016/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 100/02/XI/2011tanggal 03 Nopember 2011 :2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;3 Bahwa
    Penggugat), nomor:3522035309910001, tanggall10022013 yang aslinya dikeluarkan oleh ProvinsiJawa Timur Kabupaten Bojonegoro;3 Asli Surat Keterangan Ghoib nomor: 470/77/412.51.12.15/2016, tanggal 20 Juli2016 .dari Kepala Desa Megale, Kecamatan Kedung adem KabupatenBojonegoro ;Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 dan P.3 ;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 530
    Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 530/Pdt.G/2016/PA.Bjn Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 02-10-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0530/Pdt.G/2014/PA.Tba
Tanggal 31 Desember 2014 — pERDATA PENGGUGAT VS TERGUGAT
242
  • PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2014/PA.Tbasecs eea4 4 .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dalam perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur == tahun, agama =====, pendidikan ===, pekerjaan ===,tempat tinggal di== , KotaTanjungbalai;Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat.MELAWAN:TERGUGAT, umur == tahun, agama =====, pendidikan
    ===, pekerjaan======S=SS===, tempat tinggal di== Kabupaten Asahan; Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Oktober 2014, yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan register Nomor 530/Pdt.G/2014/PA.Tba tanggal 02 Oktober 2014, yang isinya pada pokoknya sebagaiberikut:1.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal15 Pebruari 1997, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 467/17/II/1997,yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei TualangRaso Kotamadya Tanjungbalai, pada tanggal 24 Pebruari 1997.Hal 1 dari 17 halaman put No 530/Pdt.G/2014/PA.Tbaee YNa.5.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 10 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat
    ,;Bahwa terhadap replik Penggugat Tergugat telah menyampaikan Dupliknyasecara lisan yang menyatakan tetap dengan jawabannya semula;Hal 5 dari 17 halaman put No 530/Pdt.G/2014/PA.TbaBahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan ke tahap pembuktian. Ataskesempatan yang diberikan Majelis Hakim Penggugat telah mengajukan alatalat buktisebagai berikut :A.
    Siti Saleha, SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp 360.000,Rp 5.000,Rp 6.000.Rp. 451.000,Hal 17 dari 17 halaman put No 530/Pdt.G/2014/PA.Tba
Register : 12-08-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA DUMAI Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.DUM
Tanggal 28 Oktober 2013 — FITRIANI Binti SARPAN vs YUNIRZAL Bin ABOE SAMAH
172
  • Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah didaftarkan dengan register nomor 530/Pdt.G/2013/PA.DUM. Tanggal 12 Agustus 2013;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah).
    530/Pdt.G/2013/PA.DUM
    PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.DUM.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia, pendidikan ,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, berkediaman di Kota Dumai;MELAWANTergugat, Umur 52 tahun, agama Islam, warga negara
    Indonesia, pendidikan ,pekerjaan Karyawan BUMN, berkediaman di Kota Dumai;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 12 Agustus 2013 yang terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai dalam register perkara nomor 530/Pdt.G/2013/PA.DUM beserta semua surat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Dumai nomorW4A12/1069/HK.03.4/IX/2013 yang pada pokoknya menyatakan telah menegurPenggugat agar dalam waktu (satu) bulan
    Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah didaftarkan dengan registernomor 530/Pdt.G/2013/PA.DUM. Tanggal 12 Agustus 2013;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencoret perkaratersebut dari buku register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah).Ditetapkan di : DumaiTanggal : 28 Oktober 2013Hakim Ketua MajelisA.
Register : 01-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Plh
Tanggal 29 Januari 2014 — - Penggugat dengan Tergugat
104
  • 530/Pdt.G/2013/PA.Plh
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai ''Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam,
    Bahwa pada tanggal Ol Desember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT Kutipan Akta Nikah Nomor:712/22/XI1/2011 tanggal 06 Desember 2011.Salinan Putusan Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman dari 13 halaman2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut.3.
    Mengabulkan gugatan Penggugat.Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agamadi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider:Salinan Putusan Nomor 530
    lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.e Bahwa yang menjadi sebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkaradalah masalah hutang yaitu Tergugat hutang kepada Penggugat dan hutangkepada orang lain tetapi Tergugat tidak membayar hutang tersebut sehinggaPenggugat harus membayar hutang itu.e Bahwa terbukti akibat dari perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggatersebut, sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah sampai sekarang sudahsekitar 7 bulan lebih.Salinan Putusan Nomor 530
    Materai : Rp 6.000,00 ,Jumlah Rp 351.000,00Salinan Putusan Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Pth Halaman 13 dari 13halaman
Register : 19-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 530/Pid.Sus/2014 /PN.Bls
Tanggal 22 Desember 2014 — RUDI EFENDI Bin NAJANG
278
  • 530/Pid.Sus/2014 /PN.Bls
    ;Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 530./Pid.Sus/2014/PN.Bls7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejaktanggal 19 Desember 2014 sampai dengan tanggal 16Februari 2015..;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum HERIYANTO.SH beralamat diJalan Diponegoro No.99 Bengkalis Riau berdasarkan Penetapan PenunjukanNomor 530/Pen.Pid/2014/PN.BIs.
    ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 530/Pen.Pid/2014/PN.Bls tanggal 19 November 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pen.Pid/2014/PN.Bls tanggal 19November 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksidan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang
    Rudi Efendi Bin Najang.e Kesimpulan bahwa barang bukti Urine setelah dianalisis adalah Positifmengandung Metamfetamina.Halaman 11 dari30 Putusan Nomor 530.
    Rizal belum dilakukanpembayaran.Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 530.
    ;Halaman 23 dari 30 Putusan Nomor 530.
Register : 25-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0226/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 21 Juni 2016 —
81
  • Menetapkan nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 530/166/1978, tanggal 31 Mei 1978, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri tertulis PEMOHON I seharusnya ditulis dengan NAMA SEHARUSNYA PEMOHON I dengan tempat dan tanggal lahir: Kutai, 20 Februari 1945, dan nama Pemohon II tertulis PEMOHON II seharusnya ditulis NAMA SEHARUSNYA PEMOHON II dengan tempat dan tanggal lahir: Kediri 18 Agustus 1952;3.
    Penetapan nomor : 0226Padt.G/2016/PA.Kab.KadrPare, Kabupaten Kediri, sesuai dengan lKutipan Akta Nikah nomor:530/166/1978, tanggal 31 Mei 1978;2.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri,nomor: 530/166/1978, tanggal 31 Mei 1978, dengan identitas tertulisnama: PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir: KutaiKalimantan Timur,32 th., dan PEMOHON II, tempat dan tanggal lahir: Kediri, Singgahan, 24th, yang seharusnya ditulis dengan nama: NAMA SEHARUSNYAPEMOHON I, tempat tanggal lahir: Kutai, 20 Pebruari 1945, dan NAMASEHARUSNYA PEMOHON Il, tempat dan tanggal lahir
    Menetapkan identitas para Pemohon yang terteraSubsider :di dalam Akta Nikah nomor: 530/166/1978,tanggal 31 Mei 1978, Pemohon nama:PEMOHON , Tempat Tanggal Lahir: KutaiKaltim, 32 th, Pemohon II nama: PEMOHON Il,tempat dan tanggal lahir: Singgahan, 24 th; yangseharusnya ditulis Pemohon nama: NAMASEHARUSNYA PEMOHON I, tempat dantanggal lahir: Kutai, 20 Pebruari 1945, danPemohon Il nama: NAMA SEHARUSNYAPEMOHON Il, tempat tanggal lahir: Kediri, 18Agustus 1952;Membebankan biaya perkara kepada paraPemohon
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor:530/166/1978 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pare, KabupatenKediri, tanggal 31 Mei 1978, bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(P.3);. Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran dari KantorCatatan Sipil Kabupaten Kediri nomor: 5567/DISP/IV/2008, tanggal 01 April 2008, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (P.4);.
    Menetapkan nama Pemohon dalam KutipanAkta Nikah nomor: 530/166/1978, tanggal 31 Mei1978, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri tertulisPEMOHON seharusnya ditulis dengan NAMASEHARUSNYA PEMOHON dengan tempat dantanggal lahir: Kutai, 20 Februari 1945, dan namaPemohon Il tertulis PEMOHON II seharusnyaditulis NAMA SEHARUSNYA PEMOHON IIdengan tempat dan tanggal lahir: Kediri 18Agustus 1952;3.
Register : 01-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 0530/Pdt.G.2012/PA.Clg.,
Tanggal 5 Nopember 2012 — Pemohon dan Termohon
1410
  • PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2012/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Mujiono bin bakir, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Link acing panggung rawi di kontrakanH . hadari no 3 RT.O1 RW. 05, Kelurahan Panggungrawi, KecamatanJombang, Kota Cilegon, sebagai Pemohon
    O02 No. 70, Kelurahan Masigit, KecamatanJombang, Kota Cilegon, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkaradan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 01Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon, Nomor 530/Pdt.G/2012/PA.Clg., telah =mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohondengan
    Pemohon dan Termohonsepakat anak bernama:Syifa MufadaKhaerunnisyah (pr), lahirtanggal 05 Agustus 2003,tinggal dan berada dibawah asuhan Termohon,sedang anak yangPutusan No.530/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 3 dari 12bernama Shila MufadaKhairani, (pr), lahir tanggal21 Februari 2008, tinggaldan berada di bawahasuhan Pemohon;2. Pemohon' sepakat untukmembayar nafkah selamamasa iddah kepadaTermohon sejumlah Rp1.000.000,(satu jutarupiah);3.
    ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. serta kesaksian saksisaksi seperti diuraikan di atas, Majelis Hakim telah memperoleh faktadipersidangkan pada pokoknya benar bahwa:Putusan No.530/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 7 dari 121.
    Biaya pendaftaran Rp 30.000,Putusan No.530/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 11 dari 12Te @ NMAdministrasi Rp 50.000,Panggilan Rp 100.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp6.000,Jumlah Rp 191.000,(seratus Sembilan puluh puluh satu ribu rupiah)DISALIN SESUAI ASLINYAPANITERA,Drs. H. Abdullah Sahim
Register : 09-10-2023 — Putus : 23-10-2023 — Upload : 23-10-2023
Putusan PA BINJAI Nomor 530/Pdt.G/2023/PA.Bji
Tanggal 23 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
1914
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 530/Pdt.G/2023/PA.Bji;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);
    530/Pdt.G/2023/PA.Bji
Register : 31-05-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 591/Pdt.P/2017/PA.Jr
Tanggal 15 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
80
  • TJ binti Muhasan, yang tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/38/IX/1982 tanggal 25 September 1982 sebenarnya adalah Muhasijati Popo Tjintrokowati binti Muhasan;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 31 Mei 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0591/Pdt.P/2017/PA.Jrmengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 25 September 1982 telahmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Jember Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor : 530
    /38/TX/1982 tanggal 25 September 1982;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jember Kabupaten JemberNomor : 530/38/IX/1982 tanggal 25 September 1982, dan setelah dibacaternyata terdapat kesalahan identitas pada:e Nama Pemohon II tertulis Muhasiati P.
    TJ binti Muhasan,yang tercantum pada Buku Nikah Nomor : 530/38/IX/1982 tanggal 25 September1982 sebenarnya adalah Muhasijati Popo Tjintrokowati binti Muhasan;3.
    meneguhkan dalil permohonannya itu, ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis (suratsurat) dipersidangan berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Muhasijati Popo Tjintrokowati danSuhud yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJember tanggal 07 Oktober 2012 dan 07 Oktober 2012, telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah diberi materai cukup (P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jember Kabupaten Jember Nomor : 530
    TJ binti Muhasan,yang tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/38/1X/1982 tanggal 25September 1982 sebenarnya adalah Muhasijati Popo Tjintrokowati binti Muhasan;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut keKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;4.