No : 547/Pdt.G/2011/PA.Blk.

No : 547/Pdt.G/2011/PA.Blk. Hal. 11 dari 11

Pemohon V bersamasama dengan Nyonya NikenVijayanti adalah para Termohon dalam Perkara BANI Nomor 547/2013,sedangkan PT. CTPl/Pemohon VI adalah Turut Termohon dalam perkaraBANI Nomor 547/2013, yang telah diputus oleh Termohon dalam PutusanBANI Nomor 547/2013;5.

Putusan BANI Nomor 547/2013 mengindikasikan arogansi Termohon /BANI terhadap Mahkamah Agung. Termohon bahkan secara tegasmenyatakan tidak tunduk pada Putusan MA (alinea 4 halaman 204Putusan BANI Nomor 547/2013) dan telah menjadi lembaga banding/lembaga peninjauan kembali atas Putusan Peninjauan Kembali MAHal. 11 dari 172 hal. Put. No. 97 B/Pdt.SusArbt/201618.19.20.dengan menjatuhkan Putusan BANI Nomor 547/2013.

Pemohon V dan juga untuk Pemohon VI (Turut Termohon dalamPerkara BANI Nomor 547/XI/ARBBANI/201 3);Berkenaan dengan Perkara BANI Nomor 547/2013, pada 19 November2013, BANI/Termohon melalui surat Nomor 13.1960/XII/BANI/WIDis(Bukti PP18) meminta kepada Para Pemohon (Para Termohon dan TurutTermohon dalam Perkara BANI Nomor 547/2013) untuk mengajukanHal. 24 dari 172 hal. Put.

CTPI tanggal 17 Maret 2005 dan 18 Maret 2005dalam pemeriksaan Perkara BANI Nomor 547/2013 (vide pertimbanganhukum paragraf 3 halaman 14 Putusan Sela perkara BANI Nomor 547/2013);Pengingkaran Para Arbiter Majelis Arbitrase Perkara BANI Nomor 547/2013 terhadap Putusan Mahkamah Agung menunjukkan sikap yang tidakmenghormati hukum dan sewenangwenang dan mengakibatkan hak ParaTermohon dalam Perkara BANI Nomor 547/2013 untuk menunjuk arbiterdihilangkan;Berdasarkan seluruh uraian di atas, terbukti bahwa

Selain itu Majelis Arbiter BANI (in casu Turut Terbanding 1) dalamPutusan BANI Nomor 547/2013 telah menyatakan bahwa direksi yangsah dan berhak bertindak untuk dan atas nama CTPI adalah direksi dankepengurusan yang diangkat berdasarkan RUPSLB 18 Maret 2005(yang telah menunjuk Hotman Paris & Partners selaku kuasanya didalam persidangan Perkara Arbitrase Nomor 547). Hal ini dinyatakandalam Putusan BANI Nomor 547/2013 pada halaman 193 poin 22 yangkutipannya adalah sebagai berikut:22.

547/Pid.B/2015/PN Dps

PUTUSANNomor : 547 / Pid.

Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 06 Juli 2013, Nomor : 581/Tah.Ket/Pen.Pid/2015/PN.Dps, sejak tanggal 25 Juli 2013 sampai dengantanggal 22 September 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah memeriksa dan memperhatikan barang bukti dipersidangan ;Hal dari 15 halaman Perkara Nomor 547/Pid.B/2015/PN.DpsTelah mendengar pula Tuntutan pidana Penuntut Umum yangdisampaikan

IBU AH Als IBU TINA,e Saksi kenal dengan terdakwa KETUT CAKRA sebagai temandan juga sebagai pengepuldalam menyelenggarakan judinomor togel TSSM.e Terdakwa KETUT CAKRA ditangkap oleh petugas Polisipada hari Rabu tanggal 22 April2015 sekitar jam 18.00 Witabertempat di sebuah Bungalowdi Jalan Tambak Sari No. 01XHal 7 dari 15 halaman Perkara Nomor 547/Pid.B/2015/PN.DpsSanur Kec.

Oleh karena itu MajelisHakim berpendapat dan berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi ;Hal 15 dari 15 halaman Perkara Nomor 547/Pid.B/2015/PN.DpsAd. 2. nsur dengan sengaja menawarkan memberikan kkepada khalayak umum untuk bermain judi ; Menimbang, bahwa menurut memori penjelasan (Memori van Toelichting),yang dimaksud dengan kesengajaan adalah menghendaki dan menginsyafi terjadisuatu tindakan beserta akibatnya (willens en wetens veroorzaken van eengevolg).

,M.Hum.Catatan:Dicatat disini bahwa pada Hari Selasa Tanggal 11 Agustus 2015 JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa samasama menerima dengan baik PutusanNomor : 547/ Pid.B / 2015/PN. Dps. tertanggal 11 Agustus 2015Panitera Pengganti,Hal 19 dari 15 halaman Perkara Nomor 547/Pid.B/2015/PN.DpsIDA AYU GEDE WIDNYANI,SH.,M.Hum.

Menetapkan menurut hukum nama Pemohon I dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 547/500/1987 tanggal 09 September 1987 tertulis PEMOHON I sedangkan yang benar adalah PEMOHON I ; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulan nama para Pemohon tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan ; 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 01 Oktober 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwodadi dengan register Nomor : 0263/Pdt.P/2013/PA Pwd tanggal 01Oktober 2013 telah mengajukan halhal sebagai berikut : 1 Pada tanggal 09 September 1987, Pemohon I menikah dengan Pemohon IImenurut agama Islam, yang dicatat oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, sebagaimana kutipan AktaNikah Nomor : 547

/500/1987 tanggal 09 September 1987 ; Setelah menikah Pcmohon I dengan Pemohon II hidup bersama dirumahsendiri hingga sekarang dan selama pernikahan tersebut antara Pemohon Idan Pemohon IJ sudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama : LASMI umur : 22 tahun ; AULIA IZAT UNNISA umur: 6 bulan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PulokulonKabupaten Grobogan dengan Nomor : 547/500/1987 tanggal 09September 1987, terdapat

sebagai alas hukum untuk mengurus hal tersebut ; Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ; Berdasarkan halhal tersehut di atas para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1Mengabulkan permohonan para Pemohon ; Nomor : 0263/Pdt.P/2013/PA Pwd =32 Menetapkan nama SUTIJO bin SUNGEB yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 547

Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan ditunjuk kepada berita acara sidang yangbersangkutan dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa pokok perkara permohonan para Pemohon adalahmohon Penetapan untuk mendapatkan kepastian penulisan nama Pemohon Itertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

2013/PA Pwd 9Menimbang, bahwa oleh karena menurut Pasal 26 ayat (1) dan Pasal 34ayat (1) Peraturan Menteri Agama nomor 11 Tahun 2007 menjelaskan bahwaperbaikan penulisan dalam dokumen nikah dilakukan oleh Pegawai PencatatNikah dengan cara mencoret kata yang salah dan tidak menghilangkan tulisansalah tersebut, kemudian menulis kembali perbaikannya serta diberi stempelKantor Urusan Agama, maka untuk kepastian hukum mengenai data yangberkaitan dengan nama para Pemohon dalam kutipan Akta Nikah Nomor :547

No: 547/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 547/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.

547/Pdt.G/2011/PA.Kag

Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.KAgbahkan tidak ada nafkah sama sekali untuk Penggugat telah berjalan selama1 tahun 5 bulan ;Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaanini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaantersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidak sangguplagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraian adalahjalan terbaik yang harus ditempuh ;Bahwa, keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah sering berusaha untukmenasehati

Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.KAgOgan Komering Ilir yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, diparaf dengan tinta warna hitam lalu diberi tanda bukti (P.1) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugamengajukan saksi saksi, yaitu :1 SAKSI I, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir, saksimenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangga Penggugat dankenal dengan Tergugat ;Bahwa, saksi

Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.KAgUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.KAgoleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Drs. SABAAN sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJELIS,DRS. CIK BASIR, S.H., M.H.I.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,RIFKY ARDHITIKA, S.H.1, M.H.1 RATU AYU RAHMI, S.H.I.PANITERA PENGGANTI,DRS.

Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.KAg

Plw/2015/PN.Mdn dan beralasan hukumkiranya apabila Pengadilan Negeri Medan menyatakan batal atau tidakmempunyai kekuatan hukum suratsurat yang menyangkut objek sengketayang terdiri dari :Hal.6 dari Halaman 57 PUTUSAN Nomor 369/PDT/2017/PT MDNa.Risalah Lelang No. 547/2016, tanggal 18 Mei 2016 dan segala suratsurat yang terbit sebagai akibat adanya Risalah Lelang No. 547/2016,tanggal 18 Mei 2016;Penetapan Eksekusi No.09/Eks/2010/253/Pdt.G/2007, tanggal 3 Maret2010;Bahwa oleh karena gugatan yang diajukan

Bahwa dapat Tergugat Ill jelaskan prosedur dan ketentuan peraturanterkait pelaksanaan lelang tanggal 18 Mei 2016 sesuai Risalah LelangNomor 547/2016, sebagai berikut:a.

Menyatakan tidak berkekuatan hukum Risalah Lelang No.547/2016tanggal 18 Mei 2016;. Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala suratsurat yang terbitsebagai akibat adanya Risalah Lelang No.547/2016 tanggal 18 Mei2016;. Menyatakan tidak berkekuatan hukum Penetapan Eksekusi Lelang No.Pentapan Eksekusi No.09/Eks/2010/253/Pdt.G/2007 tanggal 3 Maret2010;. Menolak gugatan untuk selebihnya;9.

Menyatakan tidak berkekuatan hukum Risalah Lelang No. 547/2016,tanggal 18 Mei 2016;. Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala suratsurat yang terbitsebagai akibat adalah Risalah Lelang No. 547/2016, tanggal 18 Mei 2016;. Menyatakan tidak berkekuatan hukum Penetapan Eksekusi Lelang No.Penetapan Eksekusi No. 09/Eks/2010/253/Pdt.G/2007, tanggal 3 Maret2010;. Menolak gugatan untuk selebihnya;Hal.40 dari Halaman 57 PUTUSAN Nomor 369/PDT/2017/PT MDN9.

Menyatakan berkekuatan hukum Risalah Lelang Nomor 547/2016 tanggal18 Mei 2016;6. Menyatakan berkekuatan hukum segala suratsurat yang terbit sebagaiakibat adanya Risalah Lelang Nomor 547/2016 tanggal 18 Mei 2016;7. Menghukum Para Terbanding/Para Penggugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara.Membaca Kontra Memori Banding dari Kuasa Hukum semulaPenggugatl, II/Terbanding, Il sebagai berikut :Kami yang bertanda tangan di bawah ini : MARTHIN SIMANGUNSONG,S.H.,.M.Hum., ANDREAS 8B.

547/PID.B/2014/PN Rap

ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 24 Mei 2014 sampai dengan tanggal12 Juni 2014;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juni2014 sampai dengan tanggal 22 Juli 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juli 2014 sampai dengantanggal 03 Agustus 2014;Hakim sejak tanggal 21 Juli 2014 sampai dengan tanggal19 Agustus 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapatsejak tanggal 20 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 18Oktober 2014;Halaman dari 14 Putusan Nomor 547

/Pid.B/2014/PN RAPTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun Majelis Hakimtelah menganjurkan untuk itu akan tetapi secara tegas Terdakwa menolaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 547/Pen.Pid/2014/PNRAP tanggal 21 Juli 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan hari sidang Pengadilan Negeri RantauparapatNomor 547/Pen.Pid/2014/PNRAP tanggal 23 Juli 2014

Sirait, saksiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 547/Pid.B/2014/PN RAPBambang S dan saksi Rajinsyah Siregar menuju ke tempattersebut.Bahwa benar setelah saksi K. Sirait, saksi Bambang S dan saksiRajinsyah Siregar sampai ditempat tersebut saksi K.

Sirait, saksi Bambang SHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 547/Pid.B/2014/PN RAPdan saksi Rajinsyah Siregar melakukan penangkapan terhadap terdakwa JuangAnanta Manik Alias Juang karena memiliki senjata tajam dengan sebelumnyasaksi K. Sirait, saksi Bambang S dan saksi Rajinsyah Siregar mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang sedang mabuk danmenunjukkan pisau didekat pesta tersebut sehingga saksi K.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 547/Pid.B/2014/PN RAP4. Menetapkan terdakwa tetap di tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah pisau penusuk bergagang kayu warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

547/Pid.B/2015/PN.Jmr

2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juni 2015sampai dengan tanggal .08 Agustus 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 13 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 01 September 2015;Majelis Hakim sejak tanggal 26 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 24 September 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jember sejaktanggal 25 September 2015 sampai dengan tanggal 23Nopember 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor : 547

/Pid.B/2015/PN.Jmre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor :547/PID.B/2015/PN.Jmr tanggal 26 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 547/Pen.Pid/2015/PN.Jmr tanggal 26Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Saksi Sulis dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2915 sekira pukul 12.30 WIBbertempat di Dusun Krajan Kidul Desa Gumelar, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, saksi telah dipukul oleh Terdakwa;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor : 547/Pid.B/2015/PN.JmrBahwa awalnya saksi berbicara dengan Siti Maratus Soleha kalauTerdakwa mempunyai hutang dibank harian yang tidak diketahui olehsuaminya;Bahwa karena tersinggung Terdakwa mendatangi saksi yang padawaktu

Bahwa benar awalnya Terdakwa mendengar dari tetangga sekitar kalausaksi korban Sulis menyebarluaskan pembicaraan bahwa Terdakwamempunyai banyak pinjaman hutang di bank harian;Bahwa benar atas hal tersebut Terdakwa merasa tersinggung dankemudian Terdakwa mendatangi saksi korban dan antara Terdakwa dansaksi korban cekcok mulut dan kemudian Terdakwa mencakar wajahsaksi korban dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa benar pada saat itu ada tetangga yang sempat melerai;Halaman5 dari 8 Putusan Nomor : 547

Terdakwa membuat saksi korban mengalami luka;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengaku terus terang;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Telah ada perdamaian antara korban dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman7 dari 8 Putusan Nomor : 547

547/Pdt.G/2014/PA.Tbh

PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2014/PA.TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer DinasPerhubungan Kabupaten Indragiri Hilir, pendidikan S1, tempat tinggal diJalan Tanjung Harapan Gg, Tanjung Hidayat, Kelurahan Pekan Arba,Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri

/Pdt.G/2014/PA.Tbh tertanggal17 Oktober 2014 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor :547/Pdt.G/2014/PA.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditetaokan Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat pada hari persidangan yang pertama telahdatang sendiri menghadap ke persidangan, namun pada hari persidanganHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor :547/Pdt.G/2014/PA.

Sehingga berdasarkan asas kehatihatianpula Majelis Hakim berpendapat pengakuan Tergugat tersebut patutdikesampingkan dan dalil pokok gugatan Penggugat sebagaimana yang ada padagugatan harus dibuktikan terlebih dahulu;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor :547/Pdt.G/2014/PA. Tbh.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 283 R.Bg jo. Pasal 1865 KitabUndangUndang Hukum Perdata barang siapa mendalilkan sesuatu maka harusmembuktikan kebenarannya.

FATHUR RIZAQI, S.H.I.PANITERA PENGGANTIABDUL AZIS, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor :547/Pdt.G/2014/PA. Tbh.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000,2. Biaya Proses = Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan = Rp. 150.000,4. Biaya Redaksi = Rp. 5.000,5. Biaya Materai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah);

A 547 No. Ka. MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775, - 1 (satu) unit SupraFit warna hitam No. Pol. A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775 No. SinHB11E1424454 dan ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka. MH3-3KA006-VK334004 No. Sin : 8RA808115 ;Dirampas untuk negara ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

A 547 No. Ka.MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775, 1 (satu) unitSupraFit warna hitam No. Pol. A 2471 PF No. Ka.MH1HB11144K423775 No. SinHB11E1424454 dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha RX King warna hitam No. Pol. A 6847 PVNo. Ka. MH33KA006VK334004 No.

A 547 No. Ka.MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775, SupraFit warna hitam No. Pol.A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775 No. SinHB11E1424454 dan RX Kingwarna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka. MH33KA006VK334004 No. Sin :8RA808115 tanpa seizin pemiliknya yang dilakukan denga menggunakan kuncileter Terdakwa milik Mutori(DPO) untuk dijual lagi oleh terdakwa didaerahMuncang dan pada hari jumat tanggal 04 Januari 2013 sekira pukul 15.00 wibterdakwa sedang melintas di JI. Kp. Bitung Desa Mekarwangi Kec.

A 547 No. Ka. MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775yang kemudian terdakwa ditangkap oleh petugas polsek Muncang karena padasaat ditanyakan suratsurat sepeda motor yang terdakwa gunakan tidak ada,dan pada saat yang bersamaan terdakwa menunjukan rumah Mutori (DPO)yang akhirnya pihak Polsek Muncang menemukan 2 (dua) unit sepeda motoryaitu SupraFit warna hitam No. Pol. A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775No. SiNHB11E1424454 dan RX King warna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka.MH33KA006VK334004 No.

A 547 No. Ka.MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775, SupraFit warna hitam No. Pol.A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775 No. SinHB11E1424454 dan RX Kingwarna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka. MH33KA006VK334004 No. Sin :8RA808115 tanpa seizin pemiliknya yang dilakukan denga menggunakan kuncileter Terdakwa milik Mutori(DPO) untuk dijual lagi oleh terdakwa didaerahMuncang dan pada hari jumat tanggal 04 Januari 2013 sekira pukul 15.00 wibHal. 5 dari 18 halaman. Pen.

A 547 No. Ka. MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775yang kemudian terdakwa ditangkap oleh petugas polsek Muncang karena padasaat ditanyakan suratsurat sepeda motor yang terdakwa gunakan tidak ada,dan pada saat yang bersamaan terdakwa menunjukan rumah Mutori (DPO)yang akhirnya pihak Polsek Muncang menemukan 2 (dua) unit sepeda motoryaitu SupraFit warna hitam No. Pol. A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775No. SinHB11E1424454 dan RX King warna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka.MH33KA006VK334004 No.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Kdl dari Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2023/PA.Kdl

547/Pdt.G/2011/PA.Clg

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak yang diajukan olehTahyani bin Ta'al umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Link. SabrangRT.O1 RW.

umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Link.Sabrang RT.01 RW. 07 Kelurahan Lebak gede, KecamatanPulomerak, Kota Cilegon, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkaradan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 16Nopember 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cilegon, Nomor 547

Siti Nazwa Ramadhani (pr) umur 8 tahunPutusan No. 547/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 1 dari 10C.

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Ketua RW di tempat Pemohon dan Termohontinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri merekamenikah tanggal O05 April 1999 dan telah dikaruniai 3orang anak yaitu) :Annisa Maghfirah (Pr) umur 12 tahun,Siti Nazwa Ramadhani (pr) umur 8 tahun, dan Qurrotul Aini(pr) umur 4 tahun ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tetapi sejak dua tahun yang laluPutusan No. 547

Hanafi, BAPerincian Biaya PerkaraBiaya pendaftaran Rp. 30.000, Administrasi Rp. 50.000, Panggilan Rp. 100.000,Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 241.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 547/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 9 dari 10SALINAN SESUAI ASLINYAPANITERA,Drs.H. Abdullah Sahim.

547/Pid.B/2014/PN Blt

PUTUSANNomor 547/Pid.B/2014/PN. Bit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Farid Ardiansyah als. Arip bin Madsari.Tempat lahir : Malang.Umur/tgl. lahir : 32 tahun / 30 Nopember 1983.Jenis kelamin =: Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kel. Sumbersari Rt.06/03, Kec.

Sukun Kota Malang.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor 547/Pid.B/2014/PN.BIt. tanggal 11 Desember 2014 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 547/Pid.B/2014/PN.BIt. tanggal 12Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

L 2995 VG warna merah tahun 2003 milik saksi.e Bahwa pada saat itu saksi menunggu terdakwa sampai malam hari,tetapi terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor milik saksi danterdakwa juga tidak kerumah saksi, akhirnya kejadian tersebut saksilaporkan ke Pihak yang berwajib.Halaman 3 dari9 Putusan Nomor 547/Pid.B/2014./PN.BItBahwa dengan kejadian penggelapan sepeda motor Yamaha VegaNo.Pol.

BPKBsepeda motor vega no pol L 2995 VG;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, pengakuan Terdakwadan barang bukti yang diajukan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar, terdakwa pada hari RABU, tanggal 26 Maret 2014 telahmelakukan tindak pidana berupa penggelapan sepeda motor.Bahwa benar, sepeda motor yang terdakwa gelapkan yaitu sepeda motorYamaha Vega No Pol L 2995 VG warna merah milik saksi EndangSehaiti.Halaman 5 dari9 Putusan Nomor 547

LUMBAN TORUAN, SH.CHRISTINA SIMANULLANG, S.H.Panitera Pengganti,DARIYEM.Halaman 9 dari9 Putusan Nomor 547/Pid.B/2014./PN.BIt

Nomor 13 Tahun 2003, olehkarenanya berdasarkan Pasal 155 ayat (1) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003, tindakan pemutusan hubungan kerja sebagaimana terteradalam Surat Nomor 547/MYRCBT/HRDPHK/IXI/2013, tanggal 30September 2013 adalah tidak sah dan batal demi hukum;9.

memberikan sanksi kembaliyaitu melakukan pemutusan hubungan kerja melalui Surat Nomor 547/MYRCBT/HRDPHK/IXI/2013, tanggal 30 September 2013 atas permasalahanyang sama, hanya saja mengkategorikan kesalahan tersebut sebagaikesalahan berat sebagaimana diatur datam Perjanjian Kerja Bersama PT.Mayora Indah; Tbk, Pasal 62 huruf "b", yaitu memberikan keteranganpalsu/yang dipalsukan sehingga merugikan Perusahaan/kepentinganNegara";Bahwa Pasal 62 huruf "b", Perjanjian Kerja Bersama PT.

Tok, Pasal 62 huruf"pb", maka Surat Nomor 547/MYRCBT/HRDPHK/IXI/2013, tanggal 30September 2013 adalah tidak sah dan batal demi hukum;12.

Penerapan hukum yang didasarkan pada Surat Edaran Menakertrans RINomor SE13/MEN/SJHK/I 2005, tidak memperhatikan faktafakta yangtelah terungkap dalam pemeriksaan di persidangan, karena: Terbukti Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor 547/MYRCBT/HRDPHK/IXI/2013, tanggal 30 September 2013(Bukti P4) terbitlebih dahulu sebelum diajukan proses penyelesaian perselisinanhubungan industrial sebagaimana diatur dalam Pasal 151 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;Halaman 12 dari 16 Hal. Put.

Bahwa tanggal putus hubungan kerja sejak 1 Oktober 2013 sebagaimanatercantum dalam Surat Nomor 547/MYRCBT/HRDPHK/IXI/2013,tanggal 30 September 2013 (bukti P4) adalah batal demi hukumsebagaimana diatur dalam Pasal 155 ayat (1) Undang Undang Nomor 13Halaman 13 dari 16 Hal. Put.

Silitonga, Pendeta pada Gereja Pentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu ;- 1 (satu) lembar Duplikat Buku Nikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Rantau Utara Kab. Labuhanbatu ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan pindah agama atas nama ALI AMANSYAH HULU ;Dipergunakan dalam berkas perkara An. terdakwa ALI AMANSYAH HULU Alias GAFELY HULU Alias HULU ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Silitonga, Pendeta pada GerejaPentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu, 1 (satu) lembar Duplikat BukuNikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Rantau UtaraKab. Labuhanbatu, 1 (satu) lembar surat pernyataan pindah agama atasnama ALI AMANSYAH HULUn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;3.

Silitonga, Pendeta pada GerejaPentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu, 1 (satu) lembar Duplikat BukuNikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Rantau UtaraKab.

Silitonga, Pendeta pada Gereja Pentakosta Ujung BandarLabuhanbatu.e 1 (satu) lembar duplikat Buku Nikah No. 547/37/XI/2003 yangdikeluarkan oleh KUA Rantau Utara Kab.

Silitonga, Pendeta pada GerejaPentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu, 1 (satu) lembar Duplikat BukuNikah No. 547/87/XII/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Rantau UtaraKab.

Alas hak para Penggugat adalah Surat Eigendom Nomor : 547 tahun 1893 Bahwa para Penggugat menyatakan mempunyai sebidang tanah warisan dariEncik Hj.Maryam yang terletak di Jalan TP. Kasim RT.008 RW.03 KelurahanBajak, Kecamatan Teluk Segara, kota Bengkulu seluas 4.192 M? (empat ribuseratus sembilan puluh dua meter persegi) dengan alas hak berupa SuratEigendom No. 547, tahun 1893.

Bahwa Surat Eigendom No.547 dinyatakan hilang diwaktu perang yangkemudian dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bengkulu yaituSurat Eigendom No.185/BK tanggal 09 Oktober 1952 atas nama Encik HajiMaryam. Bahwa, yang benar Surat Eigendom No. 547 digadai oleh Encik Haji Maryamkepada SUKU para Tergugat pada tahun 1914 namun ahliwaris paraPenggugat sengaja membuat kebohongan dengan menyatakan hilangdiwaktu perang.

Gugatan para Penggugat kurang Pihak Bahwa, surat tanah milik para Penggugat adalah Eingendom No. 547 tahun1893, tetapi pihak para Penggugat menyatakan Eingendom No.547 tahun1893 tersebut telah hilang diwaktu perang yang kemudian atas tanah tersebutdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Eigendom No.185/BK tanggal09 Oktober 1952 atas nama Encik Haji Maryam.

Maryam tidak ada itikat dan niat baikHalaman 27 dari 55 halamanPutusan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN.BgIPasalmenyelesaikan perkara aquo bahkan menyatakan hilang Surat EigendomNo.547 tahun 1893 dan diterbitkan Eigendom No.185/BK.Bahwa, yang benar Surat Eigendom Nomor : 547 tahun 1893 tersebut digadaioleh Encik Hj. Maryam kepada Suku para Tergugat pada 5 Juli 1914 namunahliwaris para Penggugat sengaja membuat kebohongan dengan alasanhilang diwaktu perang.

Mariam tahun 1918,1919,1920Bukti T14B Surat Aanlag yaitu Pajak Tanah dan Rumah berdasarkanEigendom Verponding No.547 atas nama Encik Hj.

547/Pid.C/2019/PN Tlg

Jayeng Kusuma No. 21 Tulungagung Pengadilan Negeri dalam daftar catatan perkaraTelp. (0355) 321645 ( Pasal 209 ayat 2 KUHAP ) Nomor 547/Pid.C/2019/PN TlgCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang mengadili perkara tindak pidana ringan pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Heri Setiawan;Tempat lahir : Tulungagung;Umur/tanggal lahir : 33 Tahun / 14 Januari 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan :

Tulungagung , saksi mengetahui TerdakwaHalaman 1 dari 3 Nomor 547/Pid.C/2019/PN Tlgsedang meminta minta dengan cara mengamen kemudian saksimengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Jumani anggota Sektor Tulungagung Kota menerangkan pada pokoknya:Bahwa pada hari Selasa, tanggal 6 Agustus 2019 sekitar pukul 16.00WIB, bertempat di Permukiman warga masuk Desa Buntaran KecamatanRejotangan Kabupaten .

menemukan halhal yangdapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidananya, baik sebagaialasan pembenar maupun sebagai alasan pemaaf, serta terdakwa mampubertanggung jawab, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi dan tujuan pemidanaan bukanlah pembalasan semata, melainkanHalaman 2 dari 3 Nomor 547

Yuri Adriansyah, S.H.Halaman 3 dari 3 Nomor 547/Pid.C/2019/PN Tlq

Bahwa pada tanggal 28 November 2016 Pemohon telah melakukanperjanjian kredit dengan PT Permodalan Nasional Madani (Persero)Cabang Wonogiri, plafon sebesar Rp. 200.000.000, (Dua ratus jutarupiah) dengan agunan berupa Sertifikat Hak Milik No. 547/Tegalrejoatas nama :1. Wisnu Adji Purwito2. Rheya Krisno Adi Suharto.

Bahwa anak Pemohon yang ke2 (dua) yaitu Rheya Krisna Adji Suhartoyang juga sebagai salah satu pemilik yang sah atas Sertipikat Hak MilikNo. 547 sampai dengan diajukan permohonan ini masih berusia 18Tahun atau masih di bawah umur berdasarkan Pasal 330 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;.

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak Pemohon bernamaRheya Krisna Adji Suharto, untuk dapat melakukan perbuatan hukumhalaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 09/Pdt P/2017/PN Wngatas nama anak Pemohon yang masih di bawah umur tersebut, gunamewakili dalam menandatangani akta pinjaman/hutang = diPT.Permodalan Nasional Madani (Persero) Unit Jatisrono dandokumen lain yang berkaitan dengan pinjaman tersebut denganagunan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 547 atas nama 1. Wisnu AdjiPurwito 2.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor :2.614/TP/1997 atas namaWISNU ADJI PURWITO (Bukti P7);Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2018/1998 atas namaRHEYA KRISNA ADJI SUHARTO (Bukti P8);Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 547 (Bukti P9);10.Asli Surat Keterangan Kematian No. 474.3/100.4 atas nama DwiHartono (Bukti P10);11.Foto Copy Surat Keterangan/Pengantar Nomor : 581/1248 (Bukti P11);halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 09/Pdt P/2017/PN Wng12.Foto Copy Surat Keterangan/Pengantar Nomor

Pemohon adalah benar penduduk Biting RT 001/RW007, Tegalrejo, Purwantoro, Kabupaten Wonogiri, dengan demikian Pemohonbenar mengajukan permohonan di Pengadilan Negeri Wonoginri;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon ingin menjadiwali/kuasa dari anak kandungnya yang bernama RHEYA KRISNA ADuJlSUHARTO yang belum dewasa khusus dalam hal untuk menandatanganidokumen/akta sehubungan dengan pinjaman ke PT.Permodalan NasionalMadani (Persero) Unit Jatisrono dengan agunan berupa Sertifikat Hak MilikNo. 547

547/Pdt.G/2017/PA.Tng

Bahwa pada tanggal 10 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibodas, Kota Tangerangsebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 446/29/VII/2009 tanggal 10 Juli 2009;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.

Uki, bahwa usahamediasi telah dilakukan namun tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.

Uki, menyatakan bahwa usaha mediasi antara PenggugatHalaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.

in judiciodalam perkara aquo;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan olehPenggugat, keduanya telah memenuhi syarat sebagai saksi dan merupakanorang dekat Penggugat dan Penggugat, dan telah menerangkan yang padaHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.

MUKHTAR, MH.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA. Tng.