Ditemukan 31245 data
36 — 16
persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, dan telah pula dilakukan upaya mediasi dengan mediator Hakim PengadilanAgama Tanggamus yang bernama SOBARI, S.H.I, akan tetapi setelah upaya mediasidilakukan mediator menyampaikan laporan secara tertulis yang menyatakan mediasi gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat, setelah dilakukanperubahan secara lisan dalam sidang, seluruh isi dan maksud gugatan tersebut tetapdipertahankan oleh Peng
menyampaikan dupliksecara lisan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat memberitahu Tergugat mengenai uang yang dititipkan ke oranglain setelah Tergugat mengetahui lebih dulu dari orang yang dititipi;e Bahwa tidak benar sejak tahun 2007 Tergugat sering melakukan kekerasan pisikkepada Penggugat, yang benar hanya satu kali Tergugat memukul Penggugat;Tergugat mengusir Penggugat karena Penggugat selingkuh dengan pria lain,Penggugat sering pergi dengan pria lain yang Tergugat ketahui dari isteri priaselingkuhan Peng
87 — 19
tanyo coksi nini abehnyan ta lake peng lon aleuhnyan tajok si ninin (sdri. Nindya Pratiwi) bakPolda Aceh? kita ambil si ninin Kemudian kita minta uang saya kemudian kita serahkansi ninin ke Polda Aceh?
tanyocok si nini abehnyan ta lake peng Ion aleuhnyan tajok si ninin (sdri. Nindya Pratiwi) bakPolda Aceh?
MUH. RIZA PAHLAWAN, SH
Terdakwa:
AHMAD MUHTADI ALIAS BENJOL BIN EDI SUPRIYADI
81 — 7
pada saat dilakukanBaTiO nha ni peng eda han ferhadep terdakwa titemukan dan disitaDarng berupe 4 (Satu) bees bungkus rook djariucn SUPEr york cidalamnys terdapat 1 (Satu) paket plaastik Bening yang beri harkotia janisan tujuan terdakivem 4AMAD MULT ADI Alias BENJOL Bin Ep SUPRITADIMemikE, Ter yi, cher ALU ITrengiuesai areng boron Dern 1 (satu)bok ELnghiin moderate Baruwm seer yang dl dolarmnya ferdapat 1 (satu)Peket planiik bening yang beri narketike feng seb yang DibungkusGanga alurmuniurn fos
ALIAS BENJOL BIN EDISUPRITADI, pada han Minggu tanggal 8 Jul 2018 sekira jam 01.00 WIB,Stew setidaktidaknysa Pada wektu iain dalam bulan Juli Tahun 20178,bertermnpat di peng erng Asan Kel Pabueran Kec Kerawerci KotaTENGSTEng, Gi eetidektidakbnys poche siemiy tempat lain are ehro nn ee hon Pengediian Kegeri Tangerang yangbenaanng Ternerti chan rrieegenciili Pete i, Scare foe Aa atereA oon renmiih, erin pa, erga!
69 — 45
Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 26 ayat1 PP No.24 Tahun1997 jo.Pasal 86 Permenag/ KBPN No.3 Tahun 1997, maka gunamemberi kesempatan bagi yang berkepentingan untuk mengajukankeberatan atas data fisik dan data yuridis mengenai bidang tanah yangdimohonkan pendaftaran sertipikatnya tersebut, maka Tergugat telahmengumumkan Data Fisik dan Data Yuridis obyek sengketa a quo dalamDaftar Isian 201 B PENGUMUMAN DATA FISIK DAN DATA YURIDISTgl.1662003 No1080/Peng/PH/2003, yang dipasang di Kantor DesaKalirejo
(fotokopi sesuai aslinya);Bukti T6: Fotokopi Pengumuman Data Fisik dan Data YuridisNomor : 1080/Peng/ PH/2003 tanggal 16 Juni 2003. (fotokopisesuai aslinya);7. Bukti T7: Fotokopi Peta Bidang Rt/Rw. 01/01, Dusun GumukBatur, Desa/Kel. Kalirejo, Kecamatan Kabat, KabupatenBanyuwangi LUas 625 m2. (fotokopi sesuai aslinya);8. Bukti T8: Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No 339 DesaKalirejo Surat Ukur tanggal 02092003 No. 0009/Kalirejo, Luas625 M2 atas nama Muhammad Zaini Pariyono.
15 — 0
Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang undangno. 7 tahun 1989, serta perubahannya, maka Pemohonmemohon agar Panitera/Sekertaris Peng adilan AgamaTangerang, untuk menyampaikan salinan putusan aquo keKUA. Kecamatan Tangerang Kota Tangerang;12. Bahwa sehubungan dengan pengajuan permohonan ini,Pemohon bersedia mem bayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Tangerang Cq.
Majelis Hakim juga telah dapat menariksuatu kesimpulan sementara yang menjadi sebabperselisihan telah cukup jelas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permo honan Pemohon dapat dikabulkantelah dapat memenuhi ketentuan pasal pasal 70 ayat (1)Undang undang momor 7 tahun 1989 jo pasal 22 ayat (2)pts.cth.831.1017Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuanpasal 84 Undang undang no. 7 ~~ tahun 1989, sertaperubahannya, maka Pemohon memohon agarPanitera/Sekertaris Peng
15 — 6
Yang benar setelahtinggal menetap di Purwokerto :1 Bila keluar rumah, Tergugat selalu dan harus seijin Penggugat maupun ijinorangtua Peng gugat;2 .Ketika membuka usaha jasa konstruksi (pemborongan) orangtua Penggugathanya meminjami uang sebagian kecil (1/3 dari nilai proyek) untuk bekerja danselalu dikembalikan ketika pekerjaan selesai serta tidak pernah memberi modalsecara cumacuma kepada Tergugat;3 Walaupun tidak rutin seperti pekerja dengan upah bulanan atau harian, sebagaipelaksana jasa konstruksi
Menetapkan kedua anak bernama: AURYN NAJWAA HUMARIA, lahir tanggal 17Maret 2005 dan NABIL ZAYYAN SAPUTRA, lahir tanggal 17 Oktober 2007berada dalam asuhan Peng gugat; 4. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan Putusan setelahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai PencatatPerkawinan KUA Kecamatan xxx Kabupaten Banyumas; 5.
15 — 1
Akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumahadalah Tergugat dan sejak saat itu sampai sekarang Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Peng gugat; Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahtidak mungkin tercapai lagi;7.
menangis danbahkan menurut jawaban Penggugat bahwa Ia telah menampar orang WanitaIdaman Lain (WIL) Tergugat dimaksud; Bahwa perihal Wanita Idaman Lain (WIL) tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban bahwa Wanita Idaman Lain (WIL) sebagaimanadisebutkan Penggugat adalah tidak benar karena hanya sebagai Kawan danPelanggan Toko saja; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut secara tertulis Tergugat telah menjatuhkan Talak secaraAgama dengan maksud menceraikan Peng
Hj. ANDI GUSTI
Tergugat:
1.EPPY RUSLI SETIADY
2.CAHYADI SURYA PUTRA
3.ONGKY HIDAYAT
4.HENGKY WIJAYA OEY
5.SAMRAN
6.MASDAN
7.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Direktur Jenderal Pengadaan Tanah dan Pengembangan Pertanahan Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
8.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia c.q. Kepala Balai Besar Pelaksana Jalan Nasional Kalimantan Timur c.q. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara
Turut Tergugat:
8.LURAH KARIANGAU
9.CAMAT BALIKPAPAN BARAT
86 — 77
Ukur tertanggal 19-01-2000 No.13/Kariangau/2000 dengan luas 9.997m2, maka TERGUGAT I, II, III KONVENSI / PENGGUGAT I, II, III REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
REKONVENSI demi hukum adalah pihak pemilik yang sah SHM 488, SHM 489, dan SHM 490, maka telah betul TERGUGAT IV KONVENSI / PENGGUGAT IV REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
10 — 0
salinan putusan yang telah berkekuatanhukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugatdan Tergugatbertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugatdan Tergugat dilangsungkan;Menimbang,bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor.50 Tahun 2009,biayaperkara harus dibebankan kepada Peng
26 — 3
penutupan, maka akan mendapatkan uangsebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dari masing masingpemain yang kalah, jika pemain tersebut menutup/tutup kartudengan menggunakan kartu buangan dari orang lain, maka akanmendapat bayaran Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari masingmasing pemain yang kalah.e Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat setempat, dirumahsaksi SUHARJONO sering dipergunakan untuk permainan judimaka saksi NOOR AJINSYAH beserta team dari PolsekBanjarmasin Tengah melakukan peng
72 — 16
Kelahirannyatertulis orang tua aslinya yaitu Saksi dan Turut Tergugat II ;Bahwa hubungan Penggugat dengan orang tua angkatnya selama inibiasabiasa saja dan Penggugat sejak lahir tinggal bersama saksi dandibesarkan oleh saksi dan Turut Tergugat Il, sedangkan orang tuaangkatnya hanya pinjam Kartu Keluarga saja untuk mendaftarkankelahirannya ;Bahwa Penggugat sekarang tidak tinggal bersama saksi karena Penggugatsekarang sudah berusia 30 tahun dan sudah berkeluarga dan tinggal diKopo Kota Bandung ;Saksi : BOK PENG
Pembatalan aktaberdasarkan Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pasal 72 ayat (1) penjelasan atas UU RI No.232006 Pembatalan Aktadilakukan atas permintaan orang lain atau subjek Akta, dengan alasan Akta cacathukum karena dalam proses pembuatan didasarkan pada keterangan yang tidakbenar atau tidak sah;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat P1 s/d P13 dan 2 (dua) OrangSaksi yaitu : 1.TJONG LUKI TJANDRA dan 2.BOK PENG
375 — 250
Yusraludin sebagai KetuaHal. 11 dari 186 Perkara No. 28/PID/TPK/2015/PT.DKIPanitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang dalampengumuman Nomor Ol/PENG/AI/XII/2008.e Bahwa Kontrak PekerjaanPengadaan Peralatan PembangunanFasilitas Produksi, Riset dan Alih Teknologi Vaksin Flu Burungantara Terdakwa dr.
Hasil peringkat teknis tersebut diumumkanoleh Panitia Pengadaan melalui surat pengumuman Nomor 02/Peng/AI/V/2009 pada tanggal 29 Mei 2009.Pada tanggal 1 Juni 2009, dilakukan pembukaan penawaran harga (sampul II),dan peserta lelang yang dinyatakan lulus administrasi dan teknis yakni PTPandu Persada. Pembukaan penawaran tersebut dituangkan dengan beritaacara Nomor 02/BAPH/AI/VI/2009.
P.H. sebagaiKetua Panitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang padatanggal 4 Juni 2009 melalui surat Nomor 02/Peng/AI/ VI/2009dengan biaya sebesar Rp. 951.000.000,00.Bahwa Kontrak PekerjaanJasa Konsultan PerencanaanPembangunan Fasilitas Produksi Vaksin Flu Burung ditandatanganipada tanggal 22 Juni 2009 antara Terdakwa dr.
P.H. sebagaiKetua Panitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang padatanggal 4 Juni 2009 melalui surat Nomor 02/Peng/AI/VI/2009dengan biaya sebesar Rp. 951.000.000,00.Bahwa Kontrak PekerjaanJasa Konsultan PerencanaanPembangunan Fasilitas Produksi Vaksin Flu Burung ditandatanganipada tanggal 22 Juni 2009 antara Terdakwa dr.
131 — 11
Hal tersebut sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor : 353/Peng/36/RS/2016 tanggal 26 Januari 2016 dengan HasilPemeriksaan tidak ditemukan tandatanda kekerasan titik ;Perbuatan terdakwa NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 352 Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi
;Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi Lisa Basir, dan sudah adaperdamaian didepan persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (A de Charge)didepan persidangan ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupaVisum et Repertum Nomor 353/Peng
34 — 28
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnya Saksi4 memesan sabusabukepada Saksi1 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah).f) Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Saksi1 bertemu dengan Terdakwa yang berada diruangan/ kamar Saksi1, lalu Terdakwa bertanya Mana peng (uang)?, lalu Saksi1 bertanya berapa?
Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB Saksi6 bertemu dengan Terdakwa yang berada diruang kamar Saksi6, kemudian Terdakwa menanyakan Mana peng (uang)? Saksi6 bertanyaberapa?
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnyaSaksi2 memesan sabusabu kepada Saksi6 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah).7 Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menemui Saksi6 di kamarSaksi6, lalu Terdakwa bertanya *Mana peng (uang)?, Saksi6 bertanya berapa?
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnyaSaksi2 memesan sabusabu kepada Saksi6 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah).6 Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menemui Saksi6 di kamarSaksi6, lalu Terdakwa bertanya *Mana peng (uang)?, Saksi6 bertanya berapa?
7 — 0
Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi; WwW NYMenetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat Tergugat kepada Penggugat dengan iwadlRp.1.000, (Seribu rupiah);5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp.291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu riburupiah) kepada Peng
9 — 1
Tergugat sebagai suami malas bekerja dan tidak punya pekerjaan ataupenghasilan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah hidup yangcukup kepada Peng gugat;c. Tergugat tidak cocok dengan anak perempuan yang telah dilahirkan olehPenggugat sebenarnya Tergugat menginginkan anak lakilaki dariPenggugat; 6.
9 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;b. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);c.
9 — 5
Tergugat sebagai suami malas bekerja dan tidak punya pekerjaan ataupenghasilan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah hidup yangcukup kepada Peng gugat;d. Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;e. Tergugat telah mengadakan hubungan intim atau cinta dengan wanita lain; f.
8 — 1
SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kapongan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahun 4 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 5 tahun;e Bahwa
14 — 2
SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diWonogiri, sebagai tetangga Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikahtahun 2003 dan bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri sertatelah dikaruniai 1 oranganak; Bahwasudah sekitar lima tahun terakhir Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat entah dimana tidak diketahuidengan jelasalamatnya;e Bahwa sejak kepergianya