Ditemukan 31248 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 604/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
14 — 1
14 — 1
Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa petitum angka 2 dari gugatan Penggugat yang mohon agar pengadilanmenjatuhkan talak satu bain patut dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan ke dua Undangundang No. 50 tahun 2009, maka semua biaya perkaradibebankan kepada pihak Peng gugat;Mengingat dan memperhatikan pasal pasal
Register : 03-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1720/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKecamatan Kapongan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Peng gugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak ;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan
Register : 09-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 0464/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
baik,anaktersebut berada dalam asuhan penggugat;Bahwa penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, penggugat merasasudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup' berumah tanggabersama tergugat, oleh karena itu penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan memeriksa dan mengadili perkara inidan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :Menjatuhkan talakpenggugat ;tergugat terhadap Membebankan kepada peng
Register : 04-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Diendha Mirantie Achmad binti Yudha Achmad
Tergugat:
Aditya Saputra Amu bin Djoni Amu
22 — 19
Diendha Mirantie Achmad binti Yudha Achmad
Tergugat:
Aditya Saputra Amu bin Djoni Amu
22 — 19
tidak pernah hadir, maka upaya moediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipag ara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak hadirnya ters uatu halangan yang sah,maka Tergugat harus perkara ini dilanjutkanMenimbang, atakan tidak hadir,dan gugatan Peng
Register : 08-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 267/Pdt.G/2012/PTA.Smg. Tanggal 17 Januari 2013 — PEMBANDING vs TEWRBANDING
78 — 31
78 — 31
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatkepada Peng Quyal; =xnssnssssnscnmensnnnns smeennn3.
Register : 21-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2093/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
137 — 21
137 — 21
Membebankan biaya perkara sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 08 Januari2013 M bertepatan dengan tanggal 24 Safar 1434 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari ILZAM LUTHFI, SH. sebagai HakimKetua, Drs. SAYUTI, MH. serta Drs.
Putus : 20-12-2018 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1179 K/Pid/2018 Tanggal 20 Desember 2018 — IRFAN, DK.
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
kekerasan dalam keadaan memberatkan, melanggar Pasal365 ayat (2) ke2 KUHPidana sebagaimana Dakwaan TunggalPenuntut Umum, dengan pertimbangan hukum yang pada pokoknyaPara Terdakwa bersama dengan saksi FADLI SYAHPUTRA aliasPADIL dan GARENG merebut tas sandang milik saksi LIM KI PENGyang berisi uang tunai sebanyak Rp60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah), 1 (satu) unit telepon seluler merk Samsung S7 Edge warnasilver, 4 (empat) buah buku tabungan dan kunci toko, yang dilakukantanpa izin saksi LIM KI PENG
Register : 23-06-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0657/Pdt.G/2009/PA.Dmk. Tanggal 6 Agustus 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Demakberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang telah menjadi tetap karenatelah diakui benar oleh Tergugat dan berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksisaksiadalah : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah pada tanggal06 Agustus 2004 (bukti P.2), dan dalam perkawinannya tersebut Penggugat danTergugat dan sudah dikaruniai anak (satu) orang bernama Hiatul Dewi Aulia usia 4tahun diasuh Peng
Register : 06-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1500/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
SAKSI IJ, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKecamatan Kapongan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun 10 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu rumah tangga
Register : 12-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA PARE PARE Nomor 130/Pdt.G/2013/PA. Pare Tanggal 2 Mei 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
57 — 29
57 — 29
Bahwa pada bulan tanggal 2 Nopember 2012 peng rgi keBalikpapan tanpa sepengetahuan tergugat, karena penggugat merasatidak dihargai sebagai istri.6. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakNopember 2012 yang sampai sekarang sudah 5 bulan lamanya.7.
Register : 07-06-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0407/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 18 Februari 2010 — perdata
penggugat melawan tergugat
13 — 0
13 — 0
perkara menurutSUBSIDERAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat hadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim telah berusaha sungguhsungguh untuk merukunkan mereka, juga telah memerintahkan pada keduanya untukmelakukan mediasi dengan dipandu oleh Mediator dari Hakim Pengadilan AgamaKudus, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 06-03-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 26-K/PM.I-01/AD/III/2013, 24-05-2013 Tanggal 24 Mei 2013 — SERTU IRWAN YUDHA PRAWIRA
35 — 28
35 — 28
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnya Saksi4 memesan sabusabukepada Saksi1 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah).f) Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Saksi1 bertemu dengan Terdakwa yang berada diruangan/ kamar Saksi1, lalu Terdakwa bertanya Mana peng (uang)?, lalu Saksi1 bertanya berapa?
Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB Saksi6 bertemu dengan Terdakwa yang berada diruang kamar Saksi6, kemudian Terdakwa menanyakan Mana peng (uang)? Saksi6 bertanyaberapa?
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnyaSaksi2 memesan sabusabu kepada Saksi6 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah).7 Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menemui Saksi6 di kamarSaksi6, lalu Terdakwa bertanya *Mana peng (uang)?, Saksi6 bertanya berapa?
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnyaSaksi2 memesan sabusabu kepada Saksi6 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah).6 Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menemui Saksi6 di kamarSaksi6, lalu Terdakwa bertanya *Mana peng (uang)?, Saksi6 bertanya berapa?
Register : 10-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 22-01-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 139/Pdt.G/2012/PA.Rks Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 8 tahun dan sekarang berada dalam asuhan Peng gugat; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak Januari 2005 rumah tangga mereka sudah mulai tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, tetapi saksi tidak pernahmelihat sendiri secara langsung pertengkaran mereka; Bahwa setahu saksi, penyebab pertengkaran karena Tergugat disebutsebutmempunyai
tahun2003 dengan status perawan dan jejaka; Bahwasaksi tahu Penggugat bermaksud menggugat cerai suaminya (Tergugat); Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dengantempat tinggal berpindahpindah, kadang di rumah orang tua Penggugat danterkadang di rumah orang tua Tergugat masih satu Kampung di Cikeusik Timur,Kecamatan Malingping, Kabupaten Lebak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT ,umur 8 tahun dan sekarang berada dalam asuhan Peng
Register : 10-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA BREBES Nomor 991/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT V S TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Bahwa untuk memenuh syarat talik talak penggugat bersedia membayar uang iwadsebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBrebes segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Peng gugat;2.Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;3.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh
Register : 08-03-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 13-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0419/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 10 Juni 2010 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menetapkan jatuh talak satu Bain dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Peng gugat)3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 10 Juni 2010 M, yang bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil akhir 1431 H.oleh kami Drs. H.M KAHFI. SH. sebagai Hakim Ketua, serta Drs. HHABDUL ROZAQ. SH danDrs. M.
Register : 04-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2296/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.
Register : 17-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1876/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
XXxXxXXXXxXXXxX , UMUr 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxx Di bawah sumpah saksi mMgeqGer angan yang pada pokoknyasebagai berikut: on Bahwa saksi kensaudara Pengg#GAteBahwa Peng gmenikah pag ayn 013; #iz= Tergugat rukunWmonis, karenatidak memberitahun; , Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai saudara telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat
Register : 25-03-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1342/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (K TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 301.000 (Tiga ratus satu ribu rupiah)kepada Peng
Register : 07-12-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3563/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 April 2012 —
8 — 1
8 — 1
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun telah dipangggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya di bacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Peng
Register : 19-12-2008 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1092/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 16 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas ;Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiMenimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat di atas, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Peng gukKecuali tentang pertengkaran ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alatalat bukti berupa surat dan saksisaksi ; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat ternyata telah memenuhi versebagai alat bukti, karenanya bukti tersebut dapat