Ditemukan 22951 data
Tatiana Zubaidah.S.Ag
21 — 4
ditandatangani tanggal 29 Juni 2021, sebagaimanabukti P10;Menimbang, bahwa untuk dapat dikabulkannya permohonan Pemohonharuslah dapat membuktikan dalildalilnya dan dilandasi oleh aturan yang adadan berlaku atau dengan kata lain haruslah beralasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa terkait dengan perwalian ada beberapa ketentuanperundangundangan yang berlaku, dimana dalam hal ini Hakim akan merujukkepada UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan denganmendasarkan pada azas Lex Spesialis Derogat Legi
16 — 12
hukum atau tidak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya poin 2 telahmemohon kepada Hakim agar dijatunkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat sebagaimana yang telah dituangkandalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
131 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
CITRA NINGSIH SARI DEWI, bertempattinggal di Dusun Kaligintung, RT 001, RW 003, DesaCilibang, Kecamatan Jeruk Legi, Kabupaten Cilacap;3.
28 — 6
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
11 — 7
., tanggal 25 Nopember 2019.5dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi generally, ketidak kehadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklahdianggap sebagai pengakuan yang memiliki
10 — 0
menghadirkan saksi keluargadan/atau orang dekatnya;Menimbang, bahwa dipersidangan ternyata Pemohon telahmenghadirkan saksi dari keluarga dan/atau orang dekatnya bernama XXXXdan XXXX, yang dibawah sumpahnya masingmasing saksi telahmemberikan keterangan sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannya disampaikan dimukapersidangan, sedangkan hubungan saksi dengan para pihak merupakan lexspecialis derogat legi
21 — 18
dipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggapbahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapatpula dianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalildalilgugatan Penggugat secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkaraperceraian, maka berdasarkan asas lex spesialis derogat legi
8 — 12
Telahdisampaikan di bawah sumpah, berdasarkan pengetahuan langsung terhadapperistiwa yang menjadi pokok masalah dan saling berkesesuaian antara satuPutusan Nomor 0069 /Pdt.G/2018/PA.TgtHalaman 9 dari 15 halaman lainnya, telah sesuai ketentuan Pasal 175, Pasal 308 ayat (1), Pasal 309Aingga keterangan saksisaksi Penggugat telah memenuhi syarat formil; perdata yang menyatakan Lex specialis derogat legi generali (hukum yang bersifatkhusuS mengesampingkan hukum yang bersifat umum).
9 — 5
Tli.hukum Islam dalam Kitab AlAnwar Juz II halam 55 yang kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut :dul aisljle antgl loi gl ixu jist uleArtinya : "Apabila dia enggan, bersembunyi atau memang dia ghoib, perkara itudiputus dengan buktibukti (persaksian)",Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam hukumperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula,maka berdasarkan azas /ex specialis derogate legi generally, ketidakhadiranTergugat
12 — 8
dipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggapbahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapatpula dianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalildalilgugatan Penggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkaraperceraian, maka berdasarkan asas lex spesialis derogat legi
11 — 8
sudah saling tidakmenghiraukan, dan sudah tidak ada saling komunikasi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi
11 — 9
Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi
20 — 3
persidanganmaka sesuai Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008proses mediasi tidak perlu dilaksanakan ;Menimbang, bahwa setelah upaya damai tidak berhasil, kemudian gugatanPenggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secara verstekakan tetapi oleh karena perkara ini termasuk hukum perdata khusus yang tundukkepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkanazas lex specialis derogat legi
RINI SAPITRI binti SYAPII
Tergugat:
TRI PURWANTO bin SUPRAPTO
11 — 7
Namun oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian yang menyangkut ikatan suci pernikahan (mitsaqan ghalidzan),maka sesuai asas /ex specialis derogat legi generali untuk kasus perceraiandimana Penggugat dibebankan dengan wajib bukti demi menghindari valsheidPutusan Nomor 59/Pdt.G/2018/PA. Sgt. hal. 7 dari 13 hal.
12 — 0
Maremsih binti Joyomenir dan 2.XXXXXX yang dari keterangan para saksi tersebut dibawah sumpahnyabersesuaian dan berhubungan satu sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai saksi karena saksi telah disumpah, keterangannya disampaikan dimukapersidangan, sedangkan hubungan saksi dengan para pihak merupakan lexspecialis derogat legi generali, disamping itu saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat
11 — 3
tersebut dan telah melepaskan hak jawabnya sehingga perkara inidapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sebagaimana diamanatkan Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama Majelis Hakimtelah berusaha menasihati Penggugat secukupnya, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
26 — 8
PA.MTKMenimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
22 — 18
Jalan Kartini, Kelurahan Polewali, selama Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal yang hingga saat ini sudah berjalan 1 tahun11 bulan Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai kepala rumahtangga.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas lex spesialisderogat legi
14 — 7
petitum angka 3 mengenai hak asuh anak, maka Majelis Hakimtidak akan mempertimbangkan lebih lanjut perkara hak asuh anak tersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena setelah mediasi Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan azaslex specialis derogat legi
14 — 13
dipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggapbahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat puladianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkaraperceraian, maka berdasarkan asas /ex spesialis derogat legi