Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 203/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon vs Termohon
9 — 4
9 — 4
Termohon datangmenghadap kepada saksi untuk mengadu dan berniat ingin mengajukangugatan cerai terhadap Pemohon, karena telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi langsung menasehati Termohon untuk tidak bercerai danTermohon menerima nasihat saksi tersebut dan rukun kembali bersamaPemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung antaraPemohon dan Termohon sedang berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat langsung 1 kali saat Pemohon danTermohon tidak tegur
Register : 05-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 662/Pdt.G/2021/PA.Jmb Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
tersebut terjadi pada tahun 2010; Bahwa saksi tahu Tergugat selingkuh dari cerita Penggugatkepada saksi;Halaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 662/Pdt.G/2021/PA.Jmb Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumahnamun sudah tidak satu kamar lagi dan Tergugat sudah jarang pulangkerumah kediaman bersama; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat tidak satu kamarlagi karena saksi melihat sendiri; Bahwa kalau Tergugat pulang kerumah kediaman bersama,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur
Register : 06-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 853/ Pid.B /2016/PN.DPS Tanggal 15 Desember 2016 — MAKLON TANEHE
27 — 18
27 — 18
Badung;Bahwa awalnya saksi menyuruh terdakwa pulang ke Mes karenaanak saksi menangis terus, didalam mes situasi sepi kemudiansaksi tunggu MAKLON TANEHE di tetangga tempat kos PAK ROBI,setelah MAKLON TANEHE datang ke tempat kosnya PAK ROBI,dia langsung marah marah sama saksi dan mau memukul saksidengan sapu lidi karena di tegur oleh PAK ROBI kemudian saksilangsung membawa saksi dan anak saksi ke tempat Mes UD SriRejeki di Banjar Bringkit Desa Mengwitani Kec.
Register : 23-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1109/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
saksi dihadirkan dalam persidangan ini sedikit mengetahuimengenai masalah perceraian Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi menerangkan antara Pemohon dan Termohon jarangduduk satu meja untuk makan bersama;Bahwa saksi menerangkan sikap Termohon tidak hormat dengansaksi selaku orang tua Pemohon;Bahwa saksi menerangkan salah satu bentuk tidak hormatTermohon adalah seperti menutup pintu dengan suara yang kerasdan kasar serta menunjukkan sikap tidak hormat ketika melewatisaksi dengan menghentakkan kaki tanpa tegur
Termohonmengancam bunuh diri dengan menunjukkan video lewat pesataplikasi chating (P.5) yang ditunjukkan Pemohon kepada Saksi IbuErna; Bahwa berkesesuaian dengan fakta sebenarnya antara Pemohondan Termohon jarang duduk satu meja untuk makan bersama dansikap Termohon tidak hormat dengan saksi selaku orang tuaPemohon yakni salah satu bentuk tidak hormat Termohon adalahseperti menutup pintu dengan suara yang keras dan kasar sertamenunjukkan sikap tidak hormat ketika melewati saksi denganmenghentakkan kaki tanpa tegur
Register : 18-01-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 124/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 14 Juni 2012 —
15 — 0
15 — 0
Yaitu kayaknya Penggugat curigasetiap kesana saksi dicurigai minta uang) ; bahwa perselisihan /pertengkaran tersebut tidak lantas pukulpukulantetapi percekcokan mulut saja atau saling tidak tegur sapa ; bahwa selama Penggugat pulang kerumah Surabaya, Penggugat tidakbalik di rumah Dinas Semen Gresik lagi, kalaupun datang ke rumahGresik tidak pernah menginap ; bahwa Tergugat sakit parah sejak tahun 2009, saat ini kondisiNampak otototot kelihatan kakukaku kayak stroke, karena saksiyang merawat sehingga
;bahwa saksi pernah melihat perselisihan Tergugat dan Penggugatterlihat singkursingkuran tidak tegur sapa karena saksi tinggalbersama mereka ; bahwa saat ini Tergugat tinggal di rumah Perumahan Dinas SemenGresik D63 Gresik, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya di jalan Tidar Surabaya, selanjutnya tinggal di Sidoarjo ; bahwa saksi mengetahui perselisihan yaitu saat lebaran tahun 2006,ketika ibu/Alfatojah yaitu ibu Tergugat mengingatkan ke rumahTergugat untuk memberikan zakat, saat itu ada
Register : 21-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN Parigi Nomor 10/PID.B/2015/PN.PRG Tanggal 4 Maret 2015 — FARID VS JPU
102 — 8
102 — 8
USRIL dengan mengngayunngayunkan parang, lalu saksi tegur dengan berkata siapa yang kamu mauHal. 13 dari 32 HalamanPutusan Nomor 10/Pid.B/2015/PN.Prgpotong setelah itu saksi pulang kerumah adik saksi di desa pinotuKecamatan toribulu, ternyata Lk PARID, LK. BENTO dan Lk. USRILmenggikuti saksi sampai dirumah adik saksi dengan membawa parang,setelah itu adik saksi, menyuruh Lk PARID, LK. BENTO dan Lk.
USRILuntuk pulang, dan saksi mengngagap tidak ada masalah lagi, mungkin karenasaksi tegur mereka merasa tersinggungbahwa kronologis kejadian tersebut adalah pada hari Selasa tanggal 07Oktober 2014 sekitar jam 20.00 bertempat di Desa Pinotu KecamatanToribulu kabupaten Parigi Moutong , saksi pergi dari rumah disuruh oleh istrisaksi mencari dukun untuk mengobati istri saksi yang sakit, denganmengendarai sepeda motor, baru sekitar 500 (lima ratus) meter dari rumah,saksi di jegat di tengah jalan oleh
Register : 20-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 30
61 — 30
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 16 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
,kemudian Tergugat sering keluar dengan tujuan tidak jelas, kerja jugatidak jelas, lalu antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapakemudian Tergugat jualan di rumah untuk menyambung hidup mereka;Hal. 11 dari 20 hal. Put.
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 39
69 — 39
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 28-04-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1327/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No. 1327/Pdt.G/2016/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, namun bulan Maret 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugatsering selaing mendiamkan, tidak tegur sapa dan antara Penggugatdan Tergugat sakis melihat sudah pisah kamar sejak tahun 2015 ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat mengajukanperceraian ke Pengadilan mereka pisah rumah, Penggugat pulangkerumah orangtuanya
Register : 21-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 473/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Putus : 12-12-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 533 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps Tanggal 12 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahan dansaling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab denganrona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yangmeluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan,kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antara suami isterihanya menunjukan ekspresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa,tidak saling tegur
Register : 21-05-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 966/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 14 Agustus 2012 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai ayah kandungPemohon; 323 e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada April 2008; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah saksi dantelah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada bulan Agustus 2010 telah terjadipertengkaran, waktu itu Pemohon menyuruh Termohon memandikan anak danmengambil air, Termohon menjawab rewel cucuke, dan setelah kejadian tersebutPemohon dan Termohon tidak saling tegur
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 468/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 20
13 — 20
Penggugat menjalani harihari tinggal satu rumah denganTergugat tanpa tegur sapa dan pisah ranjang, hal ini tentunya sangatmenyakitkan, sehingga Penggugat kemudian sekitar bulan Oktober 2017meminta ijin Suami dan Kapolsek Ubud untuk Ssementara waktu tinggal dirumah orang tua di Sesetan, Denpasar.halaman 4 dari 17 Putusan No. 468/Pdt.G/2018/PN Sgr7.
Putus : 21-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 322 PK/Pdt/2009 Tanggal 21 Desember 2009 — KARTINI Br. SEMBIRING vs Ir. MARUHUM SIANIPAR
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.322PK/Pdt/2009tersebut di atas, telah berulang kali Penggugat tegur,larang dan halanghalangi akan tetapi Tergugat danTergugat II tetap saja memanen buah sawit milik Penggugat,dengan alasan Tergugat telah memperoleh tanah itu dariseseorang dengan menunjukkan fotocopy surat tanah dariGubernur Sumatera Utara yang bukan atas namanya ;Bahwa perbuatan para Tergugat tersebut telah Penggugatlaporkan ke Instansi Pemerintah/Kepolisian, Tergugat danTergugat II dipanggil yang selanjutnya secara tidak resmiKepolisian
Register : 01-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 581/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 17
36 — 17
Bjb Halaman 3 dari 16 halamanTergugat dengan mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut :7 Bahwa gugatan Penggugat pada posita nomor 1 sampai dengan 6benar;7 Bahwa gugatan Penggugat pada posita nomor 7 benar, padatanggal 29 Oktober 2019 ada cekcok tetapi sebabnya tidak benar, yangbenar sebabnya adalah pada saat itu Penggugat sehari senam sampai duakali pagi senam dan sore senam lagi lalu Tergugat tegur tapi Penggugatmarahmarah dan mengenai Penggugat dan Tergugat masih satu
Register : 18-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 529/Pdt.G/2020/PA.Dum Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 4
40 — 4
Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Dum7.10.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2020, berawal dari Penggugatberkata kepada Tergugat untuk membantu nya menjaga anak karenaPenggugat sedang repot, karena tidak terima di tegur Tergugat melakukanKekerasan Fisik kepada Penggugat di depan tetangga setelah kejadiantersebut Tergugat masih tinggal di rumah tersebut akan tetapi sudah pisahranjang Sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat
Register : 28-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1080/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 27 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 29-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4674/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
keluargaatau orangorang yang dekat dengan suami istri ketentuan tersebut sangatlahlogis karena perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga jarang bisadisaksikan oleh orang lain, orang yang ada diluar rumah, bahkan ada pasangan12suami istri yang perselisihna dan pertengkarannya jangankan dapat didengaroleh orang lain, orang terdekatpun tidak sempat mengetahuinya kecuali terhadaphalhal yang tidak bias disembunyikan, seperti ketidak harmonisan yangdiwujudkan dengan aksi saling diam, tidak ada tegur
Register : 16-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 384/Pdt.G/2020/PA.Mn Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 7
38 — 7
anak tersebut saat ini ikut Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak Penggugat hamil rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri/melihat langsungperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, namun saksisering diceritai oleh Penggugat dan anak Penggugat kalau Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, akan tetapi saksi pernah melihat antaraPenggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegur