Ditemukan 13127 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 321/Pid.B/2014/PN. Sim Tanggal 8 Juli 2014 — Alboin Siallagan
27 — 6
27 — 6
dibawah ini ;woeceneene Menimbang, bahwa sehubungan dalam perkara ini terdakwadikenakan penahanan yang sah dan sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat(4) KUHAP, maka masa penahanan sementara yang telah dijalani terdakwatersebut, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;Satna Menimbang, bahwa oleh karena pidana penjara yang dijatuhkankepada terdakwa masihlah lebih lama dari masa penahanan sementara yangtelah dijalaninya, maka Majelis Hakim perlu memerintahkan agar terdakwaTetayp Cita
Putus : 07-02-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 439/Pdt.G/2011/PA.Sim Tanggal 7 Februari 2012 —
21 — 13
21 — 13
memperlihatkanketeguhan hati untuk memutuskan ikatan perkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuran surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi:Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau keduanya sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 18-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA KUPANG Nomor 39/Pdt.G/2021/PA.KP Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
34 — 4
Untuk mencapai tujuan itu antara suami istriharus saling mencintai dan saling menyayangi satu sama lain, apabila salahsatu pihak telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akan pernah terwujud. Kehidupanrumah tangga semacam itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan akan lebih banyak mendatangkan madharat (efek negatif) bag!
Register : 12-11-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4984/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampakkedua belah pihak telah pisah tempat tinggal dan sebagaimana ternyataupayaupaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut
Register : 24-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 309/Pdt.G/2019/PA.PBun Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
memandang perlu untuk memperhitungkanberapa lama usia pernikahan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka dapat diketahuibahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada bulan Februari 1993sehingga dapat diperhitungkan sampai dengan Februari 2019,perkawinan Pemohon dan Termohon telah berlangsung selama 26 (duapuluh enam) tahun;Menimbang, bahwa selama 26 (dua puluh enam) tahun sudahPemohon dan Termohon = menjalani hubungan sebagai suami istridengan segala kebahagiaan dan duka cita
Register : 04-04-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0232/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 19 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
AMBOLOLO
Tergugat:
2.JOHNNY TANDIARY
3.AHMAD YANI
5.AMIRUDDIN
6.ANTHAR SYADAD AL DAMARY
7.MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
125 — 106
AMBOLOLO
Tergugat:
2.JOHNNY TANDIARY
3.AHMAD YANI
5.AMIRUDDIN
6.ANTHAR SYADAD AL DAMARY
7.MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
125 — 106
BINA CITRA NIAGA.Konsekuensi hukumnya, jika Suatu hak atas tanah dimaksudtelah dialinkan menjadi hak PT Bina Cita Niaga, maka tidak adalagi hak sebelumnya yang melekat diakui, dan selanjutnya pascaperalihan hak dimakud, maka yang berhak melakukan tindakanhukum berkait objek tanah dimaksud adalah sepenuhnyamenjadi hak PT Bina Citra Niaga;Bahwa jika diperiksa secara detil dalil gugatan Penggugat, makaterungkap tak satupun adanya keberatan dari Penggugat ketikaObjek tanah yang dimaksud dalam Sertifikat
;Bahwa dengan telah dilakukannya jual beli atas Objek TanahSengketa aquo oleh PT Bina Citra Niaga kepada Tergugat IIsebagaimana sebelumnya telah melalui RUPS PT Bina CitraHalaman 37 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.6.1.1.7.Niaga, maka seluruh pihak yang memiliki saham atau keterkaitandengan PT Bina Citra Niaga, tidak lagi memiliki hak atas oebjektanah sengketa aquo;Bahwa secara hukum, ketika objek tanah dimaksud telahdialinkan secara sadar menjadi asset PT Bina Cita Niaga
Hal ini dapat ditilik pula pada pengikatan jual beli denganHalaman 38 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.8.JOHHNY TANDIARY (TERGUGAT Il) sebagaimana Akta JualBeli jual bell nomor:553/ Kendari/ tahun 2011, yang dibuat olehNotaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah H.Asbar Imran,S.H, halmana bertindak selaku Direktur Utama PT Bina Citra Niagaadalah Ahmad Yani dan Antar Syaddad Al Damary selakuKomisaris;Perlu kami tegaskan bahwa pengikatan jual beli yang dilakukanoleh PT Bina Cita
Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.10.dilakukannya pembatalan terlebin dahulu atas RUPS yangmemutuskan menjual asset PT Bina Citra Niaga;Hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 61 dan Pasal 138 ayat(1) dan (2) UU 40 Tahun 2007 (UU Perseoroan Terbatas) yangmengatur perlindungan hukum kepada pemegenag saham jikaPerseroan in casu PT Bina Citra Niaga telah melakukan tindakanyang merugikan Penggugat sebagai salah satu pemegangsaham atau pihak ketiga yang berkepentingan atas asset PTBina Cita
Keberatan Penggugat atas RUPS/RUPSLB yangmenghilangkan Penggugat dari Struktur/Organ Perseoran PTBina Citra Niaga;(2) Keberatan Penggugat atas keputusan RUPS/RUPSLB yangmenthilkan saham 25 % (dua puluh lima persen) milikPenggugat di Pt Bina Citra Niaga;(3) Keberatan Penggugat akibat tindakan PT Bina Citra Niagayang mengalihkan asset PT Bina Citra Niaga berupa ObjekTanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No.00039/Kelurhaan Bende/2004 kepadaTergugat Il, padahal tindakan PT Bina Cita
Register : 03-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 26
54 — 26
Kar.Dengan sakit stroke itu, Penggugat merasa bahwa Allah masihmemberikan kesempatan kepada Penggugat untuk menyadari bahwahidup sangat berharga, Penggugat harus menjalani apa yang selama inimenjadi cita cita dan impian Penggugat, meski dengan kondisi ekonomiyang sangat minim/ di bawah sejahtera.
Register : 10-02-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 291/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 63
121 — 63
terdaftar di Kepanitraan Pengadilan Agama Praya dengan RegistrasiNomor : 1188/Pdt.G/2020/PA.Pra dan telah diputuskan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Praya, pada hari rabu tanggal 27 Januari 2021 Maselbertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1442 Hijrian oleh Ema FatmaNuris, S.H. sebagai Majelis Hakim, Nismatin Niamah, S.H.Il, MuhammadJalaluddin, S.Ag. sebagai Hakim anggota, bahwa Putusan tersebut adalahputusan yang betulbetul mencerminkan rasa keadilan Hukum = dankemanfaatan Hukum sebagaimana cita
cita dan tujuan Hukum itu sendiri,Hal. 8 dari 66 Hal.
,Muhammad Jalaluddin,S.Ag. sebagai Hakim anggota, bahwa Putusantersebut adalah putusan yang betul betul mencerminkan rasa keadilanHukum dan kemanfaatan Hukum sebagaimana cita cita dan tujuan HukumHal. 30 dari 66 Hal. Putusan No.291/Pdt.G/2021/PA.Praitu. sendiri, bahwa apa yang menjadi Gugatan penggugat adalahpelanggaran Hukum Formal, untuk tersebut maka sangat beralasanHukum Gugatan para Penggugat dinyatakan untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterimal2.
Register : 03-05-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 P/HUM/2013 Tanggal 27 Agustus 2013 — TENG JUNAIDI GUNAWAN VS PRESIDEN RI;
165 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Vide BUKTI P19, http://darsonov.blogspot.com/2012/06/membacakreteksecaraekopol.html)Berdasarkan artikel berjudul Membaca Kretek, Secara Ekopol danKretek dan Cita Industrialisasi Indonesia (Bagian II) disebutkan bahwadari sisi pendapatan, pengenaan pita cukai terhadap rokok merupakan salahsatu komponen pendapatan negara yang berperan besar dalam mendongkrakkinerja Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) setiap tahunnyadisamping pajak dan migas maupun barang tambang non migas.Berdasarkan artikel
berjudul Kretek dan Cita Industrialisasi Indonesia(Bagian IT) tahun 2012 saja pemerintah menargetkan pendapatan dari pitacukai tembakau sebesar Rp 72.000.000.000.000,00 (tujuh puluh dua triliunrupiah) dan pada tahun 2013 APBN memproyeksikan penerimaan negaradari pita cukai rokok sebesar Rp88.000.000.000.000,00 (delapan puluhdelapan triliun rupiah) dimana jumlah ini berada di atas penerimaan negarayang berasal dari pajak migas yang sebesar Rp71.380.000.000.000,00 (tujuhpuluh satu triliun tiga ratus
Tembakau (Bagian I) sebagaimanadimuat dalam website http://portalrokok.blogspot.com/2013/01/kriminalisasikonsumentembakaubagian1 25.html (Bukti P17);18 Fotokopi Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 195/PMK.07/2011tentang Alokasi Definitif Dana Bagi Hasil Cukai Hasil Tembakau TahunAnggaran 2011 (Bukti P18);19 Fotokopi artikel Membaca Kretek, Secara Ekopol sebagaimana dimuat dalamwebsite http://darsonov.blogspot.com/2012/06/membacakreteksecaraekopol.html (Bukti P19);20 Fotokopi artikel Kretek dan Cita
Putus : 08-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 K/Pdt/2013 Tanggal 8 Juli 2013 — KEPALA DINAS KEHUTANAN PROPINSI BALI, vs ANAK AGUNG GEDE SANTOSA
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga berpotensi menimbulkankerugian Negara yaitu berkurangnya luasan kawasan hutan Tahura Ngurah Rai yangsemestinya bisa dipertahankan keberadaannya melalui putusannya;Bahwa akhirnya dapat Pemohon simpulkan bahwasannya Putusan Pengadilan TinggiDenpasar tidak sesuai dengan prinsip Penegakkan Hukum/Law Enforcement,mengingat penegakan hukum merupakan rangkaian proses untuk menjabarkan nilai,ide, cita, yang cukup abstrak menjadi tujuan hukum secara kongkrit, dimana tujuanhukum atau cita hukum memuat
Register : 01-12-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN STABAT Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Stb Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat:
Tuti Sari
Tergugat:
PT. Wahana Multiartha Tbk (Wom Finance)
98 — 60
Tuti Sari
Tergugat:
PT. Wahana Multiartha Tbk (Wom Finance)
98 — 60
Demi tercapainya cita cita dalammewujudkan masyarakat yang adil dan makmur,baik material maupunsipiritual yang berbudi luhur dan mengerti tentang hak dankewayjibanya,terutama untuk membantu dan melindungi konsumen parakonsumen dari para pelaku usaha.C. KEPUTUSAN MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIANOMOR AHU0006117.AH.O1.07.TAHUN 2020. TENTANGPENGESAHAN PENDIRIAN BADAN HUKUM LEMBAGA PEMBELAKONSUMEN NEGERI SWADAYA MASYARAKAT.
Register : 04-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1126/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pasal 3 InstruksiPresiden Nomor 1 tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam tidak mungkinbisa terwujud, karena terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangidiantara kedua belah pihak sebagai suami isteri, namun apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal
Register : 28-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2433/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 18 Januari 2017 — P DAN T
12 — 5
12 — 5
percekcokan dan kedua belah pihak tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suami istri, sehingga hal tersebutmembuktikan adanya percekcokan atau perselisihan Pemohon denganTermohon yang semakin memuncak, meskipun keduanya telah diupayakanuntuk didamaikan, namun tidak berhasil.Menimbang bahwa salah satu pihak tidak lagi mau melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 08-06-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 110/PDT.G/2012/PA. BATG Tanggal 17 Desember 2012 — Harliana, SE binti Hatil VS Andi Mappaselleng bin A. Mappanganro
25 — 20
25 — 20
. ;15Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih s ayangnya maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakanpernah menjadi kenyataan bahkan itu akan menjadi belenggu kehidupanbagikedua belah pihak, dengan demikian maka telah terbukti bahwa ikatan bathinmerekatelah putus, tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai pasangan suami istridalam rumah tangga karena rumah tangganya sudah pecah.
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 665/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikemukakan diatas, majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudahpecah (marriage breakdown), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tanggayang harmonis, karena hati mereka sudah tidak selya sekata
Register : 06-02-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 72/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
Nurhayati Binti Ahmad Sulaiman
Tergugat:
Zainuddin Bin M. Husen
22 — 8
Nurhayati Binti Ahmad Sulaiman
Tergugat:
Zainuddin Bin M. Husen
22 — 8
Putusan Nomor 072/Pdt.G/2018/MS.Birkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagisuatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan apabila perkawinan tersebut tetap dipaksakanuntuk dilanjutkan dikhawatirkan akan menimbulkan dampaknegative baik kepada Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti secarayuridis, rumah tangga Pengugat dengan Tergugat telah pecahtanpa perlu melihat siapa yang bersalah diantara keduanya, yangjelas
Register : 28-04-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan apabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untukdilanjutkan dikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative(dharar) baik kepada Penggugat maupun Tergugat;.
Register : 08-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0670/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut: Hal. 12 dari 16 halaman
Register : 07-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 17/Pdt.G/2015/PA.Bky. Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
BkyMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pinak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa