1. Menyatakan Permohonan Pemohon dalam perkara 530/Pdt.G/2022/PA.Buk gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

530/Pdt.G/2022/PA.Buk

530/Pid.Sus/2016/PN Bls

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2016/PN BisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : YULI DASRUL Bin RUSMAN AHMADTempat lahir : Tanjung BatuUmur/tanggal lahir : 58 Tahun / 31 Juli 1958Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Jawa Gg. Melati No. 14 RT 03 RW 04 Kel.Gajah Sakti Kec.

Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 29 September2016 s/d tanggal 27 November 2016;Terdakwa dipersidangan menyatakan secara tegas menghadap sendiri dantidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN BIs.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 530/Pen.Pid/2016/PN Bls tanggal 30 Agustus 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pen.Pid/2016/PN Bls tanggal 30Agustus 2016

Bengkalis pada saat itu korban dalam keadaan tidurkorban Melisa Susanti merasa ada yang memegang tubuh dan kemaluanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN BIs.korban mengetahui hal tersebut korban terbangun dan melihat terdakwa laluterdakwa langsung pergi meninggalkan korban; Bahwa perbuatan cabul yang kedua kalinya dilakukan terdakwa padatahun 2015 hari, tanggal dan bulan yang tidak diingat korban Melisa Susantipada saat korban sedang tertidur, korban Melisa Susanti merasa ada yangmerabaraba

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslinhat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN BIs.3.

,M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh WIDIAWATY HS,S.H Panitera Pengganti padaHalaman 19 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN BIs.Pengadilan Negeri Bengkalis, serta dihadiri olen JULIA RIZKI SARI, SHPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bengkalis dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Mohd.

530/Pdt.G/2011/PA.Tbn

Majelis Hakim berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan menasehati Pemohon agar sabar dan rukun kembali, namun tidakberhasil lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kerek,Kabupaten Tuban Nomor 606/07/XI/2009 Tanggal 22 Nopember 2009; (P.1.)Putusan Nomor : 530

;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang seperti telahdipertimbangkan diatas tersebut, perkara ini tetap perlu dibuktikan, sebab tidakdengan sendirinya iketidakdatangan Termohon merupakan alasan bagidikabulkannya permohonan perceraian apabila permohonan tersebut tidak didasarkanpada alasan atau alasanalasan sebagaimana dimaksud pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, halmana sesuai penjelasan pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah tersebut.; Putusan Nomor : 530/Pdt.G/2011/PA.Tbn.

;Menimbang, bahwa hal hal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Pemohon dan Termohon telahruntuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketidakmauan Pemohon terhadapTermohon sebagai suamiistr1 ;Putusan Nomor : 530/Pdt.G/2011/PA.Tbn.

Memberi jin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;Putusan Nomor : 530/Pdt.G/2011/PA.Tbn. Hal. 6 dari 7 Hal.4.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 291.000,Putusan Nomor : 530/Pdt.G/2011/PA.Tbn. Hal. 7 dari 7 Hal.

530/Pid.B/2014/PN Llg.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau sejak tanggal11 September 2014 sampai dengan tanggal 09 November 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 530/Pid.B/2014/PN Lig.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor 530/Pen.Pid/B/2014/PN.LLg tanggal 12 Agustus 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2014/PN.LLG tanggal 12Agustus 2014 tentang penetapan

dan Samsudin binHasan (DPO) ketahuan oleh saksi Agun Tarmizi, dan langsungmenangkap Terdakwa dan menyerahkan Terdakwa ke Polsek MuaraRupit sedangkan Samsudin Bin Hasan (DPO) berhasil melarikan diri;e Akibat perouatan FIRMANSYAH ALS FIR BIN BAHARUDIN secarabersamasama dengan Samsudin Bin Hasan (DPO), PT DendiMasker Indah Lestari mengalami kerugian berupa: 53 (lima puluh tiga)janjang buah kelapa sawit seharga kurang Rp 2.900.000, (dua jutasembilan ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 530

menggunakan dodos;Bahwa buah sawit yang diambil Terdakwa di lahan plasma milikmasyarakat, namun Terdakwa tidak memiliki kebun di Blok C13 dantidak ada izin untuk memanennya;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil Terdakwa sebanyak 53 (limapuluh tiga) atau sekitar 700 kg (tujuh ratus) dan mengakibatkankerugian PT DMIL sekitar Rp 2.900.000, (dua juta Sembilan ratusridu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak adakeberatan dan membenarkannya;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 530

Muratara, TerdakwaHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 530/Pid.B/2014/PN Lig.bersama dengan Samsudin (DPO) mengambil buah sawit dengan mengunakandodos;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan sepeda motor untukmengangkut buah kelapa sawit dan waktu itu sudah berhasil mengambil 53 (limapuluh tiga) buah sawit dari batangnya namun ketahuan saksi Agun Tarmizi BinM.Zen Karyadi, saksi Adi Karel Kareli Bin Asomat, dan saksi Janes MurawanBin H.

NOFITA DWI WAHYUNI, S.H., M.H,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 530/Pid.B/2014/PN Lig.DtoEDDY DAULATTA SEMBIRING, S.H.Panitera Pengganti,DtoEMI HUZAIMAH, A.md

seluruhkewajibannya.10.11.12.Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan yang telah ditandatangani oleh ParaTergugat tertanggal 18 Juli 2007 yang telah dicatatkan pada Haji Suprapto,SHNotaris di Sleman, guna memenuhi kewajiban Tergugat I kepada ParaPenggugat, senyatanya telah dijamin dengan tanah milik Tergugat II denganseijin dan sepengetahuan Tergugat III, adapun jaminan tersebut berupa tanahdan bangunan dengan identitasSertifikatSertifikat Hak Milik No.02197, Desa Trihanggo, Surat Ukur tanggal11111998 No.530

kepadaKuasa Para Penggugat ataupun pihak lain guna pemenuhan kewajiban kepadaPara Penggugat, dan jaminan tersebut apabila dinilai dengan uang dihargaisebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah).Bahwa disamping hal tersebut senyatanya Tergugat II yang telahmemperoleh persetujuan istrinya (Tergugat III) telah memberikan KuasaUntuk Menjual tertanggal 18 Juli 2007 kepada Kuasa Para Penggugat atastanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 02197 Desa Trihanggo, SuratUkur tanggal 11111998 No. 530

caramengajukan gugatan ke Pengadilan.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Penggugat mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Sleman berkenan menerima, memeriksa danmemberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan dan menetapkan secara hukum sah sita jaminan yangdimohonkan Para Penggugat atas tanah dan bangunan dengan identitas :Sertifikat Hak Milik No. 02197 Desa Trihanggo, Surat Ukur tanggal1311111998 No.530

Menyatakan dan menetapkan sah secara hukum pengakuan hutang /kewajiban Para Tergugat yang dituangkan dalam Surat Pernyataan yang telahditandatangani oleh Para Tergugat tertanggal 18 Juli 2007 yang telahdicatatkan pada Haji Suprapto,SH Notaris di Sleman, adalah mengikat ParaTergugat.Menyatakan dan menetapkan sah dan berharga serta dapat dijalankan suratkuasa menjual atas tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 02197Desa Trihanggo, Surat Ukur tanggal 11111998 No.530/Trihanggo/1998 luas600 m2

Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai tanah danbangunan dengan identitas Sertifikat Hak Milik No.02197, Desa Trihanggo,Surat Ukur tanggal 11111998 No.530/Trihanggo/1998 luas 600 m2 atasnama pemegang hak YOHANES ALIP, terletak di Trihanggo, Gamping,Sleman ataumemperoleh ................memperoleh peralihannya dihukum untuk menyerahkan kepada ParaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa adanya pembebanan dalam bentukapapun, apabila diperlukan dengan bantuan pihak yang berwenang

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah sertifikat tanah hak milik nomor 530 desa pasirMempawah Hilir Kab. Mempawah atas nama pemilik ROSITA detluasan 9771 M?

keterangan mengenai kejadian telah digadaikannya Sertipikat HakNomor 530 milik Saksi oleh Para Terdakwa pada hari Sabtu tangg530, Desa Pasir, KecamMempawah Hilir Kabupaten Mempawah atas nama pemilik RO:dengan luas tanah 9771 M?

Saksi;Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 530, Desa Pasir, KecarMempawah Hilir Kabupaten Mempawah atas nama pemilik RO:dengan luas tanah 9771 M?

Saksi ROSITA;TERDAKWA II: Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan terkait perbuTerdakwa bersama dengan Terdakwa yang telah menggadaikan SertiHak Milik Nomor 530 milik Saksi ROSITA pada hari Sabtu tanggal 262014 pada waktu yang tidak dapat diingat lagi secara pasti bertempKantor BMT Binna Umat Sejahtera Lasem Cabang Sungai Pinyuh beralamat di Kecamatan Sungai Pinyuh, Kabupaten Mempawah tanpadari Saksi ROSITA selaku pemilik Sertipikat; Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 530, Desa Pasir, Kecamatan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah sertifikat tanah hak milik nomor 530 desa pasirMempawah Hilir Kab. Mempawah atas nama pemilik ROSITA deluasan 9771 M?

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp. 29.000, (dua puluh sembilan ribu rupiah), dirampas untukNegara ;e 1 (satu) buah HP rnerk Nokia type 530 warna hitam yang berisikan SMSangka tornbokan judi togel, 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan rekapanangka judi toge1, dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Saat terdakwa sedangmenunggu para penombok, terdakwa ditangkap oleh TAUFIQURAHMAN dan ACH.FERI ABIDIN selaku anggota kepolisian dan saat dilakukan penggeledahan ditemukan (satu) buah HP merk : Nokia type 530 warna hitam yang berisikan SMS angka tombokanjudi togel, 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan rekapan angka judi togel, uang tunaiRp. 29.000, (dua puluh sembilan ribu rupiah), selanjutnya disita untuk proses lebihlanjut.

FERI ABIDIN selaku anggotakepolisian telah menangkap terdakwa ;e Bahwa saksi menangkap terdakwa awalnya berdasarkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel ;e Bahwa kemudian selanjutnya saksi melakukan penyelidikan ternyata benarterdakwa melakukan perjudian togel sebagai pengecer, pada saat terdakwamenunggu penombok yang datang, saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan ditemukan (satu) buah HP merk Nokia type 530 wama hitamyang berisikan SMS angka tombokan judi

Kecamatan / KabupatenBojonegaro, saksi bersama dengan TAUFIQUROHMAN selaku anggotakepolisian telah menangkap terdakwa ;Bahwa saksi menangkap terdakwa awalnya berdasarkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel ;Bahwa kemudian selanjutnya saksi melakukan penyelidikan ternyata benarterdakwa melakukan perjudian togel sebagai pengecer, pada saat terdakwamenunggu penombok yang datang, saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan ditemukan (satu) buah HP merk Nokia type 530

ABIDIN selaku anggotakepolisian dan saat dilalcukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) buah HP merk Nokiatype 530 warna hitam yang berisikan SMS angka tombokan judi togel, 1 (satu) Iembarkertas yang bertuliskan rekapan angka judi togel, uang tunai Rp. 29.000, (dua puluhsembilan ribu rupiah) ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula ;10Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum terhadap terdakwa telah terpenuhi, maka terdakwa telah terbuktisecara

530/Pdt.G/2013/PA.PAL

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (Jualan beras), tempattinggal di Kota Palu;melawanTergugat, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Karyawan Perusahaan Kayu),dahulu bertempat tinggal di Jalan Sumber Baru, KelurahanMasjid,

Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 Oktober 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.PAL mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada

tanggal 15 Maret 1990, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan No. 530/Pdt.G/2013/PA.PAL Halaman dari 11 hal.Kecamatan Lasusua sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 725/90/XI/1998 tanggal 10 April 1990;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kabupaten Bone, SulawesiSelatan selama kurang lebih 7 tahun.

Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;Putusan No. 530/Pdt.G/2013/PA.PAL Halaman 9 dari 11 hal.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Meterai : Rp. 6.000.00.Jumlah : Rp. 401.000,00,(enam ratus satu ribu rupiah).Putusan No. 530/Pdt.G/2013/PA.PAL Halaman 11 dari 11 hal.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Bji.
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).

530/Pdt.G/2022/PA.Bji

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 530/Pdt.G/2014/PA.Kis dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp221.000,- (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

530/Pdt.G/2014/PA.Kis

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2014/PA.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan jualan,tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tukang parkir,tempat tinggal Kabupaten

Asahan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di muka persidangan;Telah mendengar/membaca laporan proses mediasi dari mediator;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Agustus2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, Nomor 530/Pdt.G/2014/PA.Kis. dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah perkebunan di daerah Damuli 1 tahun lamanya, selanjutnya berpindahPutusan No. 530/Pdt.G/2014/PA.Kis.

18 September 2014, Penggugatmenyatakan akan mencabut gugatannya karena Penggugat telah rukun kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon diberikan penetapan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan, ditunjuk ke dalamsemua peristiwa hukum yang terdapat dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Putusan No. 530

TJ binti Muhasan, yang tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/38/IX/1982 tanggal 25 September 1982 sebenarnya adalah Muhasijati Popo Tjintrokowati binti Muhasan;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 31 Mei 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0591/Pdt.P/2017/PA.Jrmengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 25 September 1982 telahmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Jember Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor : 530

/38/TX/1982 tanggal 25 September 1982;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jember Kabupaten JemberNomor : 530/38/IX/1982 tanggal 25 September 1982, dan setelah dibacaternyata terdapat kesalahan identitas pada:e Nama Pemohon II tertulis Muhasiati P.

TJ binti Muhasan,yang tercantum pada Buku Nikah Nomor : 530/38/IX/1982 tanggal 25 September1982 sebenarnya adalah Muhasijati Popo Tjintrokowati binti Muhasan;3.

meneguhkan dalil permohonannya itu, ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis (suratsurat) dipersidangan berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Muhasijati Popo Tjintrokowati danSuhud yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJember tanggal 07 Oktober 2012 dan 07 Oktober 2012, telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah diberi materai cukup (P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jember Kabupaten Jember Nomor : 530

TJ binti Muhasan,yang tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/38/1X/1982 tanggal 25September 1982 sebenarnya adalah Muhasijati Popo Tjintrokowati binti Muhasan;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut keKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;4.

Bahwa Pemohon dan Djumiati binti Widji telah menikah pada tanggal 25September 1996, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 439/52/IX/1996, tanggal 25September 1996, dan sebagaimana Surat Keterangan Nikah yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BenjengKabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur Nomor:B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017 tanggal 15 November 2017;2.

Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017,tanggal 15 Nopember 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2. Fotokopi Kartu.

Fotokopi Surat Keterangan, Nomor: B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017,tanggal 15 Nopember 2017, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kab. Gresik,bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);5. Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor: 3525.0264327, tanggal 2032009, yangdikeluarkan oleh Kantor Pemerintah Gresik, bukti Surat tersebut telah diberiHim.3 dari 9 him.

Penetapan No.314 /Pdt.P/2017 /PA.Gs.Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon mengajukan perubahan biodata Akta Nikah, dikarenakan biodataPemohon yang tercantum pada CKutipan Akta Nikah Nomor:B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017 tanggal 15 Nopember 2017 terdapatkesalahan yaitu Pemohon tertulis Imam Bukhori bin H.

AnwarSholeh, sedangkan dalam dokumendokumen lainnya tertulis biodataPemohon PEMOHON ASLI ;Bahwa biodata Pemohon yang tertulis dalam akta nikah, maupun yangtertulis dalam dokumen lainnya adalah identitas dari orang yang sama, yaituPemohon;Bahwa Pemohon merubah biodata tersebut dipergunakan untukmembuat akta kelahiran anak dan pembuatan duplikat kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Pemohon menuntut agarbiodata dalam kutipan akta nikah nomor B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017dirubah

Penggugat telah bendang kah berupaya menyelesaikan permasalahan inisecara baikbaik dan kekeluargaan agar hanya terhadap harta, bersama, tersebutdalam angka 2 (dua) diatas dibagi secara proporsional berdasarkan. hukum.Namur Tergugat selalu menyatakan tidak bersedia, untuk membagi seluruhnya,kecuali hanya 2 (dua.) bedak (stand dagang) yang berada, di Lantai I Pasar BesarMalang Nomor 530 dan 532, karma kedua obyek tersebut kebetulan atas nama.Penggugat.

Investasi tabungan perhiasan 22 karat total seberat 990 gram senilai Rp.297.000.000, (dua ratus Sembilan puluh,tujub juta rupiah);b. 2 (empat) bush bedak (stand dagang) di Pasar Besar Kota Malang, yaitu yangterletak di Lantai I Pasar Besar Kota Malang Nomor 530 dan 532 total senilaiRp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);c.

Menyatakan sah dan berharga Sita Marital terhadap harta bersamaPenggugat dan Tergugat berupa :a. 2 (dua) buah bedak (stand dagang) di Lantai I Pasar Besar Kota MalangNomor 530 dan 532 ; danb. Toko Rosi beserta seluruh aset dan isinya yang terletak di Lantai I Pasar BesarKota Malang Nomor 696 dan 697. ;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo dari harta bersama yangseluruhnya berada dalam kekuasaan Tergugat kepada Penggugat secara tunai dansekaligus7.

Bahwa dalam pon 3, Tergugat sangat bingung dan tidak tahu spaspa, mengenai harts manyang mau dibagi wbagai harta, berm, sebab selama Tergugat hidup bmmuh WWdengan Penggugat tidak mempunyai apeaps, kccuali 2 (dua) bedak Nomor : 530 don 532,yang seat masih dnewalklikonterak orang selma 1 tahun, dan habs musa, kontwalmya padsbulan Mei 2011 akan datang.4.

(stand dagang) di Lantai I Pasar Besar Kota Malang Nomor 530 dan 532, Penggugatmenyerahkan bukti .

530/Pdt.G/2016/PA.Plh

PUTUSANNomor: 0530/Pdt.G/2016/PA.Plh ype N prey ye be V lageArtinya: Jika ister. menggugat cerai karena suaminya memudlorotkan terhad apisteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar, melakukanperbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnya sehinggamenggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkan bagi isterinyatersebut untuk meminta cerai kepada hakim dan bila mudlorot tersebutHal. 8 dari 11 Hal Pts No 530/Pdt.G/2016/PA.P Ihtelah terbukti, sedangkan perdamaianpun tidak tercapai, maka

kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan atau pejabat Pengadilan yangditunjuk diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Hal. 9 dari 11 Hal Pts No 530

yangditetapbkan Ketua Pengadilan Agama Pelaihari sebagai Ketua Maajelis,Fattahurridlo Al Ghany, S.H.I., M.S.l. dan lta Qonita, S.H.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Hj.Rahmatul Jannah,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Fattahurridlo Al Ghany, S.H.I., M.S.1.Hal. 10 dari 11 Hal Pts No 530

Materai : Ro 6.000,00 ,Jumlah Rp 341 .000,00Hal. 11 dari 11 Hal Pts No 530/Pdt.G/2016/PA.P lh

530/Pdt.G/2015/PA.ME

No. 530/Pdt.G/2015/PA.ME.perkawinan tersebut, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPrabumulih Timur, Kota Prabumulih dengan Kutipan Akta Nikah Nomor101/13/III/2015 tanggal 09 Maret 2015 seri AL;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kepahiang menempati rumah kontrakan, tidak pernahberpindahpindah tempat tinggal, selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat belum bergaul sebagai mana layaknya suami isteri, danbelum dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya

No. 530/Pdt.G/2015/PA.ME.2.

No. 530/Pdt.G/2015/PA.ME.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan prosedur mediasi dipengadilan sebagaimana dikehendaki oleh ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 154 R.Bg., serta PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan.

No. 530/Pdt.G/2015/PA.ME.3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat4.

No. 530/Pdt.G/2015/PA.ME.

530/Pdt/2015/PT SMG

PUTUSANNomor : 530/Pdt/2015/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:1. H.M HIMAWAN, SH :Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di Jl. Dr. Rajiman Nomor.329 Kelurahan Panularan, Kecamatan Laweyan. Kota Surakarta ;Dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya :Bambang H. Santjoko, SH.,MM.

Semanggi, Kota Surakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Nopember 2015,Selanjutnya disebut sebagai TERBANDI I, semulaTERLAWAN I;Hal 1 putusan perkara Nomor. 530/Pdt/2015/PT SMG2 BUDISANTOSO :3.ROBY :Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di Jl. Dr. Rajiman Nomor.329 Kelurahan Panularan, Kecamatan Laweyan. Kota Surakarta ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDI If, semulaTERLAWAN II;danPekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di JI.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;Hal 5 putusan perkara Nomor. 530/Pdt/2015/PT SMGDALAM PROVISI :Menangguhkan Pelaksaanan Eksekusi Nomor : 19/PEN/EKS/2014/PN.Skt. terhadap : 1 (satu) unit mobil merek Isuzu Panther, No.

Nomor. 268/Pdt.Plw/2014/PN Skt dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama baik kepada Terbanding I/Terlawan I danTerbanding II/Terlawan II oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surakarta masingmasingtanggal 2 Oktober 2015, 5 Oktober 2015 sebagaimana dalam Relas PemberitahuanHal 19 putusan perkara Nomor. 530/Pdt/2015/PT SMGPernyataan Banding Nomor.51/Pdt.Bdg/2015/PN.Skt jo.

Damanik,S.H.Tjaroko Imam Widodadi, S.H.Hal 25 putusan perkara Nomor. 530/Pdt/2015/PT SMGTtd. Subeki, S.H.Panitera PenggantiTtd.Afiah, S.H.Perincian biaya:1. Materai Rp2. Redaksi Rp3. Pemberkasan RpRJumlah P 6.000,005.001138.001150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah)

Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah didaftarkan dengan register nomor 530/Pdt.G/2013/PA.DUM. Tanggal 12 Agustus 2013;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah).

530/Pdt.G/2013/PA.DUM

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.DUM.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia, pendidikan ,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, berkediaman di Kota Dumai;MELAWANTergugat, Umur 52 tahun, agama Islam, warga negara

Indonesia, pendidikan ,pekerjaan Karyawan BUMN, berkediaman di Kota Dumai;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 12 Agustus 2013 yang terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai dalam register perkara nomor 530/Pdt.G/2013/PA.DUM beserta semua surat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Dumai nomorW4A12/1069/HK.03.4/IX/2013 yang pada pokoknya menyatakan telah menegurPenggugat agar dalam waktu (satu) bulan

Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah didaftarkan dengan registernomor 530/Pdt.G/2013/PA.DUM. Tanggal 12 Agustus 2013;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencoret perkaratersebut dari buku register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah).Ditetapkan di : DumaiTanggal : 28 Oktober 2013Hakim Ketua MajelisA.

530/Pdt.G/2015/PA.TTD

Putusan Nomor.530/Pdt.G/2015/PA.TTDTinggi.

Putusan Nomor.530/Pdt.G/2015/PA. TTD12menyelesaikan persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon dengan menempuhproses mediasi dibantu salah seorang dari Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggiyaitu Dra. Hj. Nurul Fauziah, MH, yang bertindak sebagai mediator, namun berdasakanlaporan mediator upaya mediasi Gagal.

Putusan Nomor.530/Pdt.G/2015/PA.TTD16Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi, untuk menyampaikan salinan penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan tempat tinggal Pemohon danTermohon, dan Kecamatan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;ll.

Putusan Nomor.530/Pdt.G/2015/PA.TTD18masa perkawinan dan tidak terbukti Isteri seorang yang nusuz, adapun mengenaibentuk mutah yang digugat Penggugat rekonvensi adalah Cincin emas 24 karatseberat 5 (lima) gram, dalam persidangan Tergugat rekonvensi menyatakan hanyasanggup memberikan Cincin emas 24 karat seberat 3 (tiga) gram.

Putusan Nomor.530/Pdt.G/2015/PA.TTD225. Meterai Rp. 6.000.,Total biaya Perkara Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Salinan ini telah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Tebing TinggidtoH.Sugeng Heriono,SH22

530/Pdt.P/2014/PA.Wtp.

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ramli bin Making, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir, pekerjaanpetani, bertempat tinggai di Desa Mattampa Walie, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon lI.Erni binti Mannube, umur 32 tahun, agama Islam

No.530/ Pdt.P./2014/PA.Wtp.Pemohon Il berstatus perawan dan tidak ada pertalian nasab, perjaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan.3. Bahwa para Pemohon memenuhi syarat dan tidak terdapat larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.4.

No.530/ Pdt.P./2014/PA.W tp.Bahwa selain bukti surat para Pemohon juga mengajukan saksiraksisebagai berikut:1.Mamma bin Making, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani ,bertempat tinggal di Batu Lappa , Desa Mattampa Walie , KecamatanLappariaja , Kabupaten Bone. Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon Il karena saksi adalahSaudara kandung pemohon lI.

No.530/ Pdt.P./2014/PA.Wtp.Budi dan Bintang dengan mas kawin berupa emas seberat 1 gram. 7 Bahwa Pemohon berstatus 1002 dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Bahwa ternyata kemudian Tergugat 1 menerbitkan 2 (dua) buah sertifikat hakmilik lain atas tanah milik sah Penggugat tersebut, yaitu masingmasingSertifikat Hak Milik Nomor 530 seluas 19.473 M? atas nama KhairuddinAhmad (Tergugat 3) dan yang kedua adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 533seluas 19.473 M? atas nama Sabariah (Tergugat 4).4.

Menyatakan hukum bahwa sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 M2atas nama Khairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang keduasertifikat Hak Milik Nomor 533 seluas 19.473 M? atas namaSabariah (Tergugat 4) dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyainila..

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman 3 angka 6 dan 7 yang intinyamenyatakan bahwa tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 530 atas namaHal 10 dari 23 hal. Put No. 44/Pdt/2017/Pt.MtrKHAIRUDDIN AHMAD seluas 19.473 M? dan Sertipikat Hak Milik Nomor :533 atas nama SABARIAH seluas 19.473 M2?

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 530 dan 533 Tergugat (terlampir)..Bahwa sudah dengan jelas apa yang diketahui oleh Penggugat di manadikatakan bahwa Badan Pertanahan Nasional RI (Tergugat 2) telahmengeluarkan atau menerbitkan Surat Keputusan Nomor520/1/81/21/73/PP.10/62/1997 tanggal 2 Maret 1997 atas penerbitan SertifikatNomor 530 dan Nomor 533 milik Tergugat yang dimohonkan.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 M? atas namaKhairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua Sertifikat Hak Milik Nomor 533Hal 19 dari 23 hal. Put No. 44/Pdt/2017/Pt.Mtrseluas 19.473 M2 atas nama Sabariah (Tergugat 4) tidak mempunyai kekuatanhukum.5.