Satibi; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Daman bin Sembeng dan Saudi bin Suanda, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Uang Rp.5.000 (limaribu rupiah ) dibayartunal;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. 917/Pdt.P/2019/PA.Srgbahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua

Satibi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Daman bin Sembeng dan Saudi bin Suanda, bersamasamadengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa Uang Rp.5.000 (limaribu rupiah ) dibayar tunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah

telahdikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama :1 ANAK, lahir Prematur tahun 1995 dan meninggal;ANAK, lahir 07 Juni 1996;ANAK, lahir 06 Juni 2008; keduanya sekarang ikut Penggugat;Nw wpBahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung kurang lebihselama 16 tahun 5 bulan atau terhitung sejak bulan Juni 2010 , Rumah TanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena:e Pada tahun 2010 Penggugat pergi bekerja di Negara Arab Saudi

telahmengirimkan uang kepada Tergugat, namun uang tersebut dihabiskan olehTergugat, mulai saat itu terjadi pertengkaran lewat telephon, Dan pada saatPenggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Agustus 2014 di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXX kec.

Muhammad Erli bin Saudi, Tempat/tanggal lahir Tebing Tinggi, 19Oktober 1975 (umur 43 tahun), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Desa Mekar Sari, Kecamatan Pelawan, KabupatenSarolangun di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 186/Pdt.G/2017/PA.Srl Bahwa, Saksi adalah paman Pemohon; Bahwa, Saksi kenal dengan Termohon bernama Dwi Susilawatisejak menikah dengan Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, keadaan

bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum antaraPemhon dan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg. juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon yang bernama Thosim bin H.Holil dan Muhammad Erli bin Saudi

orang anak bernama: xxxxx, lakilaki,Pekalongan, 03102010;dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Saudara Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun2015 antara Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Termohon sudah tidak taat dan patuh denganPemohon, Termohon sudah berani dengan Pemohon, padahalPemohon sudah melarang agar jangan berangkat bekerja menjadiTenaga Kerja Wainta (TKW) di Saudi

bersama di rumah orang tuaTermohon diDesa Curug, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalonganselama kurang lebih 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun2015 antara Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Termohon sudah tidak taat dan patuh denganPemohon, Termohon sudah berani dengan Pemohon, padahalPemohon sudah melarang agar jangan berangkat bekerja menjadiTenaga Kerja Wainta (TKW) di Saudi

tahun 2005, setelahmenikah Pemohon dan Termohon hidup rukun bersamasama tinggal dirumah orang tua Pemohon dan keduanya telah dikaruniai seorang anak yangsekarang tinggal bersama Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tahun 2008 atau hinggasaat ini selama kurang lebih 5 tahun Termohon pergi meninggalkanPemohon dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya;e Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah usaha leleTermohon bangkrut, kemudian Termohon pergi bekerja ke Luar Negeri( Arab Saudi

Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2005, setelahmenikah Pemohon dan Termohon hidup rukun bersamasamatinggaldirumah orang tua Pemohon dan keduanya telah dikaruniai seorang anakyang sekarang dalam asuhan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tahun 2008 atau hinggasaat ini selama 5 tahun yang lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohondan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya; Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah, saya pernah mendengarTermohon pergi bekerja ke Arab Saudi

Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang menikah pada tahun 2001; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggaldirumah orang tua Pemohon di Desa Desaloka Kecamatan Seteluk,Kabupaten Sumbawa Barat, dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, tetapi pada tahun 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis sejak Termohon berangkat keArab Saudi

Pemohon dan adanya ikut campur' orang tuaTermohon dalam urusan rumah tangganya itu yangmenyebabkan perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai perangkat desa ; Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang lain antaraPemohon dan Termohon disebabkan juga karenaperselisihan tempat tinggal Pemohon dan Termohon samasama ingin tinggal bersama orang tuanya ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Juli tahun 2011 yang lalu dan saksi' mengetahuiTermohon pernah bekerja di Arab Saudi

dan sejakpulang dari Arab Saudi tahun 2011 Termohon tidakpulang kerumah Pemohon tetapi justeru pulang kerumahorang tuanya ; Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Pemohon danTermohon karena saksi melihat rumah tangga Pemohondan Termohon sulit untuk disatukan karena mereka samasama ingin bercerai ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan dan merukunkan Pemohon dengan Termohonkarena rumah tangganya sudah sulit untuk disatukanlagi :Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Pemohonmenyatakan

Hal. 4dan pulang kerumah orang tuanya di Desa Rhee Loka namunsaksi berhasil merukunkan meraka dan membawa pulangTermohon dan kumpul kembali dengan Pemohon;e Bahwa sebulan setelah Pemohon dengan Termohon hiduprukun, Termohon kembali meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulang kerumah orang tuanya dan sejak saat itu tidak pernahkumpul lagi dengan Pemohon;e Bahwa Termohon pernah berangkat ke Saudi namun saat initelah pulang dan saat ini Termohon tinggal dirumah saksi;e Bahwa saksi sebagai kakak Pemohon

Pemohon dengan Termohonbertengkar karena masalah orang ketiga dari Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi akibat dari pertengkaran tersebutTermohon pernah pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulang kerumah orang tuanya di Desa Rhee Loka namunrukun kembali;e Bahwa sebulan setelah Pemohon dengan Termohon hiduprukun, Termohon kembali meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulang kerumah orang tuanya dan sejak saat itu tidak pernahkumpul lagi dengan Pemohon;e Bahwa Termohon pernah berangkat ke Saudi

sejak tanggal 10 September 2016 tidakrukun lagi dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi dansering terjadi pertengkaran disebabkan karena Termohon memilikihubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa saksi pernah mendengar sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar lewat hand phone; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2015 karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa saksi tahu Termohon pergi ke Saudi

rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak tenteram dan teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon diketahui memilikihubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau) mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sejak tahun 2015 sampai sekarang; Bahwa sejak tahun 2015 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonke Saudi

suatuhalangan yang sah;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya dipertahankan oleh Penggugatdengan perubahan secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada posita nomor 2 diubah dan yang benar Penggugat danTergugat telah dikaruniai Seorang anak namun telah meninggal dunia; Bahwa pada posita nomor 3 diubah dan yang benar Penggugat danTergugat mulai bertengkar sejak bulan September 2015 yaitu sejakPenggugat pulang dari Arab Saudi

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, namun sudah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui awalnya Penggugat dengan Tergugat hiduprukun namun sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi

tahun kemudian tinggal di rumah sendiri yang tempatnya tidakjauh dari tempat semula yaitu di Dusun Karangrejo RT. 04 RW. 03, DesaMenawan, Kecamatan Klambu, Kabupaten Grobogan.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami isteri (badadukhul) dan dikaruniai seorang anak lakilakibernama Muhammad Afif Qowiyyul Huda umur 8 tahun, Anak tersebutsekarang tinggal bersama Tergugat.Bahwa dengan keadaan yang serba berkekurangan pada tahun 2005 2008 bekerja ke luar negeri Arab Saudi

(Sebagai pembantu rumah tangga).Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, uang hasil kerja selaludikirimkan kepada Tergugat uang tersebut dipergunakan selain untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga juga untuk membangun rumah danmembeli tanah.5.

Fotokopi Visa nomor 6043315589 diterbitkan pada tanggal 18 Januari2018 yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, bukti surat tersebutbermaterai cukup dan telah di nazegehelen serta sesuai dengan aslinya(bukti P.5);6. Fotokopi Visa nomor 6043315707 diterbitkan pada tanggal 18 Januari2018 yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, bukti surat tersebutbermaterai cukup dan telah di nazegehelen serta sesuai dengan aslinya(bukti P.6);7.

Bahwa selama 2 tahun setelah penggugat di serahkan kepadaorang tuanya sebagaimana di uraikan pada poin 5 di ataspenggugat tidak pernah di jenguk apalagi di berikan nafkah hidupahirnya terggugat pergike Malaysia meninggalkan tergugat tanpabasabasi, setelah satu tahun tergugat di Malaysia penggugat pergike Saudi Arabia selamadanpulangpadaawalbulan Mei,setelahpenggugatpulangdari Saudi Arabiatergugatmendatangipenggugatuntuk di ajak kembali tetapipenggugat tidak mau lagi hidup rukun dengan tergugat;5.

AkhirnyaPenggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat; Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar melalui hanphone; Bahwa sejak bulan Oktober 2013, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernah mengadakanmusyawarah untuk merukunkan Penggugat dan

Akhirnya Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat , danselain itu Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat;Menimbang, bahwa walaupun perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek, akan tetapi untuk mengetahul gugatan Penggugat beralasan hukumatau tidak, maka Majelis Hakim tetap menerapkan pembuktian dalam perkaraini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat tersebut, Majelis Hakim secara imperatif menerapkanpembuktian

bernama Nazid AliMostofa, lakilaki; umur 13 tahun dan Novita Ayu Astari,perempuan, umur 6 tahun (keduanya ikut Penggugat);Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2017 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmeninggalkan ibadah sholat lima waktu dan tidak pernah puasaRamdahan;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tahu sejak 1 tahun pisah, Penggugat pergi ke AbuDabi (Arab Saudi

Penggugat) ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Desember tahun 2017 mulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan ibadah sholat lima waktu danpuasa bulan Ramahan, sering minumminuman keras sampalmabuk dan pernah berjudi, dan kurang memberikan nafkahkepada Penggugat ;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tahu sejak sejak 1 tahun pisah, Penggugat pergi keAbu Dabi (Arab Saudi

Bahwa alasan pertengkaran tersebut dikarenakan Pemohon danTermohon sering berselisih dikarenakan sejak Termohon Pergi ke NegaraArab Saudi sejak sekitar tahun 2005 untuk bekerja di sana, Pemohon danTermohon jadi sering berselisih mengenai berbagai hal, diantaranya : Mengenai Penghasilan Pemohon yang hanya bekerja sebagai Petani,yang berujung padamembandingbandingkan Penghasilan Pemohonsebagai petani dan Penghasilan termohon sebagai TKW (Tenaga KerjaWanita) di Arab Saudi yang notabene lebih besar daripada

SABAR Bin AMAQ JAMILUDIN, umur 24 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggalsemula di Dusun Getap, Desa Tebaban,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur,sekarang tidak diketahui alamatnya secarapasti di Saudi Arabia ;7. JANNAH Binti AMAQ JAMILUDIN, umur 22 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggalsemula di Dusun Getap, Desa Tebaban,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur,sekarang tidak diketahui alamatnya secarapasti di Saudi Arabia ;8.

Bahwapada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak pertengahantahun 2017sejakkepulangandari Saudi Arabia, keharmonisan tersebut mulai memudar,antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a. Tergugatkurangbertanggungjawabterhadapnapkahkeluarga;b. Tergugattidakterbukamasalahkeuangan,dankalauditanyakanselalumemicuperselisihandanpertengkaran;C.

Untuk pengurusan passport umroh dan haji dimana Negara Arab Saudi harusmenggunakan sedikitnya 3 (tiga) Suku kata ; 0Adapun nama Pemohon saat ini hanya : PRIYANTO dan Pemohonmengajukan penambahan nama dari nama asalnya PRYANTO FAJARALKARIM ; 27222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nn nen nee neeBahwa untuk pergantian nama Pemohon, baik nama keluarga maupun namakecil dari nama PRIYANTO ditambah menjadi PRYANTO FAJAR ALKARIMmenurut pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006, tentangAdministrasi

Bahwa, setelahn melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih4 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat sempat tinggal terpisah kuranglebih selama 2 tahun dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat pergi merantau ke Arab Saudi dan tinggaldi rumah kos;4.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2018 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat telah menikah dengan Wanita IdamanLain (WIL) di Arab Saudi sejak sekitar bulan April 2018 berdasarkanpengakuan Tergugat;5.