Ditemukan 70062 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian seakan sebamban subarkan sebaran sebabai
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1975/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Mei 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain; Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga, dikarenakan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap.Adapun nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak menentu sehinggatidak mencukupi kebutuhan keluarga seharihari.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Upload : 10-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2076/dt.G/2012/PA.Smd.
PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
  • SAKSII, umur 49 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai saudara sepupu dengan Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah = dikaruniai 3Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejakPebruari 1999 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempaun lain;Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 3 Tahun 6 Bulan ;Bahwa
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Upload : 10-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3396/Pdt.G/2012/PA.Smd.
PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 1
  • SAKSII, umur 31 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi satu lingkungan dengan Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belum dikaruniaianak ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejakPebruari2012 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat seringbersikaf selalu ingin menag sendiri /egoisBahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 39 Bulan ;Bahwa saksi pernah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Upload : 18-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 732/Pdt.G/2013/PA.Smd
PENGGUGAT VS TERGUGAT
2 — 0
  • SAKSITI, umur 51 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Uwa Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belum dikaruniaianak ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejak Maret2012 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan kebutuhan rumah tanggasehari hari kurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 22-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0522/Pdt.G/2017/PA.Bkls
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerustersebut terjadi pada bulan Juli 2017, yang di sebabkan karena Tergugatcemburu tanpa alasan yang jelas kepada siapa dia cemburunya;7. Bahwa semenjak puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi sudah pisahranjang;8.
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 18-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 1017/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun danharmonis, namun mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit didamaikan sejak bulan Mei 2011 sampai dengan padapada tanggal 03 Juli 2021 yang di sebabkan: Tergugat selalu memberikan uang nafkah belanja yang tidakmencukup!
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2004 — Putus : 19-08-2004 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 565/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 19 Agustus 2004 —
7 — 0
  • Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain , mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang pemcriksaan perkara ini Penggugat telah datang akan tetapi Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan Tergugat tertanggal 24 Juli 2004 dan 13Agustus 2004 Nomor : 565/Pdt.G/2004/PA.Bdw. yang dibacakan di sidang telah di panggil dengan patut sedangkan tidakternyatabahwatidakdatangnya itu di sebabkan
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 105/Pdt.G/2021/PA.Sbh
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
  • Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang rukun dan harmonis, namun pada tahun 2017 sering terjadipercekcokan yang di sebabkan;6.1 Tergugat tidak menafkahi biaya dalam rumah tangga Penggugatdan tergugat;6.2 Orang tua Tergugat sering ikut campur terhadap keluargaPenggugat dan Tergugat ;6.3 Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;7.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3592/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 18 Oktober 2011 — penggugat tergugat
10 — 0
  • sudahberhubungan kelamin ( Bada dhukhul) dan sudah di karuniai satu (1) orang anakyang bernama YULIA WIDYA SARI Lahir di Cilacap, 11 Juli 2006 jenis kelaminPerempuan, yang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis namun sejak kelahirananak pada tahun 2006 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini di sebabkan
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.TR
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Juni 2018,yang di sebabkan Penggugat mendapat kabar bahwa Tergugat telahmenikah lagi secara Sirri dengan wanita lain yang bernama Warni dan telahmemiliki anak yang bernama Mayang, Penggugat sangat tidak menyangkadengan apa yang dilakukan Tergugat, karna sebelumnya tergugat pergidengan izin untuk bekerja, sebab pertengkaran tersebut akhirnya Penggugatmemutuskan untuk bercerai;8.
Pengadilan PA NEGARA MATARAM Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0097/Pdt.G/2019/PA.Ngr
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis tapi sejak Bulan November 2012 antar Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan di sebabkan karena Tergugat di ketahui dekat denganwanita lain yang bermula dari akun Facebook milik wanita yang di ketahuiPenggugat dekat dengan Tergugat dan Penggugat melihat wanita tersebutselalu memosting kedekatannya dengan Tergugat sehingga Penggugatmenyakan kebenaran berita tersebut namun Tergugat menolak untukmenjawab.4.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1447/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai 1anak yang bernama ANAK lI,Lakilaki,Lahir pada tanggal 02032015;Yang sekarang anak tersebut ikut Termohon; Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan Julitahun 2016, karena sejak saat itu ketenteraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaransecara lisan yang terus menerus yang tidak dapat di rukunkan lagi, yangdi sebabkan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2692/Pdt.G/2011/PA.Smdg.
Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 8
  • SAKSITI , umur 42 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Ibu kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belum dikaruniaianak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejak Juni2008 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memenuhi nafkah lahir bathin Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 3 Tahun 5
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
  • selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisserta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba da dukhul ) dantelah di karuniai 2 (dua) orang anak , yang masingmasing bernamaINDRA PRAYOGA , tanggal lahir 22 J uni 1994 dan DUTA ADINUGROHO , tanggal lahir 20 Februari 2001, dan anak tersebut sekarangyang nomor 1 sudah mandiri , sedang yang nomor 2 dalam asuhanPenggugat ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 , telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus di sebabkan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-07-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1857/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
  • Penggugat sudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumahtangga dengan Tergugat.Bahwa pada bulan oktober 2012 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat Sudahmerasa tidak Cocok dan nyaman lagi berumah Tangga dengan Tergugat,dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubunganlayaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugattelah berpisah ranjang.Bahwa anak hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat yang bernama
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2182/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
  • Bahwa sebelum Termohon pergi antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan yang di sebabkan karena Termohon tidak bersedia dan tidak betahuntuk tinggal di rumah bersama dengan Termohon, dan Termohon juga memintacerai kepada Pemohon ; 2200002 no non nonce nen ne ncnncene6. Bahwa sejak Termohon pergi, Tanggal 17 Februari 2010, Termohon tidak pernahpulang, tidak memberi kabar berita dan tidak ada komunikasi lagi yang hinggakini telah 2 Tahun 8 Bulan lamanya;=7.
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA SORONG Nomor 23/Pdt.G/2022/PA.Srog
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 21
  • Bahwah pada awal rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis ,namun sejak Bulan Oktober 2020 rumah tangga pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan :a. Kecocokan lagi, Sudah sering kali perselisinan dan pertengkaranb. Perselisihan dan Pertengkaran6.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2302/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 19 Juni 2014 — penggugat tergugat
9 — 1
  • Bahwa pertengkaran juga di sebabkan kalau Penggugat minta nafkah wajibpada Penggugagt Tergugat tidak memberinya ..
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1848/Pdt.G/2009/PA.Smdg.
Tanggal 11 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
  • nafkah wajib dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa kabar beritanya ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisan selama kurang lebih 13bulan ;Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil ;SAKSI II umur 38 tahun agama Islam di atas sumpahnya :menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah kaka ipar Penggugat ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah berpisah selama 13 bulan ;Bahwa penyebab rumah tangga kurang harmonis di sebabkan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Upload : 11-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2708/dt.G/2012/PA.Smd.
PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
  • dengan bermaterai cukup (bukti P1);Bahwa selain itu pihak Penggugat telah mengajukan saksisaksi dan telahdidengar keterangannya di muka persidangan, yaitu :SAKSII, umur 30 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Kakak sepupu Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak ahir tahun2010 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan