Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-10-2012 — Upload : 03-11-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 323/PID.B/2012/PN.STB. Tanggal 18 Oktober 2012 — Pidana
- KUSNADI FATHOL alias PAK RIAN bin AHMAD KARIB (alm)
58 — 5
58 — 5
RIAN Bin Alm.AHMAD KARIB melakukan kekerasan fisik terhadap dirinyatersebut karena tidak terima apabila di tegur oleh saksi yangmana terdakwa KUSNADI FATHOL al P. RIAN Bin Alm.AHMAD KARIB telah ketahuan mempunyai wanita simpananlain dalam kehidupan berkeluarga.Benar terdakwa KUSNADI FATHOL al P.
Register : 12-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2077/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Putusan No. 2077/Pdt.G/2019/PA.Sda.saling tegur sapa, tidak sejalan lagi dalam menentukan suatu hal dansebagainya yang membuat keduanya tidak serumah lagi, kKarenanya dalam halini perselisihan antara Pemohon dengan Termohon bukan sama sekali tidakterbukti, sebab Majelis berpegang kepada pengakuan kedua belah pihak yangtidak dibantah lagi jika rumah tangganya sudah tidak rukun, sudah tidak adakomunikasi dan sudah tidak serumah lagi;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa disyariatkannyapernikahan
Register : 25-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 214/Pdt.G/2019/PA.Sbs Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dan pulang larut malam sehinggaPenggugat merasa kurang diberi perhatian dan kasih saksing, selain ituTergugat juga sering cemburu tanpa lasan yang jelas dan bertempramentaltinggi serta kasar dan sering marah tanpa alasan yangjelas kepadaPenggugat, jika bertengkar Tergugat sering mengucapkan katakata cerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimakiantara keduanya dan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 02-04-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 96/Pdt.G/2015/PA.Rtu Tanggal 12 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa selain faktor penyebab utama sebagaimana Penggugat jelaskan di atas,ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat juga sering terjadidisebabkan Tergugat sering berkata kasar apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dengan Penggugat ;6.
Register : 04-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1574/Pdt.G/2012/PA. JS. Tanggal 27 September 2012 — Penggugat lawan tergugat
38 — 8
38 — 8
Dan apabila unsurunsur sebagaimana tersebutdi atas tidak terwujud lagi, adalah suatu pertanda ikatan perkawinan tersebut telahpecah dan mempertahankan perkawinan yang demikian merupakan usaha siasia.Menimbang, bahwa dengan demikian pula Majelis Hakim melihatperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat telahsedemikian rupa sifatnya, hal mana juga diperkuat sikap Penggugat dan Tergugatselama persidangan keduanya tidak ada lagi tegur sapa dan tidak memperlihatkansikap bersahabat
Register : 15-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 20/Pid.B/2015/PN Kfm. Tanggal 26 Mei 2015 — - YUVEN MARTINUS KONO sebagai TERDAKWA
69 — 30
69 — 30
Minggu tanggal 25Januari 2015 sekitar pukul 17.00 wita di cabang perempatan KantorBKKBN, Kelurahan Benpasi, Kecamatan Kota Kefamenanu, KabupatenTimor Tengah Utara;Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan terdakwapada bagian kepala korban dan mengenai helem yang di pakai korban, padabagian rusuk korban dan setelah itu terdakwa membanting korban ke aspal,menendang kepala korban dan menginjak tubuh korban;Bahwa terdakwa menganiaya korban karena terdakwa mabuk dan terdakwaemosi ketika di tegur
Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 10/Pid.Sus.Anak.2016/PN Dum Tanggal 5 Oktober 2016 — - ANGGA PALEPI Als RANGGA Bin BUKHORI
233 — 75
233 — 75
(Kantor), adalah Terdakwa dan saksi Windi sedang memancing, lalusaksi tegur lagi ngapain kamu lalu dijawab oleh terdakwa Kamilagi mancingBahwa saksi lihat pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016, padawaktu itu sepulang dari kerja di PT. (Kantor), adalah Terdakwa danSdr.
Windi sedang memancing, lalu saksi tegur lagi ngapain kamulalu dijawab oleh Terdakwa Kami lagi mancing ;Halaman 28 dari64 Putusan Nomor10/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Dum Bahwa saat saksi akan kembali kerja ke PT melalui jalan yangsama, yaitu sekira jam 14.00 kurang, karena saksi masuk kantorlagi jam 14.00, saksi melihat Terdakwa dan keponakannya sudahtidak ada lagi ditempat saksi melihat mereka memancingsebelumnya ; Bahwa saksi sebelumnya pernah melihat Terdakwa mengendaraisepeda motor milik orang tuanya
Windi sedang memancing, lalu saksi tegur lagingapain kamu lalu dijawab oleh Terdakwa Kami lagi mancing ; Bahwa saatsaksi akan kembali kerja ke PT melalui jalan yang sama, yaitu sekira jam 14.00kurang, karena saksi masuk kantor lagi jam 14.00, saksi melihat Terdakwa dankeponakannya sudah tidak ada lagi ditempat saksi melihat mereka memancingsebelumnya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi ade chargetersebut Hakim berpendapat sebagai berikut :Halaman 47 dari64 Putusan Nomor10/Pid.Sus.Anak
Register : 05-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Aditya, Suci Kartika, ANAK KE 3dan ANAK KE 4; bahwa sSepengetahuan Saksi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2010 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon dan Termohonmulai sering berselisih dan bertengkar; bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar, di Samping itu Saksi jugaHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.kKla.sering mendapati Pemohon dan Termohon saling tidak tegur
Register : 01-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 647/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
bahkan keluarga sekalipun,sehingga sangat sulit mencari orang yang benarbenar mengetahui peristiwaperselisihan dan atau permasalahan yang terjadi, namun demikian para saksimengetahui akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dan telah mengupayakan perdamaian antara Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 03-05-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 758/Pdt.G/2012/PA.Bgl Tanggal 19 September 2012 — Penggugat X Tergugat
15 — 3
15 — 3
Tibatibasaja Penggugat berubah sikap memusuhi dan tidak mau tegur sapa denganTergugat ;e Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih mencintainya dan karena gugatan cerai Penggugat tidak beralasan ;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikantanggapan (replik) secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat menolak jawaban Tergugat tersebut kecuali yang diakuisebagai benar ;e Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dengan dalil/alasanalasanperceraiannya
Register : 16-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0185/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama ANAK dan ANAK, kedua anaktersebut sekarang tinggal bersama Penggugat ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang tidak rukunlagi sejak tahun 2014 karena terjadi pertengkaran ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat bersifat pemarah dan sering bersikap kasar terhadapPenggugat ;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mengancam Penggugatdengan balok kayu, setelah saksi tegur
Register : 08-09-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor No.69 / Pid. B / 2014 / PN. Tjg Tanggal 16 Juni 2014 —
23 — 4
23 — 4
Murung Pudak Kab Tabalong saksi danterdakwa mencari minuman keras setelah selesai langsung menujuAKA Club Tanjung selanjutnya pada saat masuk kedalam AKA Clubsaksi melihat terdakwa membawa tas kemudian saksi tegur terdakwa2dengan berkata jangan membawa tas ke dalam, kam membawasenjata tajamkah kemudian terdakwa menjawab a ada ini pank didalam tas sambil memperlihatkan isi tas yaitu kunci L kemudiansaksi disuruh tinggal di dalam jok sepeda motor lalu saya berkatakepada ALI jangan begawaian yang kaya
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3080/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
keluarga sekalipun, sehingga sangat sulit mencari orang yang benarbenar mengetahui peristiwa perselisihan dan atau permasalahan yang terjadi,namun demikian para saksi mengetahui akibat dari perselisihan tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 01-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 297/Pdt.G/2015/PA.Sgt Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
23 — 11
23 — 11
Halaman 13 dari 21 halaman.yang sering tidak tegur sapa, akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak3 bulan lalu hingga sekarang tidak pernah hidup bersama lagi.Menimbang, bahwa kesaksian saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan sesuai dengan pengetahuannya, sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1)dan 309 R.Bg, kesaksian saksisaksi Penggugat telah membuktikan antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruse menerus, selain ituMajelis Hakim memandang
Register : 20-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 31/PID.B/2013/PN.WKB Tanggal 7 Mei 2013 — - YOHANIS SAIRO KODU alias YONIS
- MELKIANUS NGONGO alias MELKI
- URBANUS GHOGI alias BANUS
59 — 25
59 — 25
dinding kios dengan menggunakan parang dan juga masukkedalam kios memotong barang yanga ada di dalam kios, sedangkanterdakwa III.URBANUS GHOGI tidak membawa parang tetapi iamasuk dalam kios dan merusak barang yang ada di dalam kios;Bahwa di dalam kios terdapat barang barang dagangan yangkesemua nya adalah milik saksi sendiri;Bahwa para terdakwa melakukan aksinya sekitar setengah jam;Bahwa waktiu itu saksi takut lalu saksi dan suami melarikan dirikerumah mertua saksi dan waktu itu saksi masih sempat tegur
Register : 17-11-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN AMBON Nomor 196/Pdt.G/2014/PN.AB Tanggal 5 Maret 2015 — Hetharia;Lesnusa
51 — 20
51 — 20
Bahkankata ceraipun sering terlontar dari mulutnya apabila kami bertengkardan itu sering di dengar oleh orang tua Penggugat ;.Bahwa sekalipun Tergugat sering pulang malam dalam keadaanmabuk, sering kasar dan melontarkan katakata cerai (kalau maucerai ya cerai saja) apabila di tegur namun Penggugat tetap bersabardan melayani Tergugat sebagai layaknya seorang suami ;12.Bahwa hingga akhirnya Tergugat mengalami kecelakaan padatanggal 26 Desember 2013 dan harus di rawat di Rumah SakitHaulussy Ambon, sebagai
Putus : 13-11-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1177 K/PID/2012 Tanggal 13 Nopember 2012 — ARMAN AMRAN CHAN SP , JUWITA
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim No. 1 Medan, kemudian Terdakwamelihat saksi Rusdi Faisal Nasution membelalakan matanya karena tidak senang melihatTerdakwa I dan Terdakwa II yang memarkirkan sepeda motornya di depan tokomiliknya, lalu Terdakwa Arman berkata dengan tegur sapa dengan cara mengangkattangan serta menundukkan kepalanya "dengan mengucapkan permisi ya pak, saya parkirsebentar saja" namun saksi tidak menjawab malah membelakangi Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa Arman mendekati saksi Rusdi sambil berbasa basi, "kenapa
Register : 09-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1641/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 1
40 — 1
lalu hingga sekarang dan Termohon telah meninggalkan tempat kediamanbersama tidak diketahui alamatnya (Ghoib) dan keluarga telah menasehati tidakberhasil. maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihnan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telahterbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon = selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 13-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 41/PDT/2018/PT MND Tanggal 8 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : MOSES HAROLD TUYU
Terbanding/Tergugat : BENERCI NELBY RUMUAT
96 — 22
Terbanding/Tergugat : BENERCI NELBY RUMUAT
96 — 22
Dalam tanggungan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa alasan Penggugat tentang tegur, marah terhadap anak ROLDINSEPTINO TUYU, itu untuk kebaikan, perlu diketahui oleh Majelis Hakim yangHal. 5 dari 18 Hal PUTUSAN No.41/PDT/2018/PT.MNDmulia anak ROLDIN SEPTINO TUYU (alm) dipelihara oleh Tergugat sejakumur 5 (lima) tahun, sampai kuliah di UNSRAT jurusan Teknik Sipil semester5, mulai pendaftaran sampai kost itu menjadi tanggungan Tergugat, ROLDINSEPTINO TUYU (alm), yang mengasuh /membesarkan adalah Tergugatsendiri
Register : 13-01-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 216/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Sejak awal tahun 2015 Tergugat telah tidak saling tegur sapa denganPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangselama + 1 (Satu) tahun;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, di depan sidangTergugat mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakuisebagian dalil dan alasan gugatan Penggugat, dan membantah sebagianlainnya.