Ditemukan 13155 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.ML Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
Penggugat tidak maumemberikan uang untuk membelikan ban mobil tersebut, sementara ituHal. 2 dari 18 Putusan Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.ML.ansuran kredit mobil dua hari lagi harus dibayar.Tergugat tidak terimasehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsampaisampal Tergugat menyuruh Penggugat mengurus perceraian.Setelah itu. hubungan Penggugat dengan Tergugat semakin tidakmambaik lagi, bahkan tidak tegur sampai selama satu minggu.
Register : 16-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Ngb Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 10
40 — 10
Bahwa Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat, sepertijarang tegur sapa kepada orang tua Penggugat saat Tergugat dirumahdan pernah ingin memukul Ibu Penggugat karena pada saat itu anakPenggugat dan Tergugat sedang digendong oleh Ibu Penggugat;b. Bahwa apabila antara Tergugat dan Penggugat bertengkarTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti bodoh dantidak punya otak;C. Bahwa Tergugat ingin cerai kepada Penggugat;d.
Register : 24-07-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0573/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 2 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 3
17 — 3
Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Maret 2009, Pemohon mengetahui bilamana Termohon ada main denganlakilaki lain, dan ketika Pemohon tegur Termohon marahmarah sampai ahirnyaorangtua Termohon ikut campur dan mengusir Pemohon dari rumah tersebut ;8.Bahwa oleh karena Termohon dan orangtuanya telah engusir Pemohon, ahirnyaPemohon pergi dan pulang ke rumah orang tua Pemohon di Jl.
Register : 23-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 105/Pid.B/2018/PN PLW Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
GINA OLIVIA.SH.MH
Terdakwa:
DIKY NUGRAHA ALS DIKI BIN AWALUDIN
53 — 12
GINA OLIVIA.SH.MH
Terdakwa:
DIKY NUGRAHA ALS DIKI BIN AWALUDIN
53 — 12
arah saya lebih kurang 2 (dua) meter;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN PLW Bahwa akibat dari terjadinya pemukulan yang dilakukan oleh terdakwakepada saksi korban mengakibatkan rahang sebelah kiri saksi korbanterasa sakit, dibagian punggung dan bengkak dibagian wajah serta adabekas luka diwajah dan punggung saksi korban; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban karena terdakwa marah karena istri saksi korban merupakankakak kandung dari terdakwa saksi korban tegur
Register : 18-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1816/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Bahwa Tergugat memiliki kKebiasaan mabukmabukan dan ketikadi tegur oleh Penggugat untuk menghentikan kebiasaan nya tersebut,Tergugat malah memukuli Penggugat hingga Penggugat mengalami lukalembam bahkan Penggugat pernah mengalami pecah gendang telingaakibat pemukulan yang di lakukan oleh Tergugat;d.
Register : 29-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 799/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
POERWOKO HADI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SAFRI HARTANTO Als SAPRI Als ABU ASHYFA Bin TATANG BASARI
126 — 65
POERWOKO HADI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SAFRI HARTANTO Als SAPRI Als ABU ASHYFA Bin TATANG BASARI
126 — 65
seketika terjadi ledakan yang berasal dari orang yangSAKSI tegur tadi kemudian kami spontan berlari menyelamatkan diri.
seketika terjadi ledakan yang berasal dari orangyang SAKSI tegur tadi kemudian kami spontan berlari menyelamatkan diridan SAKSI menuju ke ruang Provost untuk kemudian mengecek lukalukaSAKSI, lalu. kami dibawa ke rumah sakit Bhayangkara medan untukdilakukan perawatan.
seketika terjadi ledakan yang berasal dariorang yang SAKSI tegur tadi kemudian kami spontan berlarimenyelamatkan diri. Berdasarkan keterangan saksi DENI HAMDANI Bin SYARIFUDIN (Alm)dan dibenarkan oleh keterangan Terdakwa sendiri bahwa pelakupeledakan BOM itu diduga bernama RABBIAL MUSLIM NASUTION aliasDEDEK alias ABU MUSLIM, jenis kelamin lakilaki, lahir di Medan 11Agustus 1995, umur 24 tahun, suku Batak Mandailing, Marga Nasution,warganegara Indonesia.
H.M.Said Nomor 1 MedanTimur pada saat itu SAKSI sedang mengobrol dengan beberapa oranganggota juga yaitu Kompol ABDUL MUTOLIB (Kasie Propam), KompolSARPONI (Kasubbag Bin ops ) dan Brigadir JULI CHANDRA ( BaPropam) sekitar pukul 08.45 Wib secara tidak sengaja SAKSI menolehkearah kiri posisi SAKSI dan melihat ada seseorang dengan ciricirimemakai jaket Ojek Online dan membawa tas punggung sedang berjalanmendekati kami, lalu SAKSI tegur Bang, mau kemana?
seketika terjadiledakan yang berasal dari orang yang SAKSI tegur tadi kemudian kamispontan berlari menyelamatkan diri.Halaman 73 dari 85 Putusan Nomor 799/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Bahwa benar pelaku peledakan BOM itu didugabernama RABBIAL MUSLIM NASUTION alias DEDEK alias ABU MUSLIM,jenis kelamin lakilaki, lahir di Medan 11 Agustus 1995, umur 24 tahun,suku Batak Mandailing, Marga Nasution, warganegara Indonesia.
Register : 21-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 544/Pid.B/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ENDANG SUSILAWATI,S.S,S.H.
Terdakwa:
BAYU SUGIHARTO alias KUSKUS
354 — 174
ENDANG SUSILAWATI,S.S,S.H.
Terdakwa:
BAYU SUGIHARTO alias KUSKUS
354 — 174
oleh SAHROYADI alias ROYuntuk masuk ke kosan HIKMATUL DANIATUR ROKHMAH untuk mencariuang;Bahwa sebelum berangkat bersamasama ke kosan HIKMATULDANIATUR ROKHMAH, SAHROYADI alias ROY memeriksa keadaan dikosan tersebut dan melihat HIKMATUL DANIATUR ROKHMAH sudahtertidur;Bahwa SAHROYADI alias ROY kepergok oleh seorang lakilaki yang adadi kosan tersebut;Bahwa benar SAHROYADI alias ROY berkata kepada saksi danTerdakwa untuk menunggu karena masih ada orang;Bahwa ada seorang perempuan yang lewat dan di tegur
olehSAHROYADI alias ROY untuk masuk ke kosan HIKMATUL DANIATURROKHMAH untuk mencari uang;Bahwa sebelum berangkat bersamasama ke kosan HIKMATULDANIATUR ROKHMAH, SAHROYADI alias ROY memeriksa keadaan dikosan tersebut dan melihat HIKMATUL DANIATUR ROKHMAH sudahtertidur;Bahwa SAHROYADI alias ROY kepergok oleh seorang lakilaki yang adadi kosan tersebut;Bahwa SAHROYADI alias ROY berkata kepada Terdakwa dan IMAMSOELAIMAN untuk menunggu karena masih ada orang;Bahwa ada seorang perempuan yang lewat dan di tegur
alias ROY masuk ke kosanHIKMATUL DANIATUR ROKHMAH untuk mencari uang;39Menimbang, bahwa sebelum berangkat bersamasama ke kosanHIKMATUL DANIATUR ROKHMAH, SAHROYADI alias ROY memeriksakeadaan di kosan tersebut dan melihat HIKMATUL DANIATUR ROKHMAHsudah tertidur namun SAHROYADI alias ROY kepergok oleh seorang lakilakiyang ada di kosan tersebut dan berkata kepada Terdakwa serta IMAMSOELAIMAN untuk menunggu karena masih ada orang;Menimbang, bahwa ROY bertemu dengan seorang perempuan yang lewatdan di tegur
Register : 21-10-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah bersama diCinangsi ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula hiduprukun dan harmonis, telah dikaruniai anak 2 orang, akan tetapi sejak perkiraantahun 2012 keadaan rumah tangganya tidak harmonislagi yang disebabkanpermasalahan ekonomi, Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugatkurang mencukupi, di samping itu Tergugat mempunyai sifat acuh tak acuhyakni jarang tegur
Register : 19-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 103/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
dengan jarak waktu kadang 2 minggu,bahkan 1 bulan baru Tergugat pulang, padahal tempat kerja Tergugattidak jauh dari tempat orang tua Penggugat di mana Penggugat tinggal,bahkan saat ini Tergugat tidak pernah lagi pulang ke kediamanPenggugat yang telah berjalan 1 tahun;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung atau mendengar langsungantara Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkarBahwa saksi tidak pernah melihat langsung antara Penggugat danTergugat sedang sediaman atau tidak saling tegur
Register : 02-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.Kra. Tanggal 27 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
saksi, lalu pindah ke rumahbersama yang dibangun di atas tanah saksi, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;o Bahwa setahu saksi sejak 2 (dua) bulan yang lalu Penggugat tidur di rumahsaksi karena isteri saksi (ibu Penggugat) meninggal dunia, sedangkanTergugat tidur di rumah sendiri sampai dengan sekarang; o Bahwa meskipun saksi tidak pernah melihat antara Penggugat denganTergugat bertengkar, namun saksi tahu sejak 2 (dua) bulan yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah saling diam/tidak tegur
Register : 14-01-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
No.167/Pdt.G/2020/PA.Kis.nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, MajelisHakim menilai berdasarkan sikap masif Penggugat untuk bercerai bahwa padadiri Penggugat sudah kehilangan salah satu unsur penting dalam perkawinan
Register : 23-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0404/Pdt.G/2018/PA.Sky Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
SkyMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat di persidanganmenerangkan bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis;Menimbang, bahwa menurut para saksi Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dengan kekerasanberupa lebam pada pipi dan saling tidak tegur sapa;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat penyebab
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0293/Pdt.G/2018/PA.Mn Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
2017 sedangkantanggal dan bulannya saya sudah tidak ingat lagi; Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah orang tua Termohon kurang lebih 3 (tiga) bulan; Bahwaselama menikah, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis, namun sejak dua bulan setelah pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon saling diam dantidak tegur
Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1534 K/Pdt/2012 Tanggal 30 April 2013 — Tn.Fatkhul Hidayat vs Tn.Herzon,dkk
9 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
9 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
2009, menyebutkan apabila Tergugat tidak mengembalikan uangPenggugat, maka tanah dan rumah TergugatTergugat yang menjadi jaminansecara otomatis menjadi hak dapat dikuasai sepenuhnya, yang berarti tanahdan bangunan rumah TergugatTergugat tersebut diperhitungkan sejumlah uangPenggugat tersebut di atas;Bahwa Tergugat telah ingkar janji, dan juga sama sekali tidak memberikanfee yang diperjanjikan yang hingga bulan Nopember 2009 s/d bulan Nopember2010 sehingga sudah 13 bulan dan Tergugattergugat sudah tegur
Register : 21-07-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 355/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 25 September 2014 — Pemohon Vs Termohon
12 — 4
12 — 4
Jawa Barat, Saksi kakak kandung Pemohon;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun1993;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga dirumah saksi;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi,karena cemburu tanpa alasan, bahkan antara Pemohon dengan Termohon tidak lagisaling tegur
Putus : 10-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 37/Pid.B/2017/PN Klb Tanggal 10 Mei 2017 — - Abraham Pule
20 — 13
20 — 13
saat itu terdakwa tidak menjawabnya dan tetapmelanjutkan bongkar, kemudian saksi tegur lagi dengan mengatakanAbraham kenapa kamu bongkar itu pagar?
Putus : 11-02-2010 — Upload : 26-09-2013
Putusan PN TONDANO Nomor 94/PiID.B/2009/PN.TDO Tanggal 11 Februari 2010 — ARIE MANGEMPIS
86 — 12
86 — 12
mendapat anak tiga yaitu Nelly Oley , JhonyOley, Vera Oley (saksi Korban),Bahwa tanah yang ditempati terdakwapun sebenarnya adalah tanah yangdipinjaamkan oleh mama saksi ( Bertje Tiwang Siwi ) kepadasaudaranya yang bernama Amerlin Tiwang Siwi (oma dari terdakwa)sehingga tanah yang tersisa yang sekarang menjadi hak korban adalah 10 X 38meter, namun Terdakwa masih juga mengambil lagi tanah korban X 38meter.e Bahwa saksi ketahui Terdakwa membangun tembok, saksi korban Vera Oleysudah beberapa kali tegur
Register : 20-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 657/Pid.Sus/2021/PN Mks Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
MUSTARI ALIAS TARI BIN HUSEN
120 — 63
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
MUSTARI ALIAS TARI BIN HUSEN
120 — 63
terdakwa melakukan kekerasan dengan cara memukul danmenampar dengan menggunakan kepalan tangan kanan dan kiri sertamenampar nya menggunakan telapak tangan kanan dan kiri, sSecaraberulang ulang dan menampar nya sebanyak 3(tiga) kali ;Bahwa adapun bagian tubuh saksi yang terkena pukulan yakni bibirbagian bawah, pipi sebelah kiri dan kanan, hidung dan jidat sementarayang terkena tamparan yakni pipi sebelah kiri, pipi sebelah kanan danjidat ;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan karena tidak terima di tegur
Register : 07-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.Bdg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 33
43 — 33
kesaksiansebagaimana yang diatur dalam Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, karena itu kesaksian kedua saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangbelum dikaruniai anak, Penggugat dan Tergugat sering terlihat sibuk masingmasing tidak saling tegur
Register : 20-12-2006 — Putus : 24-04-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2220/Pdt.G/2006/PA.BL Tanggal 24 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 3
35 — 3
Akhirnya di lain waktu isteri minta pulsa lagisama saudaranya tadi, saya tegur isteri saya, saya bilang lek iso ojo jaluk pulsa nokpaklik to dek; dia jawab jaluk pulsa kok ra oleh, saya tambah lagi omongan,bukannya tidak boleh, saya masih kuat membelikan pulsa. Dia jawab dasar gengsian,tapi itu semua tidak saya masukkan ke dalam hati;Kemudian di lain waktu isteri saya saya ajak ke rumah orang tua saya (Lodoyo) tapitidak mau, akhirnya saya berangkat sendiri.