Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 853/ Pid.B /2016/PN.DPS Tanggal 15 Desember 2016 — MAKLON TANEHE
27 — 17
27 — 17
Badung;Bahwa awalnya saksi menyuruh terdakwa pulang ke Mes karenaanak saksi menangis terus, didalam mes situasi sepi kemudiansaksi tunggu MAKLON TANEHE di tetangga tempat kos PAK ROBI,setelah MAKLON TANEHE datang ke tempat kosnya PAK ROBI,dia langsung marah marah sama saksi dan mau memukul saksidengan sapu lidi karena di tegur oleh PAK ROBI kemudian saksilangsung membawa saksi dan anak saksi ke tempat Mes UD SriRejeki di Banjar Bringkit Desa Mengwitani Kec.
Register : 23-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 53/Pid.B/2020/PN Son Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
STEVY STOLLANE AYORBABA, SH
Terdakwa:
TOBIAS ANDERFEN KAIWAI
28 — 13
STEVY STOLLANE AYORBABA, SH
Terdakwa:
TOBIAS ANDERFEN KAIWAI
28 — 13
korban tepat di arah mata kanan korban sebanyak satu kali dengantangan kanan Terdakwa yang Terdakwa kepal ( Tinju ) namun mengenai pipi dibawah mata kanan, hingga mengalami luka dan mengeluarkan darah ; Bahwa saat itu salah seorang lakilaki yang belakangan Terdakwa tahu bahwadia adalah anggota TNI menegur Terdakwa dan temanteman Terdakwa yangtadinya minum di teras depan ruko milik korban, lakilaki tersebut menegurTerdakwa dan temantemannya, karna Terdakwa telah memukul korban, karenatidak terima di tegur
Register : 05-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 115/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
kerukunan dan kebahagagiaan tersebut hanya dapatbertahan + 28 (duapuluh delapan tahun), yang mana awal mula ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai diwarnaiperselisinan/percekcokkan berkepanjangan akibat dari sikap Termohonmulai berubah sekitar awal tahun 2018 yang mana Termohon sering keluarrumah tanpa izin dari Pemohon saat Pemohon sedang tidak beradadirumah serta sering mengajak tamu lakilaki berkunjung kerumah disaattidak ada Pemohon di rumah, yang mana jikalau Termohon di tegur
Register : 09-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN MALINAU Nomor 36/Pid.B/2018/PN Mln Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
1.AHMAD SYAFI'I HASIBUAN, S.H,
2.Fandi Isnan
Terdakwa:
Niklas Als. Libang Anak dari Andarias Benung
50 — 18
1.AHMAD SYAFI'I HASIBUAN, S.H,
2.Fandi Isnan
Terdakwa:
Niklas Als. Libang Anak dari Andarias Benung
50 — 18
sedangmabuk dengan menampar wajah Terdakwa, kemudian terdakwa emosidan memukul Terdakwa. tetapi sebelum memukul saksi, terdakwasedang bicara dengan adik Terdakwa yaitu saudari Dewi Kartika AnakDari Andarias Benung di depan rumah Terdakwa. saksi tidak mengetahuiapa yang dibicarakan antara Terdakwa dan saudari Dewi Kartika AnakDari Andarias Benung Kemudian Terdakwa marah kepada suami saudariDewi Kartika Anak Dari Andarias Benung melalui telepon, karena terbawaemosi akhirnya terdakwa ke dapur dan saat saksi tegur
Register : 05-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 662/Pdt.G/2021/PA.Jmb Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
tersebut terjadi pada tahun 2010; Bahwa saksi tahu Tergugat selingkuh dari cerita Penggugatkepada saksi;Halaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 662/Pdt.G/2021/PA.Jmb Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumahnamun sudah tidak satu kamar lagi dan Tergugat sudah jarang pulangkerumah kediaman bersama; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat tidak satu kamarlagi karena saksi melihat sendiri; Bahwa kalau Tergugat pulang kerumah kediaman bersama,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur
Register : 18-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 522/Pid.B/2020/PN Gns Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RIZKA NURDIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
HAIRUDIN Bin BUSTAM
90 — 37
RIZKA NURDIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
HAIRUDIN Bin BUSTAM
90 — 37
Kemudian saksi bertanya kepada Terdakwa MauNgapa Di Sini kemudian Terdakwa jawab Saya Mau Dandan Motor danselanjutnya saksi meninggalkan Terdakwa di karenakan saksi kembali bekerjasebagai kuli panggul di seputaran Pasar Bandar Jaya; Bahwa kemudian sekira jam.06.00 WIB saksi melihat kerumunan di seputaranhalaman parkir Ruko Baby Celuler dan di saat tersebut saksi lihat Terdakwa yangsebelumnya dudukduduk di atas sepeda motor di halaman parkir Ruko BabyCeluler yang sebelumnya saksi tegur sudah di amankankan
Register : 05-11-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3125/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
isinya menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil.Menimbang bahwa pemeriksaan pokok perkara ini diawali dengan pembacaansurat gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban tertanggal 19 Desember 2014, sebagai berikut :e Bahwa terhadap dalil gugatan pada posita angka 4.4, memang dalam rumahtangga ada perselisihan dan salah pengertian, baik itu perbedaan dalamberpendapat, seharusnya Penggugat saling mengingatkan, bukannya diam danmemendam saja, tegur
Putus : 21-06-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 15/Pid/B/2011/PN.Ekg Tanggal 21 Juni 2011 — BUNGA WALI Binti MAWAKKA Alias MAMA WIDI
109 — 26
109 — 26
Hudiaalias Mama Surya barulah Saksi mengerti ;Bahwa tidak ada permasalahan antara Saksi dengan Terdakwa kecuali persoalantanah yang sedang dibicakan di rumah Kepala Dusun ;Bahwa jarak antara Saksi dengan Terdakwa pada saat itu sekitar 2 (dua) meter ;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mengatakan hal itu kepadaSaksi ;Bahwa tidak benar Saksi telah menggunagunai orang tua Terdakwa ;Bahwa sebelum kejadian, Saksi dan Terdakwa sering tegur sapah karena merekabertetangga ;Bahwa Terdakwa tidak pernah
Register : 16-08-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 166/Pid.B/2012/PN.Parepare Tanggal 23 Oktober 2012 — ABDUL HAMID ALS LAHAMID Bin PUNA TAHIRA
32 — 2
32 — 2
RAHMAT melarikan diri dan LAHAMID memburunya daribelakang ;Caranya adalah pada waktu itu pada saat kami sedang duduk di tanggul tibatiba datang LAHAMID naik motor lewat di depan kami dengan caramembalap, setelah LAHAMID pergi PAK RAHMAT mengambil inisiatifuntuk menemui LAHAMID dan menegur sebab naik motor yang kencang didepan kami, setelah sampai di dalam kompleks pasar Sumpang, RAHMATlangsung menemui LAHAMID dan pada saat itu RAHMAT langsungmenegur LA HAMID akan tetapi LAHAMID tidak terima di tegur
Register : 12-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1567/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Namun menurut Tergugat itu hanya pertengkaranbiasa dan penyebabnya karena Penggugat sendiri yang selalu membantahjika Tergugat tegur;Bahwa Tidak benar, Tergugat marah karena anak kami sedang ribut. Padaawalnya Tergugat hanya bertujuan untuk menegur Penggugat agar bisamenjadi lebih baik lagi. Namun Penggugat selalu membantah dan malahmarah kepada Tergugat.
Register : 26-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2925/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa Penggugat dengan tergugat sampai sekarang sudah tidak adakomunikasi yang baik, dan sudah tidak saling tegur sapa dan selama inisudah sama sama meninggalkan kewajibannya sebagai suami ister.8.
Register : 19-09-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 672/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
No. 672/Pdt.G/2018/PA Lt.rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain,maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan
Register : 04-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 179/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 18-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 869/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
28 — 16
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 26-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 578/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 13-11-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2509/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 27 Maret 2013 — Penggugat Dan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Luar Negeri dan penggugat Putusan Ditolak, nomor: 2509/Pdt.G/2012/ Halaman 3 dari 14PA.TA pernah pulang ingin menengok orang tua penggugat tetapi tergugat selalumengatakan kalau penggugat kerumah orang tua penggugat maka penggugat tidakboleh kembali kerumah orang tua tergugat lagi;e bahwa orang tua mengharapkan rumah tangga anak anaknya tetap rukun sampaikaken ninen ninen tetapi yang dilakukan tergugat malah sebaliknya, tergugatkurang bisa menghormati orang tua penggugat dan tau tahu tidak mau tegur
Register : 08-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1702/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
Register : 08-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1704/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Keadaan tersebut terlinat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
Register : 12-09-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1086/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 7
21 — 7
bercerai,makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudahtidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidaksaling tegur
Register : 04-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2515/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Pada point 10 replik penggugat telah mengakui adanyaorang ke 3 (Tiga) sebagaimana membenarkan jawaban gugatan yang sayasampaikan yang secara nyata bahwa pertengkaran rumah tangga inipenyebabnya bukan dari saya tetapi dari penggugat itu sendiri meskiberulang kali saya tegur dan saya maafkan dengan kesediaan saya inginmembangun kembali rumah tangga ini secara harmonis7.