Ditemukan 17269 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 859/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 341. 000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 01 September 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Zulkaidah 1437 Hijriyah oleh kami Drs. Dudih Mulyadi sebagaiKetua Majelis, serta H. Rusman, S.H. dan Agus Faisal Yusuf, S.Agmasingmasing sebagai hakim anggota.
Register : 16-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA BREBES Nomor 3417/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor: 341 7/Pdt.G/2015/PA.Bbs.par Jl yor all punDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga tempat kediaman di : XXXXXXX Kecamatan BulakambaKabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT Umur 29 tahun, agama Islam
Register : 21-09-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 287/Pdt.G/2011/PA Pare Tanggal 14 Desember 2011 — - penggugat
- tergugat
41 — 8
41 — 8
Bahwa sebelum pemohon mengajukan permohonan cerai Gugat ke PengadilanAgama Parepare, penggugat telah mendapat izin dari Walikota Parepare sesuaisurat Keputusan Walikota Parepare Nomor 341 tahun 2011.8. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak pertengahantahun 2009 yang sampai sekarang sudah 3 tahun lamanya, yang mengakibatkanpenggugat menderita lahir batin.9.
Putus : 27-10-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 365/PDT.P/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 27 Oktober 2014 — ABDUL HARIS HASAIH
21 — 3
21 — 3
Tahun 1974 tentang Perkawinan. kami kirimkansalinan resmi sesuai aslinya putusan No. 341/Pdt.P/2014/ PN.Jkt.Tim yang diputustanggal 22 Juli 2014; atas nama Pemohon :NABDUL HARIS NASAITH....................5 SEDATE cons 145s cremacens exe PEMOHON :yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena pihak tidak mengajukan upayahukum lagi dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh Undang Undang ;Demikian untuk diketahui dan dicatat sebagaimana mestinya dalam daftaryang diperuntukan untuk itu.KETUA PENGADILAN
Register : 04-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1694/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
permohonannyatertanggal 04 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1694/Pdt.G/2019/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor 1694/Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal 22 Mei 2014, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 341
Register : 02-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5777/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
B/341/II/2017 , tertanggal 9 Februari 2017 (AsliTerlampir);8. Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat belum MUMAYYIZyang menurut hukum anak tersebut berhak mendapatkan HADHANAH dariPenggugat selaku lbunya , maka terhadap pemeliharaan anak yang belumMUMAYYIZ tersebut mohon pemeliharaannya diserahkan kepadaPenggugat ;9.
atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahhalaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5777/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa Tergugat yang berkedudukan sebagai seorang anggota POLRItelah memperoleh surat ijin bercerai dari atasan Tergugat Nomor B/341
Register : 11-11-2015 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 311/Pid.B/2014/PN.Mre Tanggal 9 Oktober 2014 — Nama lengkap : YERI SYARIADI Bin BUDIANTO
Tempat lahir : Muara Enim
Umur atau Tgl Lahir : 29 Tahun/26 Desember 1984
Jenis kelamin : Laki âÃÂàLaki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Jl. H.P. Danal Kp.2 Rt.2 Rw.04 Kel. Muara Enim Kec. Muara Enim Kab. Muara Enim
Agama : Islam
Pekerjaan : Buruh
72 — 9
72 — 9
tanggal 16 Mei 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 12 Mei 2014No.92/N.6.17/Epp.1/05/2014 sejak tanggal 17 Mei 2014 s/d tanggal 25Juni 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Muara Enimtanggal 19 Juni 2014 No.41/Pen.Pid/2014/PN.ME sejak tanggal 26 Juni2014 s/d tanggal 25 Juni 2014;Penuntut Umum tanggal 8 Juli 2014, No.PRINT123/N.6.17/Epp.2/07/2014 sejak tanggal 8 Juli 2014 s/d tanggal 27 Juli 2014;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 11 Juli 2014,No.341
/Th.K/Pen.Pid/2014/PN.ME sejak tanggal 11 Juli 2014 s/d tanggal9 Agustus 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Muara Enimtanggal 21 Juli 2014, No.341/Th.K/Pen.Pid/2014/PN.ME sejak tanggal 10Agustus 2014 s/d tanggal 8 Oktober 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 01 Oktober 2014, No.184/Pen.Pid/2014/PT.PLG sejak tanggal 09Oktober 2014 s/d tanggal 07 November 2014;Putusan Perkara No : 311/Pid.B/2014/PN.Mre Hal 1 dari 20Terdakwa tidak didampingi
Register : 24-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 358/Pid.B/2019/PN Sim Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
Terdakwa:
IVAN LUHUT PANGONDIAN LUMBAN TOBING,S.Pt
82 — 15
AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
Terdakwa:
IVAN LUHUT PANGONDIAN LUMBAN TOBING,S.Pt
82 — 15
Faktur Tgl Eko Kg Harga RpSPP rB1 JANFORMASEN 328 313 18 Jul 30 3.010 33.000 99.330.000172 JAN FORMASEN 331 316 18 Jul 2 472 18.500 8.732.000173 JAN FORMASEN 332 317 21 Jul 17 561 30.000 16.830.000174 JANFORMASEN 341 326 22 Jul 11 582 30.000 17.460.000175 JAN FORMASEN 342 327 22 Jul 20 1.894 33.000 62.502.000176 PINTER 348 333 29 Jul Z 512 18.500 9.472.000SIHALOHO 177 PINTER 347 332 29 Jul 10 981 33.000 32.373.000SIHALOHO 17 Halaman 6 dari 55 Putusan Nomor 358/Pid.B/2019/PN Sim 8 JANI APOHAN 349
Raya4 JAN 341 326 22 Jul 11 582 AMS Huta RajaFORMASEN 17 Kec. Purba5 JAN 342 327 22 Jul 20 1.89FORMASEN 17 46 PINTER 348 333 29 Jul 2 512 Purba Kec.SIHALOHO Le Purba7 PINTER 347 332 29 Jul 10 981SIHALOHO 178 JANI 349 334 lagus 10 1.00APOHAN 17 7 AMS Huta Raja9 MAJU 351. 335 agus 10) 101) Kec: PurbaTERNAK 17 510 DENNY 343 328 25 Jul 10 879 Halaman 7 dari 55 Putusan Nomor 358/Pid.B/2019/PN Sim SIAGIAN Le11 AM. SINAGA 319 305 08 Jul 10 9171712 AM.
Faktur Tgl Ekor Kg Harga Rp Halaman 8 dari 55 Putusan Nomor 358/Pid.B/2019/PN Sim Oo SPPB1 JAN FORMASEN 328 313 18 Jul 17 30 3.01 33.000 99.330.00002 JAN FORMASEN 331 316 18 Jul 17 2 472 18.500 8.732.0003 JAN FORMASEN 332 317 21 Jul 17 17 561 30.000 16.830.0004 JAN FORMASEN 341 326 22 Jul 17 11 582 30.000 17.460.0005 JAN FORMASEN 342 32/ 22 Jul 17 20 1.89 33.000 62.502.00046 PINTER 348 333 29 Jul 17 2 512 18.500 9.472.000SIHALOHO7 PINTER 347 SoZ 29 Jul 17 10 981 33.000 32.373.000SIHALOHO8 JANI APOHAN
Raya4 JAN 341 326 22 Jul 11 582 AMS Huta RajaFORMASEN 17 Kec. Purba5 JAN 342 327 22 Jul 20 1.89FORMASEN 17 46 PINTER 348 333 29 Jul 2 512 Purba Kec.SIHALOHO 17 Purba7 PINTER 347 3o2 29 Jul 10 981SIHALOHO 178 JANI 349 334 lagus 10 1.00APOHAN 17 7 AMS Huta Raja9 MAJU 351. 335 agus io) 101) Kee: PurbaTERNAK 17 510 DENNY 343 328 25 Jul 10 879SIAGIAN 1711 AM. SINAGA 319 305 08 Jul 10 9171712 AM. SINAGA 339 324 22 Jul 8 688 Purba Kec.17 Purba13 AM. SINAGA 340 325 22 Jul 6 825Le14 AM.
Faktur Tgl Ekor Kg Harga RpSPPB1 JAN FORMASEN 328 313 18 Jul 30 3.010 33.000 99.330.000172 JAN FORMASEN S21 316 18 Jul 2 472 18.500 8.732.000173 JAN FORMASEN 332 317 21 Jul 17 561 30.000 16.830.00017 17 17 Halaman 14 dari 55 Putusan Nomor 358/Pid.B/2019/PN SimJAN FORMASEN 341 326 22 Jul 11 582 30.000 17.460.000JAN FORMASEN 342 327 22 Jul 20 1.894 33.000 62.502.000 6 PINTER 348 333 29 Jul 2 512 18.500 9.472.000SIHALOHO 177 PINTER 347 332 29 Jul 10 981 33.000 32.373.000SIHALOHO 178 JANI APOHAN 349
Putus : 17-07-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 160/Pdt.G.2013/PN.Cbn Tanggal 17 Juli 2014 — -SUSANA WIDJAYA
x
-BODHI SENTOSA
103 — 30
103 — 30
.25 Rt.004/012,Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, JakartaBarat,Yang dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : BUDIDJOKO PRIHARTADI, SH dan HERLAN BUDIYATNO, SH,Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada KantorHukum BUDI D.PRIHARTADI, SH & REKAN yang beralamatdi Taman Pagelaran, Jalan Parkit, Blok FF5 No.11,Padasuka, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor 16610,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Nopember2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cibinong dibawah Nomor : 341
seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanmasingmasing pihak hadir, Penggugat diwakili Kuasa Hukumnya : BUDIDJOKO PRIHARTADI, SH dan HERLAN BUDIYATNO, SH, Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum BUDID.PRIHARTADI, SH & REKAN yang beralamat di Taman Pagelaran,Jalan Parkit, Blok FF5 No.11, Padasuka, Kecamatan Ciomas, KabupatenBogor 16610, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Nopember2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinongdibawah Nomor : 341
Register : 30-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN STABAT Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Stb Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.M.Alfryandi Hakim , SH
2.Utami Filiandini, SH
Terdakwa:
M. Fadly
22 — 9
1.M.Alfryandi Hakim , SH
2.Utami Filiandini, SH
Terdakwa:
M. Fadly
22 — 9
FADLY, sebagaimana Berita Acara PenimbanganNomor : 341/IL.10028/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019 yangditandatangani oleh DEVI ADRIA SARI Selaku Penggelola UPC PT.Pegadaian (Persero) Perdamaian Stabat. Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika :Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN StbBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No. Lab :12001/NNF/2019 tanggal 31 Oktober 2019 yang dibuat, diperiksa danditanda tangani oleh KOMPOL DEBORA M.
FADLY, sebagaimana Berita Acara PenimbanganNomor : 341/IL.10028/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019 yangditandatangani oleh DEVI ADRIA SARI Selaku Penggelola UPC PT.Pegadaian (Persero) Perdamaian Stabat. Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika :Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No. Lab :12001/NNF/2019 tanggal 31 Oktober 2019 yang dibuat, diperiksa danditanda tangani oleh KOMPOL DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si.,Apt, danKOMPOL HENDRI D.
Register : 19-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 26/PDT/2017/PT BBL Tanggal 24 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat I : PT. REBINMAS JAYA Diwakili Oleh : HENDRA IRAWAN, SH
Terbanding/Penggugat : PT. TIMAH Persero Tbk
Turut Terbanding/Tergugat II : MENTERI KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROV. KEP. BANGKA BELITUNG Cq. KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BELITUNG
517 — 320
Terbanding/Penggugat : PT. TIMAH Persero Tbk
Turut Terbanding/Tergugat II : MENTERI KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROV. KEP. BANGKA BELITUNG Cq. KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BELITUNG
517 — 320
Tentang eksepsi Ne bis in idem atau ekseptio res judicata ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tentang hal ini telah dipertimbangkansedemikian rupa dengan kesimpulan bahwa alasan dalam perkara aquodengan alasan perkara No.20/PDT.G/2009/PN.TDN yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap sebagaimana Putusan MahkamahAgung RI No.341 K/Pdt/2011 adalah TIDAK SAMA, sehingga alasanPembanding/Tergugat yang menyatakan gugatan Terbanding/Penggugat adalah Nebis in Idem haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;2.
TDN tanggal 17 Maret 2010 dan buktiP21 Putusan Tingkat Kasasi Mahkamah Agung RI No. 341.K/Pdt/2011 tanggal13 Desember 2011 yang telah berkuatan hokum tetap maka setelahHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 26/PDT/2017/PT BBLdiperhatikan dengan seksama Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan hukum yang dilakukan oleh Majelis Hakim peradilantingkat pertama tersebut yang berpendapat bahwa Terbanding/dahuluPenggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya dan karena itumengabulkan
Register : 10-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 September 2014, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Xxxxxxxxxx XXxXxxxx, SebagaimanaTercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah, nomor: 341 / 23 / X / 2004,tertanggal 08 Maret 2021, hingga saat ini belum becerai;2.
terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban maupun sanggahan, karena sejak awalpemeriksaan perkara ini Tergugat tidak pernah hadir di persidang meskipunkepadanya telah di panggil secara resmi dan patut, untuk sidang dilanjutkanketahap pembuktian Penggugat;Putusan Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 3 dari 24Menimbang, bahwa untuk mendukung dan menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :Fotokopi (Duplikat) Kutipan Akta Nikah Nomor 341
Register : 02-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 B/PK/PJK/2014 Tanggal 27 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE;
108 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang dimaksud dengan Badan Usaha Milik Negara danBadan Usaha Milik Daerah dalam ayat ini antara lain adalah perusahaanperseroan (Persero), bank pemerintah, bank pembangunan daerah, danPertamina.Bahwa berdasarkan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S 341/PJ.312/2003 tanggal 26 Mei 2003 Tentang Persyaratan Usaha AktifUntuk Pengecualian/Pembebasan PPh atas Dividen, disebutkan sebagaiberikut:Angka 5 huruf cBerdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas, dengan ini dapatditegaskan bahwa:c.
Bahwa definisi mempunyai usaha aktif sebagaimana disebutkandalam angka 5 huruf c Surat Direktur Jenderal Pajak NomorS$341/PJ.312/2003 Tentang Persyaratan Usaha Aktif UntukPengecualian/Pembebasan PPh atas Dividen dapat dijadikan sebagaidasar hukum untuk menjelaskan definisi usaha aktif sebagaimanadimaksud dalam pasal 4 ayat 3 huruf (f) Undang Undang PPh, karenaketentuan pada angka 5 huruf c Surat Direktur Jenderal Pajak NomorS341/PJ.312/2003 Tentang Persyaratan Usaha Aktif UntukPengecualian/Pembebasan
Register : 10-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 626/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341. 000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 4 Juli 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Zulgqaidah 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H.Taufikurrahman, M.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M.
Register : 24-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 264/Pdt.P/2018/PA.Bjn Tanggal 19 Nopember 2018 — PEMOHON
11 — 3
11 — 3
., M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Salinan sesuai dengan aslinya oleh:Halaman 8 dari 9 : Penetapannomor: 264/Pdt.P/2018/PA.Bjn Proses Rp 50.000.Panggilan Rp 250.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 341 .000.PaniteraPengadilan Agama BojonegoroDrs. H. Sholikin, S.H., M.H.(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 : Penetapannomor: 264/Pdt.P/2018/PA.Bjn
Register : 16-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 04-06-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 240/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 30 Mei 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 1
11 — 1
Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341 .000.(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po Page 9
Register : 09-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0664/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 8 April 2015 — -PEMOHON
-TERMOHON
11 — 1
11 — 1
. *%6.000..Jumlah Rp. 341 .000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Catatan :e Putusan ini telah diberitahukan kepada Termohon tangQal .......2::::0ccceeee Putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanga .......::::000+
Register : 07-01-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0118/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 28 Mei 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
341. 000,(tiga ratus ere y saiu riburupiah )Drs. HANDAN SH Hatanan 8 dart 8 Putusan minor: 0118/ Pdt. G/ 2009/ PA. Bj n
Register : 28-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0034/Pdt.P/2019/MS.LGS Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
Pasal 285 R.Bg. buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon telah diperiksasatu persatu secara terpisah dan merupakan saksisaksi yang dapat didengarketerangannya sesuai dengan ketentuan Pasal 341 dan 342 Rbg.
Register : 04-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1969/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 23 Januari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.341 .000,Hal.9 dari 9 Hal. Putusan Nomor 1969/Pdt.G/2013/PATbn.