Ditemukan 31239 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2010 — Putus : 20-08-2010 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1881/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 20 Agustus 2010 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
dikaruniai orang anak;e Bahwa benar, semula Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak awal tahun 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Penggugat dan maunya tinggal di rumah orang tua Tergugat; e Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang sudah selama 7 bulan;e Bahwa benar, selama 7 bulan Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Peng
Register : 14-08-2013 — Putus : 27-12-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2085/Pdt.G/2013/PA.Pml Tanggal 27 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
pernah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Ketapang, Kecamatan Ulujami, KabupatenPemalang selama 1 tahun 1 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak bulan Nopember tahun 2008 Tergugat pamit bekerja diJakarta namun sampai sekarang tidak pernah kembali dan selama pisah, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada kiriman uang atauapapun dari Tergugat untuk Peng
Register : 08-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4029/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa Penggugatmenderita la in, dere Suda ql ( ng) Meneruskanberumah tangpe=dngan Tergugat, maka sejak bulan ORtpBer tahun 2018antara Penggtigat iS Oy g, gga kini sudah1 tahun 1 bulariiRarefies Peng@ygat tinc5. Bahwa selanta,pis&y AGgbegat di LS sudah tidak ada 7.
Register : 23-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 275/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Sal tanggal 29 Pebruari 2016 dan tanggal 29 Maret 2016 sedang tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yangMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2016 tanggal 04 Pebruari 2016, tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak datang di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan buktibuktisebagai
Register : 16-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA KLATEN Nomor 0525/Pdt.G/2012/PA.Klt Tanggal 28 Mei 2012 — Penggugat
Tergugat
55 — 4
55 — 4
., namun mediasitersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara, namun tidak berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat yang menikah pada tanggal 16 Juli1996 dan tercatatdi KUA Tulung, Kab. Klaten ; 2.
Register : 15-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 129/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 27 Mei 2013 — PEngguat dan Tergugat
15 — 8
15 — 8
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 02-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2541/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
G a) iG gat karena saksi adalahadik kandung Peng@ugiat, Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah sekitar tahun 2006; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, dan dikaruniai 1 anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sekitar tahun 2013, rumah tanggaHal. 4 dari 13 hal.
Register : 28-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1830/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
ANAK II umur 8 tahun; Bahwa sejak awal tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat sering bermalasmalas,Tergugat juga egois atau mau menangnya sendiri dan Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Peng gugat.; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada akhir tahun
Register : 22-06-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2440/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 25 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIRperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksisaksi yang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telahsaling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil gugatan Peng
Register : 23-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 510/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
terlalu kasardalam perkataan maupun perbuatan seharihari;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mendengarkan keterangan para saksikhususnya saksisaksi dari pihak keluarga sebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dari keluarga dan telahmenyampaikan kesaksian dibawah sumpah nya yang dihubungkan bersamasama atau satu samalain pada pokoknya menunjukkan bahwa adanya fakta yang memperkuat dalil Gugatan Peng
Register : 14-11-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1631/g/2013 Tanggal 2 April 2014 — penggugat - tergugat
15 — 0
15 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (SRIPUJIYATI Alas SRI MUJIYATI binti DADI SUMARJO) dengan 'iwadl sebesarRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah);3.
Register : 09-05-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0754/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 12 Agustus 2014 — Penggugat - Tergugat
8 — 0
8 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan 'iwad sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);3.
Register : 26-02-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 543/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 1 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Olehkarena itu Penggugat berpendapat telah cukup alasan untuk mengajukan gugatancerai kepada Tergugat menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.2.3.Mengabulkan gugatan Peng gugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat
Register : 18-11-2009 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1775/Pdt.G/2009/ PA.Mkd Tanggal 10 Mei 2010 — Penggugat
Tergugat
7 — 6
7 — 6
XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan Dukun, Kabupaten Magelang,telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat telah bersuamikan Siwi Supriyono (Tergugat) yangmenikah satu tahun yang lalu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Peng gugat;Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat
Register : 11-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 05-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-896/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 22 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Penggugat juga mengajukan saksi saksikepersidangan yaituSAKSI I, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi keluarga jauh Penggugat dan kenal denganTergugat ;SAKSIatas Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Peng gugat ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 12-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3303/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang,maupun dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumahtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa; vega Davo ugat dgi pales).Naaritu perkawinan mereka lebih masalefratidiceraikan;t dengan perkarg in4 8 s dfrwayaAgle all G5 GS Seg alll ee ie Oye peng
Register : 04-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 26-04-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1210/Pdt.G/2013/PA.Wng. Tanggal 28 Januari 2014 — penggugat, tergugat
14 — 0
14 — 0
Pasal 116 huruf ( b dang ) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006, jo pasal 91A ayat 1 dan 3Undangundang nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas10Undangundang nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara dibebankankepada Peng
Register : 24-11-2009 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3130/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 15 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.23.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 26-08-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1370/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 13 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya 59 2+ +2 22222 292 22 2 ===Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 16-05-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 956/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
menurut hukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng