Foto Copy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 00629/2010 tanggal 02Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenPurworejo , yang diberi tanda T.I9 ;10.Foto Copy Tanda Terima Surat Peringatan , tanggal kirim 10Februari 2015 dari PT.Bank Danamon Indonesia Tok. DSP UnitBaledono kepada Fery Susityono, yang diberi tanda T.I 10 ;11.Foto Copy Tanda Terima Surat Peringatan Il, tanggal kirim 25Februari 2015 dari PT.Bank Danamon Indonesia Tok.

DSP UnitBaledono kepada Fery Susityono, yang diberi tanda T. 11 ;12.Foto Copy Tanda Terima Surat Peringatan Ill, tanggal kirim 10 Maret2015 dari PT.Bank Danamon Indonesia Tok. DSP Unit Baledonokepada Fery Susityono, yang diberi tanda T. 12 ;Menimbang, bahwa bukti T.I1 s.d. T.l12 merupakan bukti yang telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai aslinya dan telah bermaterai cukup,kecuali bukti T.I7 s.d.

T.I9 yang tidak ada aslinya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya,Tergugat II telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1.Foto copy Surat Permohonan Lelang PT.Bank Danamon Indonesia, Tbk..No. 14/SP/LELANG/2015, tertanggal 20 Februari 2015, yang diberi tandaT.II1 ;Foto copy Surat Kepala KPKNL Purwokerto tentang penetapan jadwalLelang, No.

Gelangan, Kec.Megelang Tengah, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanJunior Legal Officer Kantor Wilayah PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk.Medan;2. Hadian Arta Laksajuta : Lahir di Bandung, tanggal 18061985,Jenis Kelamin LakiLaki, beralamat Jl.Pasirlayung Utara Il No. A20, RT 003 RW002, Kel. Pasirlayung, Kec. CibeunyingKidul, Agama lslam, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Junior Legal OfficerKantor Wilayah PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok. Medan;3.

Blora Blok B No.25 LK RT05 Desa Segala Mider Tanjung Kec.Tanjung Karang Barat, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanJunior Legal Officer Kantor Wilayah PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkMedan;4. M.Fery Sarjono : Lahir di Medan, tanggal 10091980, JenisKelamin LakiLaki, beralamat Jl. Ambai Gg.Halaman 1 dari 67 Putusan Nomor 10/Pdt.SusBPSK/2017/PN Tjb5. Hendry Sinaga6. Leonardo SiraitSeniman No. 13, Kel.

Sidorejo Hilir, Kec.Medan Tembung, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAssociate Legal Officer Kantor Wilayah PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk.Medan;Lahir di Medan, tanggal 15091984, JenisKelamin LakiLaki, beralamat di Jl.Setiabudi PS Il Gg. Melati Nomor 30,Tanjung Sari, Medan Selayang, AgamaKristen, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Account Officer PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk.

Asuhan, Kec.Siantar Timur, Kota Pematang SiantarAgama Kristen, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Account Officer PT.Bank Rakyat Indinesia (Persero) Tbk.Kantor Cabang Balige;Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut di atas mewakiliPemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok.

Bank Bukopin, CetakanMedia Berita Online Tribun Timur, yang ditujukan kepada Direktur PT.Bank Bukopin, Tbk jalan M.T Haryono Kav. 5051 Jakarta 12770, diberikode (P.17), bukti tersebut adalah fotocopy dari fotocopy;18.Foto copy surat dari Bank Bukopin tanggal 15 September 2017, Nomor.13660/DPYK/IX/2017, yang ditujukan kepada Henry Winata Advokat &Konsultan Hukum di Taman Makam Pahlawan No. 11 C/19 Makassar,Perihal Jawaban surat saudara, diberi kode (P.18), bukti tersebut sesuaidengan aslinya;19.Foto

Majelis Hakim dapat menilaiseberapa besar itikad dan niat baik dari pihak Penggugat dalammengupayakan mencari pihakpihak yang bertanggungjawab sebagai kredituryang dapat dihubungi sehingga sisa hutang pinjaman Penggugat dapatdibayarkan yang selanjutnya pihak Penggugat dapat menerima kembalihaknya sebagai pemilik dari Sertifikat Hak Milik Nomor. 230/Maccini Sombalatersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti P18 adalah berupajawaban dari permintaan pihak Penggugat kepada pihak Tergugat II( PT.Bank

piutang (Cessie) tanggal 14 Mei 2003 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Mejelis Hakim telah memeriksa pulabuktibukti Surat dari pihak Tergugat Il yang berkorelasi dengan buktibuktisurat dari Penggugat dan Tergugat tersebut yaitu : bukti pihak Tergugat IIbertanda T.ll1, T.ll2, T.ll3 dan T.ll4, bahwa terhadap buktibukti tersebutyang diajukan oleh Tergugat II tersebut diatas Majelis berpendapat bahwapihak Tergugat II dapat membuktikan juga bahwa : ada perjanjian jual beli piutang antara pihak Tergugat dengan PT.Bank

Pasal 53 PP No. 24 tahun 1997 tentang PendaftaranTanah, sehingga sampai perkaranya aquo di daftarkan ke PengadilanNegeri Makassar terhadap hak hipotik / hak tanggungan di maksduatas SHM No. 230/Maccini Sombala masih tercatat atas nama PT.Bank Utama selaku kreditor lama, bukan beralih atas nama PT.Mandala Inti Mandiri (Tergugat III), dan ternyata PT Bank Utama telahdinyatakan tutup sebagaimana bukti surat P9 dan P21 yangmenyatakan sampai sekarang keberadaan PT.

Bahwa akan tetapi, Tergugat melaksanakan proses penangananpelanggaran disiplin terhadap Penggugat dengan berdasar kepada SuratKeputusan Nokep: S.152DIR/SDM/05/2009 tanggal 11 Mei 2009 tentangPeraturan Disiplin yang ditandatangani oleh Pemimpin Kantor Pusat PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk (selanjutnya disingkat SK S.152);Kedudukan Hukum (Legal Standing) Penggugata. Bahwa Penggugat merupakan pekerja Tergugat yang telah bekerja selama25 (dua puluh lima) tahun, dengan perincian:1.

Bahwa Surat Kepala Kantor Inspeksi Medan Nomor: R.547KI.1/11/2014 tanggal 26 November 2014 Perihal: Laporan WBSKaunit Pulo Brayan yang ditujukan kepada Kepala Audit Intern PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk di Jakarta, yang memberikanrekomendasi berupa:1. Agar Kantor Cabang BRI Medan Iskandar Muda segeramemproses Penggugat sesuai dengan SK Direksi Nokep: S.152DIR/SDM/05/2009 tanggal 11 Mei 2009 tentang PeraturanDisiplin;2. Agar menarik Penggugat dari jabatan Ka Unit;2.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Nokep: S.152DIR/SDM/05/2009 tanggal 11 Mei 2009 tentang Peraturan Disiplin PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk;2.

BankRakyat Indonesia (Persero) Tok Medan, Junior Legal Officer Kantor Wilayah PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Medan dan Associate Legal Officer KantorWilayah PT.

BPR (Perusahaan Daerah Bank Perkreditan Rakyat) dan PDPK (Perusahaan DagangPerkreditan Kecamatan), adalah Pemilik Modal PDPK yang menjadi BPR, yaituPemenintah Propinsi, Pemenntah Kabupaten dan PT.Bank Jabar, dengan perbandingankepemilikan saham sebagai berikut:a. Pemerintah propinsi sebesar 35 %.b. Pemerintah Kabupaten sebesar 50 %.Cc.

BPR (Perusahaan Daerah Bank Perkreditan Rakyat) dan PDPK (Perusahaan DagangPerkreditan Kecamatan), adalah Pemilik Modal PD.PKyang menjadi BPR, yaituPemerintah Propinsi, Pemerintah Kabupaten dan PT.Bank Jabar, dengan perbandingankepemilikan saham sebagal berikut:a. Pemerintah propinsi sebesar 35 %.b. Pemerintah Kabupaten sebesar 50 %.Cc.

Tergugat II setelahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di persidangan tidak pernahhadir untuk menjelaskan pokok persoalan jual beli tersebut dan untukmengetahui kebenaran adanya akta jual beli No.24 / Batu / Ill / 1992, tanggal 21Maret 1992 tersebut dan agar pokok permasalahan ini menjadi terang dan jelas,maka Notaris Lushun Adji Dnarmanto perlu ditarik sebagai pihak Tergugat atausetidaknya sebagai Turut Tergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah PT.Bank

Bank CIMB Niaga sehingga PT.Bank Niaga berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta (sekarang BankCIMB Niaga) tidak perlu ditarik sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas olehkarena Notaris/PPAT Lushun Adji Dharmanto perlu ditarik sebagai pihakTergugat atau setidaknya sebagai Turut Tergugat dalam perkara ini, makaeksepsi gugatan penggugat kurang pihak (Plurium litis consortium) tersebutberalasan hukum untuk dikabulkan;3.

Kesalahan dalam pencantuman identitas TERGUGAT IlKONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI dimana dalamgugatan PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGATREKONVENSI, disebutkan bahwa nama TERGUGAT IlKONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI adalah PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Kantor CabangSemarang.Bahwa hanya ada 1 (satu) penyebutan TERGUGAT Il Halaman 13 dari 45 Halaman Putusan Nomor : 59/Pdt/2016/PT.SMGKONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI dalamkedudukannya selaku badan hukum di Negara RepublikIndonesia yang sesuai Anggaran

Dasar TERGUGAT IlKONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI adalah PT.Bank Tabungan Negara (Persero) TbK.2.3.

., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah diKabupaten Gresik tersebut, telah diatur dengan tegas bahwa tanahberikutBangunan sesuai SHGB No. 20/Desa Tenggulunan dan SHGB No. 23/DesaTenggulunanselamadibebani dengan Jaminan Hak Tanggungan kepada PT.BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk. tidak boleh disewakan kepada Pihak Lainkecuali atas izin/persetujuan dari PT.

sebagaiberikut:Suatusebab adalah terlarang, jika sebab itu dilarang oleh UndangUndang ataubila sebab itu bertentangan dengan kesusilaan atau dengan ketertiban umum.Bahwa selanjutnya apabila Perjanjian dibuat dengan suatu sebab yang dilarangkarena tidak sesuai atau bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku, maka Perjanjian tersebut tidak memenuhi Syarat Objektif suatuPerjanjian dan harus dinyatakan Batal Demi Hukum.Bahwa selanjutnya dengan melihat faktafakta hukum yang ada, dimana PT.BANK

Andi Pasaribu, SH Advokat &Penasehat Hkum yang beralamat di Jl.Condet Raya No. 5 Balekembang Kramat Jati,Jakarta Timur berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 6 Agustus 2010, yang telahdidaftarkan pada Kepanieraan PengadilanNegeri Depok No. 207/SK.PDT.G/2010/PN.DPKTanggal 11 Agustus 2010, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGATII ;8.PT.BANK PAN INDONESIA Tbk.

memberikanSurat Kuasa khusus kepada Penggugat yang dibuat padatanggal 17 Oktober 2008;Bahwa pekerjaan yang diberikan kepada Penggugat sebagaikuasa pada pokoknya menyebutkan:Khusus untuk mewakili sepenuhnya sebagai Para Penggugatdalam perkara gugatan wanprestasi uang senilai sekitar Rp1.900.000.000, dari kredit PT.BANK PAN INDONESIA Tbk.Cabang Utama Bandung Jalan Banceuy No. 810 Bandungsebagai Turut Tergugat dan Rp 700.000.000, kredit BRI,yang dilakukan oleh Sdr.

;Adapun perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada awalnya tanggal 24 Maret 2011 saksi dr.DEV/ TRI ANGGRAINI aliasdr.AMAH Bin H.DASRIL SAPUTRA (berkas terpisah) mengajukan permohonankredit KPR Mega Griya dengan menggunakan nama yang dikarangkarang yaituatas nama AMAH Binti H.DASRIL SAPUTRA dan kemudian ditanda tangani.Bahwa formulir permohonan kredit tersebut merupakan suatu surat/dokumen PT.Bank Mega KC Bengkulu yang dijadikan bukti tertulis bahwasanya seseorang telahmengajukan

H.DASRILSAPUTRA (berkas terpisah) menandatangani Formulir Permohonan Kredit KPRMega Griya dengan menggunakan nama AMAH yang seakanakan nama dr.DEVI/TRI ANGGRAINI alias dr.AMAH Bin H.DASRIL SAPUTRA (berkas terpisah),proposal permohonan kreditnya tersebut diproses untuk dibuatkan Memo AnalisaKredit oleh Komite Kredit yaitu Terdakwa dan saksi HAEKAL M.AZIR, ST sertasaksi ANDESPEN, SE Alias IPEN Bin M.DAILAMI (berkas terpisah), makaditerbitkan dan diajukanlah MAK (Memo Analisa Kredit) tersebut ke Kantor PT.Bank

PBMS dan diserahkan kepada kepada PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk., CBC Jakarta Thamrin yang kemudiandituangkan dalam Perjanjian Kredit (PK) sesuai tahapan pelaksanaanproses kredit baik pada saat penandatanganan Perjanjian Kredit (PK),maupun Pencairan Kredit Tahap Pertama dan Tahap Kedua.e Bahwa fasilitas kredit yang diterima oleh PT. PBMS dari PT.

PBMS kepada PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk. dengan menyerahkan dokumen dokumenpersyaratan pengajuan kredit berikut pencairan kreditnya yang bukansebenarnya, dan dokumendokumen tersebut tidak diverifikasi datanya olehDian Siswanto selaku Relationship Manager PT.

Bank Mandiri (Persero)Tbk dan menyetujui SyaratSyarat Umum Perjanjian Kredit PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk.b. Menandatangani Perjanjian Kredit beserta addendumnya di PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk.c. Menjaminkan harta kekayaaan perusahaan kepada PT. BankMandiri (Persero) Tbk.5. Menyerahkan surat pernyataan di atas materai Rp. 6.000, (enamribu rupiah) yang ditandatangani oleh pejabat yang berwenangsesuai A/D Perusahaan, yang menyatakan bahwa:a.

Khusus untuk laporankeuangan audited tahun 2003 harus disampaikan paling lambattanggal 30 Juni 2004;Menyerahkan fotocopy surat pernyataan/pemberitahuan yang dibuatsecara notarial kepada Pertamina, perihal hak pengelolaan/konsesiTAC Betung Meruo Senami dalam status dijaminkan kepada PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk sehingga tidak dapat dipindahkankepada pihak lain selama fasilitas kredit dari PT.

RINALUCIANASASMITAWIDJAJA seolaholah selaku Direktur Utamayang ditujukan kepada PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk.dengan permohonan pencairansebesar USD 457,293.20 danUSD 1,299,998.40 (satu juta duaratus sembilan puluh sembilanribu. sembilan ratus sembilanpuluh delapan dolar AmerikaSerikat), adapun kronologispencairan sebagai berikut :Adanya Nota yang dikirim dari CBC Jakarta Thamrin yang ditujukan keJCCO IV Thamrin sesuai Nota CBC No.

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Gita Try Handayani.S S.S binti Satria Budhi.S, umur 32 tahun, agama ,pendidikan S1, pekerjaan Karyawati swasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanPendidikan, Lingkungan IV, Kelurahan Labuhan Ruku,Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanHendra Afriadi Harahap S.Si bin Herlis Harahap, umur 30 tahun, agama ,pendidikan S1, pekerjaan karyawan PT.Bank

Toni Widodo Assisten Manager Bisnis Mikro PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) TokKantor Cabang Sekayu;2. Muhammad Firdaus Kepala PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok Unit Sungai Lilin KantorCabang Sekayu;3. Vive Kananda Gunawan Petugas Gugatan Sederhana PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk KantorCabang Sekayu;4. Rendi Adi Mantri PT.

kredit objek sengketa padatanggal 15 Agustus 2012 melalui rekening Kantor KPKNL Sorong sebesar Rp.22.553.500, (dua pulu dua juta lima ratus lima puluh tiga ribu lima ratus rupiah).5 Bahwa awalnya Penggugat selesai melakukan perjanjian jual beli rumah dan tanah yangmerupakan objek sengketa dengan ORTIZ LITAAY yang bertindak selaku Direktur Utj PT.PATARAJA SANTIKA sebagai Pengelola (Developer) KPR Perumahan BTN Pata Santikadan penandatangan Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah (objek sengketa) denngan PT.BANK

Bahwa selain meninggalkan para Pemohon sebagai ahli waris, almarhumSUAMI PEMOHON juga meninggalkan simpanan berupa tabungan di PT.Bank Sulselbar sejumlah Rp.125.089.902,00 dengan Nomor Rekening 1212010000034293 an. SUAMI PEMOHON L.;6.

Nomor : 11/ Pdt.SusPKPU/2015/ Pengadilan Niaga Mdn, telah mengajukan gugatan Lainlain terhadapTerlawan dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa benar Pelawan dalam perkara PKPU sesuai putusan PengadilanNiaga Medan No.11/Pdt.Sus.PKPU/2014/PN.Niaga.Medan tanggal 27 Januari2015 adalah selaku pihak Termohon PKPU yang diajukan oleh Kreditur PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Kantor Wilayah Medan (Kreditur), selakuPemohon PKPU;Bahwa benar dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada tanggal

Bahwa sebelum ditandatangi akta hak tanggungan tersebutdidahului dengan terjadi hubungan hukum antara PelawanPELAWAN ASLIselaku Debitor dengan Terlawan PT.Bank Permata,Tbk selaku Kreditor, dimana Pelawan pada tanggal 11 Agustus 2014telah mendapattfasilitas Kredit Pemikan Rumah (KPR IB Al ljarah AlMuntahiyah BI Al Tamli) dengan pagu kredit Rp. 1.200.000.000,(satu milyar duaratus juta rupiah) untuk jangka waktu 180 (seratusdelapan puluh) bulan, halini berdasarkan akta perjanjian pemberianfasilitas

BANKRAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk kepada Pemimpin Cabang PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. Baturaja yang beralamatdi JI. Akmal Nomor 116 Baturaja, selanjutnya disebut PENGGUGAT;Lawan:1. Alwani, lahir di Oku Timur, 13 Oktober 1986, laki laki ,pekerjaanPetani/Pekebun, Alamat Desa Karsa Jaya RT 002 RW 003Kecamatan Belitang Jaya Kabupaten OKU Timur, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat I;2.

tertanggal 8 Februari 2019yang ditanda tangani oleh Hendi Saepul Jafar, diberi tanda bukti P3;Foto copy sesuai dengan aslinya, bukti penerimaan uang pinjaman KupedesInvestasi/Modal Kerja dari BRI Unit Abdul Muis Kanca Bandung Naripansebesar Rp. 130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah) yang ditandatangani oleh Hendi Saepul Jafar dan Titin Rodiah, diberi tanda bukti P4;Foto copy Surat Keteranganketerangan Berhubungan Dengan PermintaanKredit Umum Pedesaan (KUPEDES) Melalui BRI UNIT, yang dibuat oleh PT.BANK

perkara ini berlangsung pihakPenggugat yang menghadiri adalah pihak kuasanya tersebut diatas, hal manamenurut dalil Para Tergugat dan Tergugat II bertentangan dengan hukum acaragugatan sederhana ex Pasal 4 ayat 4 PERMA Nomor 4 tahun 2019 tentangPerubahan Atas PERMA Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana;Menimbang, bahwa terhadap dalil Para Tergugat dan Tergugat II tersebutHakim tidak sependapat dan berpendapat bahwa oleh karena kuasa Penggugatmerupakan karyawan/pejabat PT.Bank

PT.BANK EKONOMI RAHARJA Tbk. CABANG PEMBANTUSRAGEN, sebagai TERLAWAN IV.5. WINARSIH, S.H., M.Kn., sebagai TERLAWAN V.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTORBADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA (Cq.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWATENGAH Cq.

PT.BANK EKONOMI RAHARJA Tbk. CABANG PEMBANTUSRAGEN, sebagai TERLAWAN ;2. MENTERI KEUANGAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq.DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA (Cq.DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTORWILAYAH IX DJKN Cq. KEPALA KANTOR PELAYANANKEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA,SCDAGAl 2 neon nen nen nnn nnn ne nee TERLAWAN II;3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTORBADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA Cq. KEPALAKANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAHCq.