Ditemukan 15598 data
36 — 5
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimatyang menyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaitu yangidentitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikanPenuntut Umum dalam surat dakwaannya tertangal : 21 Pebruari 201310No.Reg.Perkara : PDM 14/KABAN/02/2013 beserta berkas perkara atas namaTerdakwa 1. ABED NEGO TAMPUBOLON alias NEGO dan Terdakwa 2.
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., jugacacat hukum/ batal demi hukum;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatankeberatan kasasi ini tidak dapat dibenarkan, karenameneliti dengan saksama memori kasasi tertangal 16 Juli 2012 dan kontramemori kasasi tertanggal 1 Agustus 2012 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti, dalam hal ini Putusan Pengadilan Negeri Surakarta yang dikuatkanPengadilan Tinggi Semarang, ternyata tidak salah dalam menerapkan hukumdan telah memberi pertimbangan
17 — 4
Membebankan biaya perkara pada Pemohon sesuai dengan peraturanyang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa sehubungan dengan pekerjaan Pemohon sebagai PegawaiNegeri Sipil, terkait dengan ketentuan Peraturan Pemerintah No.10 Tahun 1983jo Peraturan Pemerintah No.45 Tahun 1990, Pemohon telah memperoleh SuratKeputusan izin dari atasan yang berwenang tertangal 16 Oktober 2018Nomor : WITUN3/822/RHS/VIII/2018;Bahwa pada hari persidangan
18 — 14
Asahan, Kota Medan, Sumatra UtaraDalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Maret 2017memberikan Kuasa kepada ;Ee Umur ; 50 Tahun, Advokat/Konsultan Hukum yangberkantor di kota JayapuraSelanjutnya berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tertangal 1 Agustus 2017Kuasa Hukum Nur Aida Duwila memberikakanKuasa Substitusi kepada ;EE ekerjaan Advokat/Pengacara, alamat di Kota Jayapura,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Melawaneee wmu 33 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Anggota POLRI, alamat Kota
15 — 3
Bahwa pada Hari Sabtu 25 Desember 2010, Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sayur Matinggi,Kabupaten Tapanuli selatan, sebgaimana bukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 308/31/XII/2010, tertangal 27 Desember 2010, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sayur Matinggi, Kabupaten TapanulliSelatan;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;3.
133 — 26
Bahwa Tergugat II selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan selaku atasan langsungTergugat I dalam perkara a quo melalui surat tertangal 20 Oktober 201112.13.14.15.5No.0196.1/101.3/X/2011 telah mengeluarkan Penetapan Gagal Lelang. Dengan katalain Penggugat dinyatakan batal sebagai pemenang lelang. ; Bahwa alasanalasan Gagal Lelang dari Tergugat II dalam suratnya tersebut diatas,tidak berdasar hukum dan hanya mencaricari alasan semata.
33 — 3
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 14 Mei 2012 No.Reg.Perkara : PDM35/KABAN/05/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa RETNO PUTRI HERAWATI ALS.11PUTRI ternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga
24 — 31
Kpj,sejak tanggal 17 September 2013 s/d tanggal 16 Oktober 2013Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor636/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 17 September 2013, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 17 September 2013 nomorB.1838/0.43.3/Ep.2/09/2013 ;e Setelah membaca
XX/XX/XXXX tertangal XX/XX/XXXX;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon, belum dikaruniaianak;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di kediaman milikPemohon di Dusun Cinumbang RT.002 RW.008 Desa Cilayung KecamatanJatinangor Kabupaten Sumedang;4.
51 — 2
Perkara: PDM42/SAMPG/05/2012 tertangal 10 Mei 2012dengan dakwaan subsidiaritas yang terurai sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa WAHTARNO al.
13 — 1
Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di Kecamatan Sapuran KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon;MELAWANS binti R, Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
21 — 11
Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Mei 1995 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusatsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 376/258/V/1995 dansesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B6402/Kua.09.3.6/Pw. 01/X/2020 tertangal 5 Oktober 2020;2.
49 — 11
PUTUSANNomor : 135/Pdt.G/2011/PA CmiBISMILLAH IRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirasswasta,bertempat kediaman di Wilayah Kabupaten Bandung, dalam halin telah memberikan Kuasa khusus tertangal 31 Januari 2011kepada DEDY
IR.RIKSON B MANALU
24 — 2
Nopember2019 karena sakit;Menimbang, bahwa dari surat bukti P11, serta didukung dengan keteranganpara saksi, membuktikan bahwa Pemohon dan anakanak kandung pemohon adalahahli waris yang Sah dari Almarhumah Rosdiana Silalahi;Halaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2021/P NMdnMenimbang, bahwa dari surat bukti P12, serta didukung dengan keteranganpara saksi, diperoleh fakta bahwa anakanak Pemohon telah memberikan kuasakepada Pemohon untuk mengurus administrasi berkas atas Sertifikat Hak MilikNomor 4436 tertangal
18 — 0
., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 24 Oktober2014 yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena masalah ekonomi, Termohonmerasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp 3.000.000
12 — 2
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 29 Januari 2014 mediasi tersebuttelah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI.
21 — 8
CahyaningIshak binti Fahrudin Ishak, umur 14 tahun, yang dalam halini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan kuasa darikedua orang anak Pemohon, selanjutnya disebut sebagaiPemohon,; .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal16 April 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalodengan Nomor 6/7/Pdt.P/2019/PA.Gtlo, tertangal
30 — 12
Tertangal 21 Maret 2012 adalah sah;3. Menyatakan Hukum bahwa perkawinan antara Pihak Penggugat dan PihakTergugat yang telah dilangsungkan tertanggal 16 Maret 2003 dan telahdicatatkan pada Kontor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng Di samarkanadalah Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan hukum bahwa Hak asuh anak yang bernama Di samarkanyang lahir tanggal 30 Juli 2012 adalah dilakukan secara bersamasamaantara penggugat dan tergugat;5.
135 — 39
Fotokopi Sertifikat Medis Penyebab Kematian tertangal 10 Mei 2007yang telah dinazegelen di Kantor Pos diatas meterai cukup pada tanggal14 Desember 2020 setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diparaf dengantinta hitam dan diberi tanda (bukti P4);5.
212 — 87
Aktar Nomor 194 tertangal 26 April 1989yang diterbitkan oleh DJAIDIR, SH Notaris/PPAT di Medan ; Akta Ganti Rugi Nomor : 293.23/45/1987, tertanggal 20 November1986, diterbitkan oleh Camat Pantai Cermin, dahulu Kabupaten DeliSerdang, sekarang Kabupaten Serdang Bedagai, jo. Surat Kuasatertanggal 29 Februari 1988 jo. Akta Ganti Rugi Nomor592.23/395/1988 Tertanggal 17 Desember 1988, yang diterbitkanoleh Camat Pantai CerminJo.
Aktar Nomor 194 tertangal 26 April 1989yang diterbitkan oleh DJAIDIR, SH Notaris/PPAT di Medan ; Akta Ganti Rugi Nomor : 293.23/39/1987, tertanggal 20 November1986, diterbitkan oleh Camat Pantai Cermin, dahulu Kabupaten DeliSerdang, sekarang Kabupaten Serdang Bedagai, jo. Surat Kuasatertanggal 29 Februari 1988 jo. Akta Ganti Rugi Nomor592.23/392/1988 Tertanggal 17 Desember 1988, yang diterbitkanoleh Camat Pantai CerminJo.
Aktar Nomor 194 tertangal 26 April 1989yang diterbitkan oleh DJAIDIR, SH Notaris/PPAT di Medan ; 8. Menyatakan Tidak Sah dan Tidak berkekuatan Hukum ketiga surat alashak yang digunakan sebagai alas hak oleh TergugatI, II dan II yangditerbitkan oleh TergugatIV, yaitu : a.Surat Keterangan Tanah Nomor : 06/52/B/XV/8 tertanggal 5 Juni1979, yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah TingkatII DeliSerdang (ic. TergugatIV) atas nama NOEM NAWAR (ic. TergugatI), dengan luas tanah + 3.150m~?
Foto copy Berita Acara Peneguran (aanmaning) Perkara Nomor02/EKS/2011/36/Pdt.G/2006/PN.LP tertangal 13 Apri 2011 yang dikeluarkan olehKetua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam ; Untuk selanjunya diberi tanda (Bukti T Idan II 9) 3 20 22= 20a enon oon one con nnn one eee eee ee eens10.