Ditemukan 27374 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 130/G/2015/PTUN-JKT Tanggal 3 September 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA; 1.H. M. SUNDING,2.Drs. H. M. DJUFRI ABWATA,dkk;
122 — 49
122 — 49
AMARPUTUSAN 6.1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;6.2 Menyatakan permohonan informasi publik yang dimintakanoleh Pemohon merupakan jenis informasi publik terbuka bersifatketat dan terbatas bagi Pemohon a quo yang terkaitkepentingan langsung;6.3 Memerintahkan Termohon memberikan salinan informasipublik pada angka 5.2 kepada Pemohon dalam waktuselambatlambatnya 14 (empat belas) hari kerja sejak salinanputusan diterima oleh Termohon;6.4 Membebankan biaya penggandaan salinan informasi
Register : 26-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 648/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
ANAK ke2, lahir di Kubu Raya, tanggal 25012015;Sekarang anak tersebut berada di bawah asuhan (hadhanah) Tergugat;Bahwa, pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak akhir tahun 2019 Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah :6.1.
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 456/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 27
13 — 27
05 Januari 2017, anaktersebut saat ini diasuh oleh Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak tahun 2017 antara Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor :456/Pdt.G/2020/PAUtj.10.menerus yang mengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan karena:6.1
Register : 25-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Lbh Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 37
77 — 37
Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yaitu :6.1 Tergugat sering melakukan KDRT6.2 Tergugat memiliki wanita idaman lain6.3 Tergugat tidak mau menafkahi Penggugat serta anaknya6.4 Penggugat sering menasehati agar Tergugat mencari pekerjaan, tetapiTergugat tidak mau mendengar;7. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan November 2021 saatmana Tergugat marah dan mengusir Penggugat dar!
Register : 05-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 432/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :6.1. Tergugat Pernah melontarkan katakata kasar seperti memaki kepadaPenggugat apabila Penggugat dan Tergugat sedang berterngar;6.2. Tergugat sering berbohong kepada Penggugat dalam masalah hutangkepada orang lain yang melibatkan Penggugat;6.3.
Register : 16-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.TR Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengakaran tersebutKarena :6.1 Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebinan kepadaPenggugat tanpa sebab dan alasan seperti cemburu kepada temanPenggugat bahkan Tergugat sering menuduh Penggugat melakukanperselingkuhan dengan lakilaki lain, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal tersebut;6.2 Ketika terjadi pertengkaran Tergugat selalu mengusir Penggugatuntuk pergi dari kediaman bersama dan Tergugat selalu memintaceral;7.
Register : 11-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 224/Pdt.G/2020/PA.Pbm Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, poin angka 1, 2, 3, 4 dan 5 posita Penggugat adalah benar;Bahwa, posita angka 6.1
Register : 31-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 252/Pdt.P/2017/PA.JB Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
Bahwa, Pewaris memiliki 3 (tiga) Saudara lakilaki kandungbernama:6.1. Asmat bin Asmawi, lahir di Jakarta tanggal 21 Desember 1957;6.2. Asbab bin Asmawi, lahir di Jakarta tanggal 11 Oktober 1963;6.3. Rochman bin Asmawi, lahir di Jakarta tanggal 11 September1972:7. Bahwa, dalam hukum waris Islam sebagaimana diatur di dalamperaturan perundangundangan serta Fiqh Mawarits telah diatur sebagaiberikut:a.
Register : 20-04-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0217/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa timbulnya Ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan:6.1. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan kadangdiikuti dengan tindakan pemukulan terhadap jasmani Penggugatwalaupun hanya permasalahan sepeleh;6.2. Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lainsehingga Penggugat merasa tidak ada lagi rasa kasih sayangdari Tergugat:6.3. Sejak bulan Mei tahun 2019 Tergugat tidak pernan memberikannafkah kepada Penggugat;7.
Register : 17-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0304/Pdt.P/2018/PA.Amt Tanggal 9 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di Desa Karuh, Kecamatan Batu Mandi dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri serta telah dikaruniai 2 oranganak, bernama:6.1.Siti Julaiha binti Sayuti, tempat langgal lahir Danau Salak, 02 Mei 2001;6.2.Ahmad Saidi, tempat tanggal lahir, Karuh ,31 Januari 2018;7.
Register : 22-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 886/Pdt.P/2017/PA.Tgrs Tanggal 3 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
48 — 30
48 — 30
BintiSoerodjo (Pewaris), meninggal dunia karena sakit, dan dalam keadaanberagama Islam berdasarkan Sertifikat Medis Penyebab kematian nomor0100166779 yang dikeluarkan oleh rumah sakit Pondok Indah Jakarta;Bahwa kedua ayah kandung Herlyn Mardiani Binti Soerodjo (Pewaris) telahmeninggal terlebin dahulu daripada Herlyn Mardiani Binti Soerodjo (Pewaris);Bahwa sepeninggal Herlyn Mardiani Binti Soerodjo (Pewaris) dan AyahHerlyn Mardiani Binti Soerodjo (Pewaris) meninggalkan 5 orang ahli warissebagai berikut:6.1
Register : 26-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3778/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Adapun halhal yang menjadi alasan Penggugat mengajukanGugatan Perceraian yaitu:6.1. Penggugat merasa sudah tidak ada lagi cinta dankasin saying layaknya suami istri pada umumnya. Sehinggasudah tidak ada harapan lagi untuk memperbaiki hubunganantara Penggugat dan Tergugat.6.2. penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggalbersama sejak 15 Januri 2015 (lebih dari 4 tahun).Hal. 2 dari 12 Putusan No. 3778/Pdt.G/2019/PA.JS.7.
Register : 21-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0132/Pdt.P/2016/PA.Badg Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
82 — 29
82 — 29
Bahwa almarhum ARKO MARYONO bin SOEWOYO memiliki hartapeninggalan berupa:6.1. Pensiunan dari Kantor PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA Tbk,sebagaimana Surat Keputusan Direksi Perusahaan Umum TelekomunikasiNomor: KD 1907/KEP030/PEG11/1987 yang ditetapkan di Bandung padatanggal 31 Januari 1987;Hal. 3 dari 12 hal. Pentpn No. 0132/Pdt.P/2016/PA.Badg.6.2. Memiliki tabungan yang berada di: Bank Mandiri cabang Jakerta; Bank BNI cabang Perguruan Tinggi Bandung; Bank BCA cabang Pahlawan;6.3.
Register : 06-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PTA KUPANG Nomor 8/Pdt.G/2016/PTA.Kp Tanggal 21 Desember 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
363 — 88
363 — 88
Boleng;Sebelah Selatan berbatasan dengan: Jalan Rambutan dan Lorong;Sebelah Timur berbatasan dengan: Kompleks Santo Paulus Ende/SMKSyuradikara Ende;Sebelah Barat berbatasan dengan Kompleks Dinas Pertanian Kabupaten Ende;Menetapkan bagian Ahli Waris atas Harta Warisan dari almarhum Ma Pola, masingmasing sebagai berikut:6.1 Fatimah Binti H. Abubekar, mendapat 1/16 bagian dari harta warisan Ma Pola,dan oleh karena Fatimah Binti H.
Register : 12-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 38/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
27 — 17
bada dukhul), namun belumdikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor:38/Pdt.G/2021/PA.Utj7.10.secara teruSs menerus yang mengakibatkan hubungan Penggugat danTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena:6.1
Register : 26-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1404/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Bahwa sejak tahun pertama berumah tangga, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dengan alasan :6.1. Tergugat diketahui ada hubungan dengan wanita lain;6.2. Tergugat selalu mengungkit jasajasanya dalam membiayaikeluarga Penggugat;6.3. Tergugat tidak menghargai Penggugat layaknya sebagaiIstri, Tergugat bersikap otoriter, pelit dan perhitungan;6.4. Tergugat kurang memberikan perhatian, kasin dan sayangkepada Penggugat;7.
Putus : 13-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 10/PDT/2019/PT PTK Tanggal 13 Maret 2019 — ROSMINI, selanjutnya disebut PEMBANDING semula PENGGUGAT.
LAWAN
ILHAMNA, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT
94 — 69
94 — 69
memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht), makaperbuatan Tergugat telah melanggar hak subvektif orang lain yakniPenggugat dan harus dinyatakan sebagai suatu Perbuatan MelawanHukum berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa akibat perbuatan Tergugat berupa Eitnah beberapa kalitelahmelanagar hak subyektif orang lain yakni Penggugat telahmenimbulkan kerugian materiil dan inmateriil bagi Penggugat;Bahwa perbuatan Terqugat berupa Fitnah beberapa kali secaragarisbesarnya adalah sebagai berikut:6.1
Register : 12-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0113/PDT.P/2016/PA.Pn Tanggal 10 Mei 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 3
12 — 3
oleh dua orang saksi masingmasingbernama SAKSII dan SAKSI Il;Bahwa dalam akad nikah tersebut ada pernyataan ijab yang diucapkan olehwali nikah tersebut, dan ada pernyataan kabul yang diucapkan olehPEMOHON (Pemohon 1);Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon II adalahbujang dan Pemohon Il gadis;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang masingmasing bernama:6.1
Register : 13-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.Tbh Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
Nikah.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama kurang lebih 5 bulan, kemudian pindah kerumah orangtua Penggugat hingga berpisah.Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut tidak dikaruniai1(satu) orang anak.Bahwa pada awal pernikahan hubungan Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis akan tetapi sejak september tahun 2015, hubunganPenggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi dikarenakansebagai berikut:6.1
Register : 23-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 54/Pdt.G/2021/MS.Sus Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 11
36 — 11
Bahwa puncak pecekcokan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada sejak Maret 2017, disebabkan:6.1. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin terhadapPenggugat dan Anak;6.2. Tergugat suka minuman keras dan judi;6.3. Tergugat Melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)terhadap Penggugat;6.4. Tergugat sudah pergi dari rumah meninggalan Anak dan Isteri.7.