YUDI SUMANTRI Alias YUDI Bin AHMADTARMIDI pada hari Minggu tanggal 9 Oktober 2016 sekitar jam 09.00 wib atausetidak ~ tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat rumahTerdakwa di JI.Balaikambang No 15 Rt 02 /07 Kelurahan Bantarsoka Kecamatan PurwokertoBarat Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksadan mengadili perkara, dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Setiap orang2.Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan atau) membujuk anak untuk melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 21/Pid.S us/2017/PN.PwtAd.1 Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah siapaSaja sebagai pendukung karena didakwa melakukan tindak pidana danperbuatannya dapat dipertanggung jawabkan

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau) membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutipuan yang demikian liciknya sehingga yang berfikir normal dapat tertipu, untukmemenuhi keinginannya dengan mengutarakan sesuatu yang tidak sebenarnyasehingga seseorang menjadi tertarik dan memenuhi keinginannya, sedangkankebohongan adalah suatu perkataan yang tidak sebenarnya sehingga membuatOrang

SUDAR telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana "dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagai mana diatur dalam Pasal 81ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakdalam dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUDARSOYO Als.

Langkatmaka berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriStabat berwenang untuk mengadilinya, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Stabat, Setiap orang yang dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan tersebut terdakwa Jlakukan dengan cara sebagaiberikut:1) Pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 15.00 WIBterdakwa menghubungi

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Ad. 1.

Tentang Unsur Dengan Senagaja Melakukan TipuMuslihat, Serangkaian Kebohongan Atau Membujuk Anak UntukMelakukan Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan OrangLain ;Menimbang, bahwa unsur ini adalah bersifat alternatif,sehingga perbuatan yang disebutkan seperti melakukankekerasan, ancaman kekerasan, memaksa melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk tersebut jika salah satudari perbuatan tersebut terpenuhi maka sudah cukup untukmemenuhi unsur pasal ini ;20Menimbang, bahwa dalam

Purworejo atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilannegeri purworejo, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankobohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, jika antara beberapa perbuatan meskipun masing masingmerupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai atau perbuatan berlanjut, dilakukan dengancara sebagai berikut :e Bahwa pada hari sabtu

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain ;3.

subjekhukum pemangku hak dan kewajiban yang diduga telah melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkanterdakwa HARIYOKO bin ISKANDAR, yang telah diperiksa ternyata identitasnyasesuai dengan apa yang diuraikan dalam dakwaan Penuntut Umum, dan diakui olehterdakwa sebagai dirinya sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan' tersebut, Hakimberpendapat bahwa unsur barang siapa dalam hal ini telah terpenuhi ;Ad.2: Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat

, serangkaiankebohongan, atau) membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain ;14Menimbang, bahwa yang dimaksud sengaja adalah akibat dari perbuatanatau tindakan memang dimaksud atau termasuk dalam niat pelaku, dengan kata lainpelaku mengetahui atau menyadari akibat dari perbuatan yang dilakukan ;Menimbang, bahwa elemen unsur melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk adalah obersifat alternatif, sehingga denganterpenuhinya salah satu elemen maka unsur yang

penuntutan secaraterpisah pada beberapa hari dan tanggal dalam bulan Agustus 2013, sampai denganbulan September 2013, atau setidaktidaknya pada suuatu waktu dalam tahun 2013,bertempat di Kampung Burujul, Rt. 003, Rw. 017, Desa Margaasih, KecamatanMargaasih, Kabupaten Bandung atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu, dengan tipu muslihat

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang;Ad.1 : Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah subjekhukum pendukung hak dan kewajiban, yang padanya dapat dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa

ASEP SAEFUL HIDAYAT aliasALI alias DADAN bin IKIN SODIKIN membenarkan serta tidak membantahidentitasnya ketika diperiksa oleh Majelis Hakim dan Terdakwa mampu menjawabsemua pertanyaaan yang diajukan kepadanya, sehingga Majelis berpendapat Terdakwasehat jasmani dan rohani serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 2 : Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat

delapan juta rupiah) diberikan kepada saksiLAMLAM ABDUL SALAM;Bahwa Terdakwa mengaku bisa menggandakan uang kepada saksi Rina dan saksi Syariftersebut hanya merupakan akalakalan Terdakwa saja supaya saksi Rina dan saksi Syarif19memberikan uang kepada Terdakwa padahal yang sebenarnya Terdakwa tidak bisamelakukan penggandaaan uang tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu, dengan tipu muslihat

2019 sekitar jam 07.00 Wib atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2019 atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam Tahun 2019, bertempat di Dukuh Karangcegak RT 023 RW 10 KelurahanKarangcegak Kecamatan Kutasari Kabupaten Purbalingga atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPurbalingga, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat

Daihatsu Grand Max No Pol R 8763 TCtanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi Sato lalu saat saksi Satomenghubungi melalui telephone, terdakwa menjawab sedang menjemputperempuan di daerah Sumberlawang serta menyuruh saksi Sato untukmenunggu namun terdakwa tidak kunjung kembaili.Putusan Nomor :124/Pid.B/2019/PN.Pbg halaman 3 dari 16 halaman.e Bahwa pada kenyataannya sewa rental mobil untuk kondangan ke Malang,menyuruh saksi Sato membeli rokok dan menjemput perempuan di daerahSumberlawang hanya tipu muslihat

atau orang lain dengan melawan hak telah dapat terpenuhi;Ad.3 Unsur Dengan memakai karangan perkataanperkataan bohong, membujukorang Supaya memberikan sesuatu barang.Menimbang, bahwa unsur diatas adalah bersifat alternatif, sehingga apabilasalah satu dari padanya telah dibuktikan, dengan demikian unsur lainnya tidak perlulagi dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan dan keterangan saksisaksididalam pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakim hanya akan mencermati unsur akalcerdik atau tipu muslihat

pada perbuatan terdakwa tersebut, yang menurutpenjelasan Pasal 378 KUHP memberikan batasanya itu sebagai suatu tipu yangdemikian liciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu, dan suatutipu muslihat Sudah cukup, asal cukup liciknya ;Menimbang, bahwa karangan perkataanperkataan bohong disini adalahmemakai katakata bohong yang disusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain, sehinggakeseluruhannya merupakan cerita Ssesuatu, Sseakanakan

sekirapukul 10.00 WIB atau setidaknyatidaknya pada waktu lain dalam bulan Julitahun 2010 bertempat di Toko Isi Ulang milik saksi korban Yusrizal Skm binMuhammad Sampari di Jalan Samudera Nomor 26 Desa Hagu Selatan,Kecamatan Banda Sakti, Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat

No.1038 K/Pid/2015Lhokseumawe, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang mana dalam halgabungan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan yang diancamdengan pidana

No.1038 K/Pid/2015nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal saat Terdakwa bertemu dengan saksi korban Yusrizal SkmBin Muhammad Sampari di Cafe Harun Square untuk membicarakanmaksud Terdakwa ingin meminjam uang sebesar Rp.6.500.000,00 (enamjuta lima ratus ribu rupiah

No.1038 K/Pid/2015Pengadilan Negeri Lhokseumawe, dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 24 Juli 2010, sekira pukul 10.00 WIBbertempat di Toko

kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan pasal 378 KUH Pidana dengan unsurunsursebagai berikut:1.2.Barang siapa;Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum dengan memakai nama palsu atau kejadian palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat

Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hukum dengan memakai nama palsu atau kejadianpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang membuat utang atau menghapus piutangMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan saksisaksi, petunjuk, keterangan terdakwadan adanya barang bukti, unsur ini telah terbukti dengan adanya fakta hukumdipersidangan

FOAD FAHRUDIN denganberkata Nyilin motore tak nggo ning gone Make ning Karangtehgah padahalperkataan terdakwa tersebut hanya tipu muslihat terdakwa saja, karenaterdakwa dari awal memiliki niat untuk menguasai sepeda motor milik saksi M.FUAD, sehingga karena kenal dengan terdakwa yang samasama berkerjaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 170/Pid.B/2019/PN Unrdikandang ayam dan percaya dengan katakata terdakwa kemudian saksi M.FUAD FAHRUDIN meminjamkan sepeda motor miliknya yaitu Suzuki Satria FUtahun

Dengandemikian unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hukum dengan memakai nama palsu atau kejadian palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang membuat utangatau menghapus piutang telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari

Kebumen atau pada tempattempat tertentudalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 154/Pid.B/2017/PN Kbmmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain

rupiah) per orang telah menguntungkan orang lain yaitu kepadasiapa terdakwa telah mengirimkan uang milik saksi Farhat Hudaya dan saksi YogaRestu Ari Saputra, sedangkan terdakwa tdak berhak melakukannya karena tidakmemiliki Kewenangan untuk itu, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat unsur Dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak telah terpenuhi ;Ad.3 Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat

perkataanperkataan bohong,Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 154/Pid.B/2017/PN Kbmmembujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutangMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang terdiri dari beberapasub unsur, sehingga untuk terbuktinya unsur ini tidak perlu seluruh sub unsurterbukti, namun satu sub unsur saja terbukti maka terbuktilah unsur ini ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan nama palsu adalah nama yangbukan namanya sendiri, sedangkan yang dimaksud dengan tipu muslihat

ternyata pekerjaan yang dijanjikan tersebut tidak terealisasi dengan alasansdr.Angga orang dalam di PT Angkasa Pura yang akan memasukkan ke PTAngkasa Pura ditangkap oleh Polisi, sedangkan jika sebelumnya saksi FarhatHudaya dan saksi Yoga Restu Ari Saputra mengetahui jika pekerjaan tersebuttidak ada tentunya tidak akan menyerahkan uang kepada terdakwa, sehinggaberdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat unsur Denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat

04 April 2019 sekira jam10.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam Tahun 2019bertempat di Gudang Mebel Pati Makmur Jalan Ahmad Yani Puntang KelurahanPagar Agung Kecamatan lahat Kabupaten Lahat atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutang ataumenghapuskan piutang, dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,atau dengan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain;3.

Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutangatau menghapuskan piutang, dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, atau dengan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain.Menimbang, bahwa kata membujuk dalam rumusan unsur diatas,mengandung suatu pengertian yaitu : melakukan pengaruh terhadap orang laindengan kelicikan atau akal licik, dengan menyembunyikan keadaan yangsebenarnya, sehingga orang

Reno kemudianberpurapura meminjam sepedamotor saksi Reno dengan alasan ingin menjahitcelananya, akan tetapi alasan tersebut hanyalah alasan yang dibuat terdakwaagar Ssupaya saksi Reno memberikan sepeda motornya kemudian sepeda motortersebut dibawa terdakwa dan kemudian dijual oleh terdakwa yang kemudianhasil dari penjualan tersebut digunakan untuk keperluan terdakwa pribadi, haltersebut tentunya sudah merupakan suatu perbuatan membujuk orang untukmemberikan sesuatu barang dengan menggunakan tipu muslihat

Menyatakan SUPRIYADI Als EJA bin MUSTAID bersalah melakukantindak pidana "dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa. melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul " ; terhadap Anak dibawah Umur, yangdiketahui oleh terdakwa pada saat itu umur korban RIZKA MUTIARANIbinti TUKIRAN baru berusia 16 (enam belas) tahun, sebagaimana diaturdan di ancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun2014

2016 sekira jam 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Mei 2016 bertempat di Pekayon Jaya Rt.08/022Kelurahan Pekayon Jaya Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerahhukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang untuk mengadili perkara ini, setiap orang yang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 76E yaitu : setiap orang dilarang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Unsur yang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal76E yaitu : setiap orang dilarang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan. atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul.Ad. 1.

Unsur " yang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 76E yaitu : setiap orang dilarang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul " ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri sertabarang bukti, telah ternyata fakta bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 11Mei 2016

dengan saksiSAHID SUYADI bin SUPAR (dalam berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 15Pebruari 2014 sekitar jam 15.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Pebruari 2014 bertempat dirumah saksi korban AHMAD FAKIH yang berada didesa Bageng Kec.Gembong Kab.Pati atau setidak tidaknya pada suatu tempatdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati, telah dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakainama palsu atau martabat palsu , dengan tipu muslihat

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong,menggerakkan orang, supaya memberikan sesuatu barang atau membuatutang atau menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa sajayang menjadi

selainterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka dalam perkara initidak terjadi ERROR IN PERSONA sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaunsur barang siapa menunjuk pada diri Terdakwa HADI MULYONO Bin PAIMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengantipu muslihat

8 Maret 1926, tanggal 28 Juli 1916, dantanggal 11 Maret 1929,menyatakan bahwa disitu terdapat susunan katakata bohong,apabila diantara berbagai kebohongan itu terdapat satu jalinan yang sedemikian rupa,dan kebohongan yang satu itu memperkuat kebohongan yang lain, sehingga semuakebohongan tersebut secara timbal balik seolaholah menunjukkan suatu kebenaran,padahal sebenarnya tidaklah demikian halnya;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 108/Pid.B/2014/PN Pti.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat

Cirebon, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumber,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipbu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau Ssupaya member hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Berawal pada hari Minggu Tanggal

(lima belas juta rupiah), setelah ada kesepakatan harga Terdakwa dengantipu muslihat dan rangkaian kata kata bohong meminta kunci untukmengetes kondisi sepeda motor serta untuk diperlihnatkan kepadakakaknya yang akan membeli sepeda motor milik saksi tersebut yangsedang berada di sawah; Bahwa saksi menerangkan setelah sepeda motor diserahkan kepadaTerdakwa, Saksi dengan membonceng saksi SOFRUL kemudian pergibersama Terdakwa dimana Terdakwa mengendarai sepeda motor merkHonda K1HO2N14L0O A/T (Vario

Pid.B/2018/PN Sbr Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 01 April 2018 sekitar pukul 16.45WIB bertempat di Blok 04 RT.008/004 Desa Panguragan Lor KecamatanPanguragan Kabupaten Cirebon telah terjadi Perbuatan Penipuan atas 1(satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Vario 150 yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi AGUS SUTISNA; Bahwa benar para saksi dan Terdakwa menerangkan bahwa KakakTerdakwa tidak pernah berniat membeli 1 (Satu) unit Sepeda Motor MerkHonda Vario 150 dan itu hanya dipakai sebagai tipu muslihat

Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa unsur dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan berdasarkan faktadipersidangan keterangan para saksi dan Terdakwa yang mana telahbersesuaian antara satu sama lain dan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan hingga diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 01 April 2018 sekitarpukul 11.00

Menyatakan terdakwa BEJO bin KARMIN terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana telah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa melakukan tipu muslihat, melakukanserangkain kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul,sebagaimana didakwa melanggarPasal 82 ayat (1) UU No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti Undang Undang No. 1 Tahun 2016 Tentangperubahan kedua atas Undang Undang Nomr 23 tahun 2002 tentangperlindungan

KARMIN pada hari Senin, tanggal 04Januari 2021, sekira pukul 11.00 Wib dan pada hari Rabu O6 Januari 2021,sekira pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada kurun waktu bulan Januari2021 atau setidak tidaknya pada suatu waktu di tahun 2021 bertempat di dalamrumah terdakwa sendiri tepatnya di ruang tamu (jogan) turut Ponorogo atausetidaktidaknya pada suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Ponorogoberwenang memeriksa dan mengadili, telan melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa melakukan tipu muslihat

Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukannyaperbuatan cabul Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kekerasan menurutketentuan Pasal 1 angka 16 Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak adalah setiap perbuatan terhadap Anak yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis

mencium pipi anak korban kemudianmenindih tubuh dan memegangi payudara dari luar baju dan mengelus sertamerabaraba badan anak korban serta alat kelamin terdakwa digesekkan kekemaluan anak korban padahal pada saat itu anak korban berusaha menutupitubuh dan kemaluannya dengan tangan akan tetapi tidak berani melawankarena takut, merupakan tekanan baik secara fisik, psikis maupun verbal, yangmembuat orang lain mengikuti atau menuruti Kemauan orang yang memaksa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat

fakta yang ada dipersidangan yaitu dari keterangan para saksi,keterangan terdakwa senddiri dan petunjuk adanya barang bukti bahwaterdakwa Hermansyah Alias Ari Bin Suwito pada hari Selasa tanggal 19Februari 2013 sekira pukul 19.00 Wib dengan sengaja melakukan perbuatanmenipu barang milik saksi korban/orang lain yaitu berupa sepeda motorYamaha Mio warna merah maron tahun 2011 dengan nopol : H5264AUdengan alasan akan dibeli oleh orang tuanya terdakwa ternyata itu dilakukanhanya siasat saja atau tipu muslihat

DENGAN MEMAKAIL NAMA PALSU ATAU MARTABATPALSU,DENGAN TIPU = MUSLIHAT, ATAU / RANGKAIAN / KEBOHONGAN,MENGGERAKKAN ORANG LAIN UNTUK MENYERAHKAAN BARANG SESUATUKEPADANYA ATAU SUPAYA MEMBERI UTANG MAUPUN MENGHAPUSKAN PIUTANG, DIPAKAL ATAU MENGHILANGKAN BARANGSESUATU YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN MILIK ORANG LAIN;;Menurut keterangan para saksi yang dibenarkan terdakwa dan keterangan terdakwa sendiri dipersidangan, petunjuk serta adanya barangbarang bukti, maka didapat suatu fakta bahwa terdakwa Hermansyah

Alias AriBin Suwito pada hari Selasa tanggal 19 Februaari 2013 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa sengaja membawa barang milik orang lain yaitu berupa sepeda motorYamaha Mio warna merah maron tahun 2011 dengan nopol : H5264AUdengan alasan akan dibeli orang tuanya terdakwa, tetapi niat terdakwa hanyaniat bohong atau hanya siasat tipu muslihat saja agar saksi korba MuhamadAzkal Minan Bin Muji mau memberikan sepeda motor Yamaha Mio tersebutkepada terdakwa yaitu :Pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2013

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal atau tipu muslihat maupun rangkaian katakata bohong ;Ad. 1.

Unsur : Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal atau tipu muslihat maupun rangkaian katakata bohong ;eoMenimbang, bahwa dengan adanya tanda koma dan atau. maka unsur ini bersifat alternatif artinya bahwa apabilaperbuatan terdakwa telah memenuhi salah satu rumusan unsurtersebut maka dianggap unsur ini telah terbukti =;16 Bahwa terdakwa telah mengatakan akan memberi burungpenthet dan burung tilang, serta terdakwa mengakukakaknya ID yang merupakan teman saksi korban SAKSI Idengan

percaya dengan katakata terdakwa tersebut dan dengan kata kata terdakwatersebut saksi korban tergerak hatinya untuk menyerahkansepeda onthelnya jenis mini warna biru miliknya kepadaterdakwa ; Bahwa dalam kenyataannya terdkawa tidak memiliki burungpenthet dan burung tilang seperti yang dijanjikan danterdakwa bukan pula merupakan kakak dari ID seperti yangdikatakannya ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebutmenurut Majelis Hakim perbuatan terdakwa tersebut telahmemenuhi unsur dengan tipu muslihat

terdakwa IRWAN Alias BOKIR Bin ROMLI (Alm) pada hariSabtu tanggal 26 Desember 2015 sekira pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam bulan Desember 2015 bertempat di Dusun VII, Desa BabatBanyuasin, Kecamatan Babat Supat, Kabupaten Musi Banyuasin atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sekayu dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, atau rangkaian kebohongan, menggerakan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.71 unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengacu kepada pelaku sebagaisubyek hukum

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, atau rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang' sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang;Menimbang, berdasarkan keterangan para saksi, terdakwa dan hubungkandengan barang bukti diperoleh pakta bahwa pada hari Sabtu tanggal 26Desember 2015 sekira pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seriou rupiah).Menimbang bahwa untuk menanggapi tuntutan pidana tersebutTerdakwa telah mengajukan Nota Pembelaan, yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa ARINA VAN DELOREYS SIHOMBING tidak terbuktimelakukan tindak pidana dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan,membujuk orang lain

Bahwa Terdakwa tidak ada meminta/nembujuk dengan memakai namapalsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat untuk membujuk saksikorban agar tertipu daya oleh Terdakwa, namun saksi korban yang telahberulangkali meminta tolong kepada Terdakwa agar tanahnya yang diTarutung tersebut dibantu Terdakwa untuk dijualkan kepada D.L Sitorus,meskipun Terdakwa sudah beberapakali menolaknya, akan tetap saksikorban tetap bersih keras untuk meminta tolong kepada Terdakwa (videketerangan saksi.

Barang siapa.2. dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum.3. memakai nama palsu atau jabatan palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian katakata bohong, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang.Menimbang bahwa di persidangan pengadilan tingkat pertama telahdidengar keterangan saksi: 1. RESMIN BAKO, 2. ROSWITA BAKO, 3. DRS.HULMAN MANURUNG, 4. DRS.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul.Ad. 1.

Tentang Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa unsur ini adalah bersifat alternatif, sehinggaperbuatan yang disebutkan seperti melakukan kekerasan, ancaman kekerasan,memaksa melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuktersebut jika salah satu dari perbuatan tersebut terpenuhi maka sudah cukupuntuk memenuhi unsur

yang diajukan di persidangan; Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan: 1.Menyatakan terdakwa (lI) RIZALDY D WATRUTY, SH dan terdakwa (Il)JEANNETTE MACHURA (Gina)telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat

WATRUTY, SH dan TERDAKWA IIJEANNETTE MACHURA alias GINA, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,sebagai orang yang melakukan, yamg menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu sebagaimana

SH jalan Patimura No.7Denpasar, atau pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut melakukan perbuatan itu dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hak, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yaitu

perkara.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan.Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum.Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 9 Maret 2015, yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ZULKIFLI Als IJULBin H.BASTANI (alm) terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat

Yos Sudarso RT.43 No.73 Kel.Telaga Biru Kec.Banjarmasin BaratKota Banjarmasin atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, telah dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutangPerbuatan

Baik dengan memakai nama pasu atau keadaan palsu baik dengan akaltipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan baikketerangan para saksi maupun keterangan terdakwa sendiri bahwa benarterdakwa ZULKIFLI Als IJUL Bin H.BASTANI telah melakukan penipuan dengancara menjual mobil yang bukan miliknya dengan perkataan bohong untukmenyakinkan korban M.ANNIS FATHONI bahwa untuk BPKB asli mobil tersebut11ada ditangan istri terdakwa