Ditemukan 32221 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3755/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon dan belum dikaruniai anak;.2.
Register : 11-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0578/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
itu, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahlahir untuk Penggugat dan anaknya;halaman 7 dari 11 halaman Putusan No. 0578/Pdt.G/2017/PA.BklsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat sesuai Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg,karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan karenatelah memenuhi unsur formil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sahdan sesuai yang dikehendaki Pasal 1907
Register : 16-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3443/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon dan belum dikaruniai anak;.2.
Register : 04-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0032/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
tidakjelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kurang lebih 2 tahunberpisah rumah, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, dantidak pernah kembali lagi;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat sesuai Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan karena telahmemenuhi unsur formil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sah dansesuai yang dikehendaki Pasal 1907
Register : 12-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 27/Pdt.G/2017/PTA.Yk Tanggal 10 Mei 2017 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
64 — 27
64 — 27
terjadiperselisihan; Bahwa Termohon/Pembanding sering pulang ke rumah orang tuanyadengan meninggalkan tempat kediaman bersama dan terakhir sudahkurang lebih 5 (lima) bulan telah hidup berpisah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaisaksi karena telah memenuhi ketentuan Pasal 145 dan 147 HIR jo Pasal1909 dan 1911 KUH Perdata, serta telah memenuhi syarat materiilsebagaimana ketentuan Pasal 171 ayat (1) HIR jo Pasal 1907
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 17/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 3 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 0
38 — 0
Pasal 1905, 1907, 1908 dan 19011 KUHPerdata, maka keterangan para saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam mengadilidan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut mengenaiadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadidalilkan pada angka 2 s.d 6 gugatan Penggugat ternyata hal itu pernah didengar dandilihat sendiri oleh para saksi tersebut, sehingga keterangan para saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana ketentuan
Register : 01-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0693/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat sudah berpisah rumah sejak tahun2016 lalu, dan sejak keduanya berpisah rumah, mereka tidak lagisaling memperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat sesuai Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg,karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan karenatelah memenuhi unsur formil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sahdan sesuai yang dikehendaki Pasal 1907
Register : 31-12-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 25/Pdt.G/2014/PA.Btm Tanggal 10 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Nomor 9 Tahun 1975 MajelisHakim telah mendengar saksisaksi teman dekat Pemohonbernama SAKSI 1 PEMOHON dan SAKSI 2 PEMOHON , di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang manaketerangan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan Pemohon sesuai Pasal 175 RBg,Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg, karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan karena telah memenuhiunsur formil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sah dansesuai yang dikehendaki Pasal 1907
Register : 11-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2554/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang dikaruniai satu oranganak.2.
Register : 08-08-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2495/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan Pasal 22 ayat (2) PP No. 9tahun 1975, keluarga sedarah dalam garis lurus dengan salah satu pihaktersebut dapat didengar keterangannya sebagai saksi, oleh karenanya saksiselaku orang tua Penggugat dapat dipertimbangkan sebagai saksi;(jika saksi orang lain)Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 21-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3648/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Pasal 1907 dan 1908 KUH Perdata;Menimbang bahwa berdasarkan dalil dan keterangan Penggugat,jawaban dan pengakuan Tergugat dan keterangan saksisaksi di persidangan,maka telah ditemukan faktafakta tentang kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut :> Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya tidakharmonis lagi sejak tahun 2017:> Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena Tergugat tidakterbuka dan Penggugat selingkuh:> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah
Register : 18-12-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3379/Pdt.G/2015/PA.Bks Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehkarena itu keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantahTermohon diperkuat buktibukti baik tertulis maupun saksisaksi ditemukan faktasebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 23 Juni 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Bekasi Timur dantelah dikaruniai 3 anak.Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 00012.
Register : 22-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0860/Pdt.G/2015/PA.LLG Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Pasal 1905, 1907, 1908 dan 19011 KUHPerdata, maka keterangan para saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam mengadilidan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut mengenaiadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadidalilkan pada pada angka 3 s.d 7 gugatan Penggugat ternyata hal itu pernah didengardan dilihat sendiri oleh para saksi tersebut, sehingga keterangan para saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana ketentuan
Register : 25-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
tuanya danPenggugat masih tinggal dirumah tersebut; Bahwa sejak keduanya berpisah rumah, mereka tidak lagi salingmemperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat sesuai Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg,karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan karenatelah memenuhi unsur formil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sahdan sesuai yang dikehendaki Pasal 1907
Register : 09-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0474/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikatdalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri dari saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanorangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 12-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2775/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata dan oleh karena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 23 Desember 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanJatiasih, Kota Bekasi dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak.2.
Register : 22-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3167/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehkarena itu keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pbembuktianHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 3167/Pdt.G/2019/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;.2.
Register : 29-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 6
51 — 6
Pasal 1907 ayat (1) KUHPerdata.Menimbang, bahwa keterangan saksi yang didasarkan atas ceritaseseorang atau lazim disebut dengan testimonium de auditu tidak mempunyainilai pembuktian, akan tetapi Majelis Hakim berpendapat bahwa peristiwaHal 7 dari 10 hal. Penetapan No. 68/Pdt.G/2019/PA.PareHal 7 dari 10 hal.
Register : 04-10-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2677/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon ...;.2. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis ...;, terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus antaraPemohon dan Termohon dikarenakan ...;3.
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 498/Pdt.G/2020/PA.Bji Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
itu Majelis Hakimmenilai secara formil kKedua saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti saksi(Pasal 1911 KUH Perdata);Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksiPemohon berdasarkan atas pengetahuannya, saling berkesesuaian satu samalain, dan relevan terhadap dalildalil permohonan Pemohon tentang terjadinyaperselisihan dan pertengkaran, sehingga keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang dikehendaki Pasal 308 ayat (1)dan Pasal 309 R.Bg jo Pasal 1907