Ditemukan 32207 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Mab Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa setahu saksi, Tergugat ada memberikah nafkah untukanak Penggugat dengan Tergugat, sedangkan nafkah untuk Penggugattidak ada, Penggugat berusaha sendiri untuk memenuhi kebutuhanhidupnya seharihari;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksipertama yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut
Bahwa setahu saksi, Tergugat ada memberikan uang jajanuntuk anak Penggugat dengan Tergugat, sedangkan nafkah untukPenggugat tidak ada, Penggugat berusaha sendiri untuk memenuhikebutuhan hidupnya seharihari;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksikedua yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih
Register : 16-06-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA STABAT Nomor 568/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 3 September 2014 — Pemohon VS Termohon
7 — 3
7 — 3
dan saksi II Pemohon dalam Konpensiyang pada pokoknya telah memberikan keterangan bahwa sesuai denganpengetahuannya sendiri mengetahui tentang keadaan rumah tangga Pemohon dalamKonpensi dan Termohon dalam Konpensi selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranserta Pemohon dalam Konpensi dan Termohon dalam Konpensi telah pisah rumahsehingga serta telah didamaikan oleh kedua belah pihak keluarga; keterangan saksi aquo telah bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana maksud Pasal 308 RBg jis.Pasal 1907
Pasal 1907 KUH. Perdatajis. Pasal 309 RBg jis. Pasal 1908 KUH.
Register : 19-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 44/Pdt.P/2020/PA.Mab Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 2
24 — 2
CalonSuami Anak para Pemohon tidak ada hubungan darah, sesusuan danpersemendaan, Anak para Pemohon dan Calon Suami Anak para Pemohonsamasama beragama Islam, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan, olehKarena itu keterangan saksi 1 tersebut telah memenuhi syarat materiil, makakesaksian tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti, dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1)R.Bg Juncto Pasal 1907
Suami Anak para Pemohontidak ada hubungan darah, sesusuan dan persemendaan, Anak paraPemohon dan Calon Suami Anak para Pemohon samasama beragamaIslam, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan, oleh karena itu keterangan saksi1 tersebut telah memenuhi syarat materiil, maka kesaksian tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, dan telah sesuaidengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg Juncto Pasal 1907
Register : 12-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 45/Pdt.P/2017/PA.Mab Tanggal 10 Mei 2017 — - Pemohon I
- Pemohon II
16 — 3
16 — 3
Bahwa selama Pemohon membina rumah tangga dengan Pemohon Il,tidak ada gugatan tentang keabsahan pernikahan mereka dari pihak ketiga;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang telah disampaikanberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, sebagaimana tersebut di atas,berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril untuk dijadikan bukti, sehingga patut untuk dipertimbangkan lebih lanjutdalam perkara a quo;Menimbang
Putus : 22-12-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1017 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 22 Desember 2016 — PT. BERCA HARDAYA PERKASA VS EDWARD SUSANTO
94 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa di dalam Pasal 171 ayat (2) HIR dan Pasal 1907 KUHPerdata,jelas sekali diatur mengenai eksistensi kKesaksian, yang berbunyi sebagaiberikut: Pasal 171 ayat (2) HIR:Pendapat atau dugaan khusus yang timbul dari pemikiran, tidakdipandang sebagai kesaksian. Pasal 1907 KUHPerdata:Tiap kesaksian harus disertai keterangan tentang bagaimana saksimengetahui kesaksiannya. Pendapat maupun dugaan khusus, yangdiperoleh dengan memakai pikiran, bukanlah suatu kesaksian..
Register : 17-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 23/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
sebagai dasaruntuk menjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagaimana maksudPasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa selain bukti (P) tersebut, Penggugat juga telahmengajukan bukti keterangan dua orang saksi, namun demikianketerangan saksi kedua yang menerangkan telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat hanya didasarkan dari cerita Penggugat,oleh karenanya keterangan tersebut tidak dapat diterima sebagai alatbukti karena bersifat testimonium de auditu sebagaimana ketentuan Pasal308 RB.g dan Pasal 1907
Register : 29-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5767/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikatdalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri dari saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanOrangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 20-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3891/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikatdalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri dari saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanOrangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 27-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2877/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Putusan Nomor 2877/Pdt.G/2017/PA.TgrsMenimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907 KUHPerdata, maka sesuai Pasal 144 ayat (1) HIR, para saksi tersebut secaraformil dapat didengar keterangannya; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatdi persidangan adalah fakta atau peristiwa yang dilihat dan didengar sendirisebagaimana Pasal 171
Register : 12-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4294/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikatdalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri dari saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanOrangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 22-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Maka berdasarkan hal tersebut majelis hakim menilai bahwa kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 1907, 1908, 1909 dan 1911 KUHPer.
Register : 10-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 114/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
sebagai dasaruntuk menjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagaimana maksudPasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa selain bukti (P) tersebut, Penggugat juga telahmengajukan bukti keterangan dua orang saksi, namun demikianketerangan saksi kedua yang menerangkan telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat hanya didasarkan dari cerita Penggugat,oleh karenanya keterangan tersebut tidak dapat diterima sebagai alatbukti karena bersifat testimonium de auditu sebagaimana ketentuan Pasal308 RB.g dan Pasal 1907
Register : 20-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA BATAM Nomor 472/Pdt.G/2014/PA.Btm Tanggal 23 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Pemerintah Nomor 9 Tahun 4725 Majelis Hakim telahmendengar saksi keluarga bernama SAKSI 1 PEMOHON dan SAKSI 2PEMOHON, di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang mana keterangan satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohonsesuai Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan karenatelah memenuhi unsur formil dan materil untuk menjadi alat buktiyang sah dan sesuai yang dikehendaki Pasal 1907
Register : 05-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4063/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;2.
Register : 17-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4373/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikatdalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri dari saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanOrangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 01-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2883/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan Pasal 22 ayat (2) PP No. 9tahun 1975, keluarga sedarah dalam garis lurus dengan salah satu pihaktersebut dapat didengar keterangannya sebagai saksi, oleh karenanya saksiselaku orang tua Penggugat dapat dipertimbangkan sebagai saksi;(jika Saksi orang lain)Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 04-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3156/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Putusan Nomor 0001sebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907 KUHPerdata, maka sesuai Pasal 144 ayat (1) HIR, para saksi tersebut secaraformil dapat didengar keterangannya; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatdi persidangan adalah fakta atau peristiwa yang dilihat dan didengar sendirisebagaimana Pasal 171 ayat (1) HIR dan bukan pendapat atau kesimpulanpribadi sebagaimana Pasal 171 ayat (2) HIR, keterangannya salingbersesuaian, relevan dan mendukung dalildalil
Register : 28-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3289/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, olehKarena itu keterangan saksisaksi terserbut memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 2 Maret 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiBarat, Kota Bekasi dan dikaruniai dua orang anak.2.
Register : 06-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5796/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan Pasal 22 ayat (2) PP No. 9tahun 1975, keluarga sedarah dalam garis lurus dengan salah satu pihaktersebut dapat didengar keterangannya sebagai saksi, oleh karenanya saksiselaku orang tua Penggugat dapat dipertimbangkan sebagai saksi;(jika Saksi orang lain)Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 17-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4739/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan Pasal 22 ayat (2) PP No. 9tahun 1975, keluarga sedarah dalam garis lurus dengan salah satu pihaktersebut dapat didengar keterangannya sebagai saksi, oleh karenanya saksiselaku orang tua Penggugat dapat dipertimbangkan sebagai saksi;(jika Saksi orang lain)Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907