Ditemukan 22989 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2012 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 17/Pdt.P/2012/Pa WtÃÂ Tanggal 12 Januari 2012 — Pemohon
6 — 3
6 — 3
Asli Surat penolakan pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor Uursan AgamaKecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone Nomor: KK.21.04, 05/PW.01.04/2012, tanggal 09 Januari 2012(bukti P. 2); 22292222 222 noon n nnn nnn nnn nn anneBahwa selain buktibukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut: ++ 2222 2 222 enon onan nnn nn nnn nnn nee1, H.
Register : 02-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 22-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2375/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 22222222 noon
Register : 22-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2690/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 2 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
SALINANPUTUSANNomor 2690/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCeYai antara: 222 n noon nnn nnn nn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2690/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan
Register : 25-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2416/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangDerlakU 220222 noon nen nnn nn ne ne anne ne ne nnneAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHal. 2 dari 10 Hal. Put.
Register : 29-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0836/Pdt.G/2019/PA.Pbg Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Termohon, berdasarkanketerangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi, telah ternyata pula Termohonberdomisili di Kabupaten Purbalingga, yang juga termasuk dalam wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Purbalingga;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Purbalingga, maka berdasarkan Pasal 66ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, perkara a quo termasuk dalamkewenangan Pengadilan Agama Purbalingga untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya; 22222 noon
Register : 19-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 15-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 60_Pdt.P_2013_PA.Po Tanggal 8 April 2013 — Pemohon
6 — 0
6 — 0
anaktersebut, pertumbuhan dan perkembangan anak tersebut berjalan dengan baik danPemohon adalah termasuk orang yang baik, jujur dan dapat dipercaya dalammembesarkan dan mendidik anakanaknya ; e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini dipergunakan untukmengurus sertifikat tanah pada Badan Pertanahan Nasional ; e Bahwa pengurusan sertifikat tersebut semata mata untuk keperluan masa depananak anak Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan semua keterangan yang disampaikanoleh saksisaksi ; 72 noon
Register : 01-10-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1503/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan, dalam hal ini Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapat pakarhukum islam dalam kitabkitab sebagaiberikut : 27727227 2222222 noon nnn nn one1.
Register : 20-12-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2563/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat Nomor : xxxxx yang telah dikeluarkan oleh Camat xxxxxtanggal xxxxx, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dantelah di nazegelen (P.2) ; nn 2no noon once cence nnn ncn nnn nn necesSurat Keterangan Ghoib Nomor xxxxx tanggal xxxxx yang dikeluarkan oleh Kepala DesaXXXXX (P.B) jnn nnn e enn nn ene w en ene n en enn nen enn anne ne ene nanan enna nena nn nena nnen aneB.
Register : 30-11-2011 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2665/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 6 Maret 2012 — Nur Chairiyah binti Lil Amran Melawan
Donny Rustiandi Sudarso, Spd bin Ruslan Masduki
12 — 1
12 — 1
Majelis Hakim perlu mencantumkan amar putusanyang isinya memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimanadimaksud oleh pasal tersebut, Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang undang Nomor 7tahun 1989 yang dirubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 3 tahun2006 yang dirubah lagi (perubahan kedua) dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, Penggugat dibebani untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara INlj 2222222 noon
Register : 19-08-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2382/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 12 Oktober 2009 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugatmelalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Penggugat agar bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon
Register : 20-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 249/Pdt.G/2013/PA.smn Tanggal 23 April 2013 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganTermohon, oleh karena itu Pemohon bermaksud menceraikan Termohon; Berdasarkanalasan/ dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Slemansegera inemeriksa dan mengadili perkara inn, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:Primair : 2229922222 noon nnn nnn nnn nnn nnn ccc nnnnn nnn1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 30-10-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1478/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 2 Januari 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR 52 noon n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc nnnnsJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 2200222 enn nn nn nn none nnn nn nnn nnn nnn nnnnsMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal
Register : 30-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2041/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 6 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Nama: SAKSI UJ, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxxxx, Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPeng gugat; 2222222 noon nnn nn nnn nnn anne Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tapi saksi tidak tahu saat keduanyamenikah;e Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di
Register : 03-10-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 232/Pdt.P/2012/PA.Pwt Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
di Pengadilan AgamaPurwokerto dan telah mengucapkan ikrar talak pada tanggal 11 Juli 201 1;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon, yang didukung dengan buktibukti suratsurat, serta keterangan dari anak Pemohon sebagai calon mempelai wanita, dancalon suami anak Pemohon sebagai calon mempela pria, Pengadilan telah menemukan faktahukum sebagai berikut : e Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anak perempuan Pemohon namaANAK PEMOHON, dengan seorang pria nama CALON SUAMI ANAKPEMOHON 2222 noon
Register : 25-06-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1640_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 3 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu; 22 noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn n=6.
Register : 20-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 167/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 17 Maret 2015 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
terakhir di rumahbersma, dan telah dikaruniai seorang anak, sekarang dalam asuhanPemohon; e Bahwa sekarang ini Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah sejakbulan Juli tahun 2013. karena Termohon pergi meninggalkan Pemohonpulang ke rumah orangtuanya dan sejak itu tidak kembali lagi kepadaPemohon; e Bahwa sebelum Termohon pergi saksi sering mendengar Pemohon danTermohon bertengkar yang disebabkan karena masalah nafkah kurang,Termohon tidak terima teradap nafkah yang diberikan olehPemohon; 22222 n noon
Register : 15-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0072/Pdt.P/2017/PA.Pwt Tanggal 6 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Oleh karena itu pasal 7 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 menentukan bahwa perkawinan hanya diijinkanapabila pihak pria sudah mencapai umur 19 tahun dan pihak wanita sudahmencapai umur 16 tahun ; Menimbang, bahwa ayat (2) pada pasal tersebut memperkenankanpenyimpangan dari ketentuan dimaksud dengan meminta dispensasi nikahke Pengadilan Agama ; 220 nn noon one ne nn nner nnn nn nnn ncnnncnnncnsMenimbang, bahwa usia seseorang diperbolehkan untuk menikahbukan hanya diukur dengan pencapaian usia
Register : 07-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 222/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 10 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon agartidak melanjutkan perkaranya tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dalamsidang tertutup untuk umum dengan membacakan permohonan yang isinya dipertahankanPemohon 222 nnn noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat berupa:1.
Register : 06-09-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2338/Pdt.P/2012/PA.Pbg Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Membebankan seluruh biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDIAIR : 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenaApabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugattelah hadir menghadap dalam persidangan dan oleh Majelis Hakim telah diusahakan untukdamai serta telah diupayakan pula menempuh proses mediasi dengan Mediator Drs.SYAMSUL FALAH, M.H., namun
Register : 25-09-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 17-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1716/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah kembali lagi ke rumah Penggugat;Menimbang, bahwa karena penyaksian tersebut saling bersesuaian danberhubunghubungan yang satu dengan yang lain dan atas dasar penglihatan saksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan Pasal 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah dapat ditemukanfakta yaitu ; 27222222222 2 noon