Ditemukan 13462 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2483/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan : Tergugat tidak pernan memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja ; Orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat tidak tahan (tidak kerasan)hidup
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0150/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian pada perkara ini adalah karena sejak bulan Juni tahun 2015antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak mungkin dapat dirukunkan kembali, yangpenyebabnya adalah: a) Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas, b) Tergugat pernan
Register : 27-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 122/Pdt.G/2020/PN Tjk Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 6
45 — 6
tertekan dalamkehidupan rumah tangganya;Bahwa menurut keterangan Saksi Mustakim Taslim, ia pernah melihat fotoperselingkuhan Tergugat dengan wanita lain, itu diperlihatkan melalui HandphonePenggugat, keterangan mana sesuai dengan surat bukti P12 berupa print outtangkapan layar dari HP dan fotofoto Tergugat dengan wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hartono dan SaksiMustakim Taslim adanya perselisinan/ percekcokan antara Penggugat dan Tergugattersebut, dipicu karena Tergugat tidak pernan
Register : 14-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.Pyk Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa pertengkaran sering terjadi dengan alasan yang sama, danPengugat sudah berusaha untuk mengingatkan Tergugat agar merubahsikapnya, tetapi Tergugat tidak pernan menanggapinya, bahkan antaraPenggugat dan Tergugat pernah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulan,kemudian rukun kembali;6.
Register : 10-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 28/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
setahun setelahmenikah atau setelah lahir anak pertama, puncaknya terjadi pada akhir tahun2018 tidak ada keharmonisan dalam membina rumah tangga karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, yangdisebabkan oleh tingkah Tergugat, yaitu tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat, mempermalukan Penggugat di depan perangkatdesa dengan mengatakan tidak mau berumah tangga lagi denganPenggugat dan Penggugat tidak perawan lagi setelah menikah denganTergugat, dan Tergugat pernan
Register : 23-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 23-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0586/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernan mengirim atau memberikannafkah kepada Penggugat.8. Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimencerminkan rumah tangga seutuhnya, yaitu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sehingga jalan terbak menurut Penggugat adalahperceraian.9.
Register : 27-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 924/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sebagaisuami istridan telah memperoleh 1 (satu) orang anak ;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpetengkaran yang disebabkn kerena Tergugat suka cemburu yangberlebinan danTergugat tidak pernan memberikan nafkah kepada diriPenggugat dan Tergugat sering memukul diri Penggugat hingga lebam sertaperpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2017sampai dengan sekarang dan sudah tidak ada hubungan komunikasi
Register : 20-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 580/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya adalah Faktor Transparansi keuangan, yangmana Tergugat selama ini tidak pernah terbuka dengan segala transaksiyang dilakukan, bahkan tibatiba ada pihak () yang menagih hutangTergugat kepada Penggugat yang mana hutang terhadap pihak ulammtersebut dilakukan oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat,sehinggapadasaatpihakulammmenagihhutangtersebutPenggugatbarumengetahulapabila pihak Tergugat mempunyai hutang diUlamm;5.Bahwa Tergugat pernan
Register : 10-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0329/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Darisan, menerangkan pada pokoknya, rumah tanggapenggugat dan tergugat tidak harmonis sejak awal tahun 2013 disebabkantergugat malas kerja sehingga tidak dapat memberi nafkah lahir kepadapenggugat dan anak anaknya, dan sejak dua tahun yang lalu penggugatdan tergugat pergi meninggalkan penggugat dan anak anaknya sampalsekarang, saksi pernan memberi penggugat nasihat agar sabarmenunggu tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Ismadamayanti binti Herman,menerangkan menerangkan pada
Register : 08-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 173/Pdt.G/2020/PA.Tlg Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
hidup rukun dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan terusmenerus sejak bulan april 2018, dikarenakan Tergugat bersikap kasarterhadap Penggugat; Bahwa, para saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa, akibat perselisinan tersebut, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) bulan dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernan
Register : 26-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 31-12-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 213/Pid.B/2020/PN Ktg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ANTON SUSILO,SH
Terdakwa:
SUHARDI alias HARDI
207 — 34
ANTON SUSILO,SH
Terdakwa:
SUHARDI alias HARDI
207 — 34
JEFRI MANGGOPA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena pernah satu kelompoksebagai penambang;Bahwa saksi pernan membeli sepeda motor dari terdakwa danmenukarkan sepeda motor miliknya dengan milik terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui sepeda motor yang dibeli maupunditukarkan hasil dari pencurian;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 213/Pid.B/2020/PN KtgBahwa saksi menukarkan sepeda motor Honda Blade milik saksi denganHonda Revo warna hitam milik terdakwa;Bahwa
Register : 02-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 301/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
No. 301/Pdt.G/2018/PA.StgTergugat tidak pernan datang menghadap di muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar kembalirukun membina rumah tangganya dengan Tergugat sebagaimana ketentuanPasal
Register : 15-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sekitar bulan Juni 2013; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 1tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak tanggal 12 Januari 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohonsemula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Singapura akan tetapisampai sekarang tidak pernan
Register : 16-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 46/Pdt.G/2021/PN Mgn Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 27
66 — 27
telah diundang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sesudah kawin tinggal diKecamatan Lirung, Kabupaten Kepulauan Talaud;Bahwa Pengugat dan Tergugat memiliki seorang anak lakilakibernama ZZZ lahir di Manado, 6 Desember 2013;Bahwa anak yang lahir tersebut adalah benarbenar anakkandung dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasama lagi sebagai suami istri sejak tahun 2018;Bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi karenasejak tahun 2018, Tergugat tidak pernan
Register : 08-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 258/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahbertempat tinggal dan bertetangga di Komplek Balitan Banjarbaru; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yangsampai saat ini telah berjalan selama kurang lebih 5 (lima) bulan; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman adalahTergugat; Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak pernan
Register : 08-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.Ntn Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
31 — 6
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun, akan tetapi sejak 25 November 2019 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat di tempat tinggal bersama dengan alasanTergugat ingin berangkat ke tempat keluarga Tergugat di Bintan, namunsejak Tergugat berangkat Tergugat tidak pernan memberikan kabar beritakepada Penggugat, dan nomor handpone Tergugat pun sudah tidak bisadihubungi lagi, Penggugat juga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dengan menghubungi keluarga Tergugat akan tetapi tidakberhasil
Register : 14-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 25/Pid.B/2019/PN Tab Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.FARIS ALMER ROMADHONA, SH
2.TATA HENDRATA, SH
Terdakwa:
MOHAMAD ANDRE
54 — 18
1.FARIS ALMER ROMADHONA, SH
2.TATA HENDRATA, SH
Terdakwa:
MOHAMAD ANDRE
54 — 18
membeli alatpencetak genteng ( matris).Bahwa saksi membeli alat pencetak genteng (matris) sebanyak5 (lima) buah pada hari Sabtu tanggall5 Desember 2018 sekitarjam 15.30 wita;Bahwa Secara pasti saksi tidak tahu namanya.namun setelahdikantor polisi saksi baru tahu namanya.Bahwa Beratnya saksi tidak tahu karena pada saat ini saksi tidakmenimbangnya mengingat saksi tidak mempunyai timbangansehingga saksi perkirakan saja beratnya 15 kg dan saksi belidengan harga Rp150.000;Bahwa pada tahun 1985 saksi pernan
Register : 22-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0266/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 3
57 — 3
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2016, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran sertatidak mungkin dapat dirukunkan kembali, yang penyebabnya adalah: a)Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehingga membuat hatiPenggugat merasa tidak nyaman, b) Tergugat tidak pernan memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat, c) Tergugat tidak punya etika yangbaik kepada keluarga
Register : 02-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN LUWUK Nomor 97/Pid.B/2019/PN Lwk Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Irsan Alias Can
86 — 12
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Irsan Alias Can
86 — 12
pulang ke Batui; Bahwa Saksi memdapatkan keuntungan atas penjualan 9 (Sembilan) buahtabung gas tersebut yakni Sejumlah Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi sudah mencurigai kalau 9 (Sembilan) buah tabung gas tersebutadalah hasil curian karena Ansar tidak mempunyai tabung gas elpiji kosongdengan ukuran 12 Kg sebanyak itu, dan juga Ansar tidak memberitahukankepada Saksi dari awal pada saat Ansar meminjam mobil kepada Saksi bahwaia akan memuat tabung gas sebanyak itu; Bahwa Saksi tidak pernan
Register : 06-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0534/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak;+ Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2018 mulai terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;+ Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, Tergugatsering keluar rumah dan pulang larut malam dan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat;** Bahwa saksi tidak pernan