Menetapkan perubahan nama Xxx dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 530/37/XII/2008 tanggal 20 Desember 2008 menjadi PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.151.000 ,- ( seratus lima pulun satu ribu rupiah) ;

tersebut di atas ;e Telah mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 Juni 2015 telahterdfatar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 0078/Pdt.P/2015/PA.Bitanggal 10 Juni 2015 dengan dalildalil sebagai berikut;1 Bahwa Pemohon (PEMOHON ) telah menikah pada tanggal 20 Desember 2008dengan seorang laki laki yang bernama Xxx, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 530

2007Tentang Pencatatan Nikah, pasal 34 ayat (2) berbunyi : Perubahan yangmenyangkut biodata Suami, Isteri ataupun Wali harus berdasarkan PutusanPengadilan pada Wilayah yang bersangkutan;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Boyolali cq Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili Permohonan ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan dan amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan perubahan nama Xxx dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 530

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambi Kabupaten Boyolali, Nomor : 530/37/XII/2008, tanggal20122008, bukti P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga An. xxx, Nomor :3309063010140004 tanggal 30 April2013, bukti P3;4. Fotokopi surat Pengantar Nomor : Kk.11.09.14/PW.00/151/2015 tanggal 29 Mei2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SambiKabupaten Boyolali, bukti P4;B.Saksi:1.

wewenang relatif Pengadilan Agama Boyolali ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P2 Pemohon telah menikah denganYudo Purwono bin Mulyo Widodo pada tanggal 20 Desember 2008, dalam KutipanAkta Nikah tersebut nama Pemohon tertulis Xxx, sehingga Pemohon mengajukanperubahan nama yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahnya tersebut mempunyaidasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahPemohon mengajukan perubahan nama sebagaimana bukti P2 Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 530

Menetapkan perubahan nama Xxx dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 530/37/XII/2008 tanggal 20 Desember 2008 menjadi PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali;4.

Acara HasilPemeriksaan Pekerjaan Nomor : 530/01/PANBAP/KUKMPP/2012 tanggal15 Oktober 2012.Bahwa ternyata Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Nomor :530/01/PANBAP/KUKMPP/2012 tanggal 15 Oktober 2012 adalah tidakbenar, karena Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan tersebut samasekali tidak pernah ditandatangani oleh terdakwa ANDI WIJAYA BinSUPARMIN selaku Direktur Utama PT.

JARISmenandatangani Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012 tanggal 16 Oktober 2012, ternyata Berita Acara SerahTerima Barang tersebut Nomor : 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012 tanggal16 Oktober 2012 tidak benar karena terdakwa ANDI WDIJAYA BinSUPARMIN selaku Direktur Utama PT.

Kepahiang T.A. 2012 berdasarkan Surat Perjanjian (Kontrak), Nomor:530/04/KPAPPK/IND/KUKMPP/2012 tanggal 02 Oktober 2012 dengan saksiM. ZAIRIN, SE, MM Bin H.

JARISmenandatangani Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 530/02/KPA STB/KUKMPP/2012 tanggal 16 Oktober 2012, ternyata Berita AcaraSerah Terima Barang tersebut Nomor : 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012tanggal 16 Oktober 2012 tidak benar karena terdakwa ANDI WIJAYA20Bin SUPARMIN selaku Direktur Utama PT.

Surat Nomor : 530/01/SP.PPK/2012 tanggal 08 Oktober 2012.10. Surat Nomor : 530/01/PANPHO/KUKMPP/2012 tanggal 08 Oktober2012.11.Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Pengadaan Mesin PembuatanTriplek Kab. Kepahiang TA. 2012 Nomor : 530/PANBAP/KUKMPP/2012tanggal 15 Oktober 2012.12.Hasil Pemeriksaan Administrasi Serta PersyaratanPersyaratan Lain YangDibentuk Dalam Dokumen Kontrak Pengadaan Mesin Pembuatan TriplekKab.

Tempat tinggal : JI.Dr KARIADI 530 D Rt.02 Rw.06 Kel.RandusariKec.Semarang. Agama : Islam. Pekerjaan : Tidak BekerjaTerdakwa Adi Sukmono Presetyo Bin Sukerji Alm ditahan dalam tahanan rutanReoleh:. Penyidik sejak tanggal 21 Juni 2018 sampai dengan tanggal 10 Juli 2018. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Juli 2018sampai dengan tanggal 19 Agustus 2018.

perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut: hanya memohon keringanan hukumanMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primairsoccennnenee= Bahwa terdakwa ADI SUKMONO PRESETYO Bin SUKERJI (alm),pada hari rabu tanggal 20 Juni 2018, sekira pukul 22.30 WIB, atau setidaktidaknya pada bulan Juni 2018, bertempat di JI.Dr KARIADI 530

Kariadi 530 D Rt.02 Rw.06 Kel.RandusariKec.Semarang Selatan Kota.Semarang Prov. Jateng pada hari Rabu tanggal 20Juni 2018, sekitar Pukul 20.00 wib Bahwa cara terdakwa memakai sabu yaituterdakwa menyiapkan alat bong, kemudian botol diisi air, lalu dipasang pipetkaca dan sedotan lalu di taruh sabu tersebut dipipet kemudian di bakar dankeluar asapnya selanjutnya dihisab sampai habis.

Kariadi 530 D Rt.02 Rw.06 Kel.RandusariKec.Semarang Selatan Kota.Semarang Prov.

530/PDT.G/2014/PN.MDN

Berkas perkara No. 530/Pdt.G/2014/PNMdn dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada ranggal 11 Nopember 2014 dengan Regno. 530/Pdt.G/2014/PNMdntelah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Bahwa dalam hal 33 alinea ke1 pertimbangan hukum Pengadilan NegeriMedan No. 530/Pdt.G/PNMdn tanggal 05 Agustus 2015 tersebut MajelisHakim hanya mempertimbangkan keberadaan Tengku Raja Gamal TelunjukAlam sebagai saksi yang seharusnya harus diajukan sebagai pihak Tergugatdalam perkara (Majelis Hakim Tingkat pertama tidak mempertimbangkanpoint (1) diatas dan pihakpihak lain yang seharusnya harus turutdidudukkan sebagai pihak (subjek) dalam perkara ini ;Halaman 17 dari 28 hal.Put.

No. 459/Pdt/2015/PTMdnTENTANG PEMERIKSAAN SETEMPAT :Bahwa pemeriksaan setempat yang dilakukan pada tanggal 10 April2015 tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya tanggal 05 Agustus 2015 No. 530/Pdt.G/2014/PNMdn tersebut ;Bahwa sewaktu pemeriksaan setempat atas perkara ini tidak dilakukansebagaimana lajimnya, tidak ada pengukuran atas tanah perkara dan tidk adadibuat tanda batas (patok), Ketua Majelis Hakim (Waspin Simbolon, SH) hanyamelawaklawak saja sambil menunjuk

yang menyatakan : putusan Pengadilan Negeri sangat tidakberimbang, tidak adil, berat sebelah kepada Terbanding/Penggugat dantidak dilakukan dengan benar sesuai dengan Peraturan hukum maupunketentuan Undangundang adalah dalil yang salah dan keliru, oleh karenaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dalam putusan No.530/Pdt.G/2014/PNMdn tanggal 05 Agustus 2015 telahmempertimbangkan buktibukti yang diajukan Penggugat/TerbandingdanTergugat Pembanding sebagaimana dalam putusan pada halaman 34alinea ke3

No. 459/Pdt/2015/PTMdnberhubungan dengan perkara tersebut, serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 5 Agustus 2015 No. 530/Pdt.G/2014/PNMdn, MemoriBanding dari Pembanding semula Tergugat dan Kontra Memori Banding dariTerbanding semula Penggugat berpendapat sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsisebagai berikut :1.

Bahwa ternyata kemudian Tergugat 1 menerbitkan 2 (dua) buah sertifikat hakmilik lain atas tanah milik sah Penggugat tersebut, yaitu masingmasingSertifikat Hak Milik Nomor 530 seluas 19.473 M? atas nama KhairuddinAhmad (Tergugat 3) dan yang kedua adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 533seluas 19.473 M? atas nama Sabariah (Tergugat 4).4.

Menyatakan hukum bahwa sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 M2atas nama Khairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang keduasertifikat Hak Milik Nomor 533 seluas 19.473 M? atas namaSabariah (Tergugat 4) dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyainila..

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman 3 angka 6 dan 7 yang intinyamenyatakan bahwa tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 530 atas namaHal 10 dari 23 hal. Put No. 44/Pdt/2017/Pt.MtrKHAIRUDDIN AHMAD seluas 19.473 M? dan Sertipikat Hak Milik Nomor :533 atas nama SABARIAH seluas 19.473 M2?

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 530 dan 533 Tergugat (terlampir)..Bahwa sudah dengan jelas apa yang diketahui oleh Penggugat di manadikatakan bahwa Badan Pertanahan Nasional RI (Tergugat 2) telahmengeluarkan atau menerbitkan Surat Keputusan Nomor520/1/81/21/73/PP.10/62/1997 tanggal 2 Maret 1997 atas penerbitan SertifikatNomor 530 dan Nomor 533 milik Tergugat yang dimohonkan.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 M? atas namaKhairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua Sertifikat Hak Milik Nomor 533Hal 19 dari 23 hal. Put No. 44/Pdt/2017/Pt.Mtrseluas 19.473 M2 atas nama Sabariah (Tergugat 4) tidak mempunyai kekuatanhukum.5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

THOMAS SUBARSO ISRIADI, SMIP,SH, MH, S.psi, MBA, Selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING d/h PENGGUGAT ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebut yangtermuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan Tanggal 28 Juli 2010 Nomor : 530/PDT.G/2009/PN.Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DA DALAM KONPENSILAM KONPENSLI...

EDY NASUTION, SH.MHPanitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa Kuyasa HukumTergugat I dan Tergugat II, telah mengajukan permohonan bandinlg terhadap PutusanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 28 Juli 2010, No: 530/Pdt.G/2009/PN.Mdn.Permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan semputna kepadabil PeugatCLL Penggugat / Terbanding atau Kuasa Hukumnya pada tanggal 11 Nopember 2010 danTergugat II / Pembanding pada tanggal 08 Nopember 2010 serta kepada KuasaHukum Tergugat I / Pembanding

Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 18 Oktober 2010, tanggal 08Nopember 2010 dan tanggal 01 Desember 2010, tanggal 03 Desember 2010 ; Membaca Relas pemberitahuan Kesempatan untuk membaca/memeriksa berkasparkara banding, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Medan, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktul 14(empat belas)hari telah diberi kesempatan kepada kedua belah pihak yang berperkara atau Kuasahukum mereka untuk mempelajari berkas perkara perdata No. 530

Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat lainyang bersangkutan dengan perkara ini, telah ternyata permohonan banding tersebutdiajukan dalam tenggang waktu dan syaratsyarat serta caracara yang ditentukandalam undangundang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah mempelajarai berkas perkara serta surat surat lainyang bersanngkutan dengan perkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 28 Juli 2010 nomor : 530

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 M atas nama Khairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua Sertifikat Hak Milik Nomor 533 seluas 19.473 M atas nama Sabariah (Tergugat 4) tidak mempunyai kekuatan hukum.----------------------------5.

Menyatakan hukum bahwa sertifikat Nomor 530 seluas19.473 M? atas nama Khairuddin Ahmad (Tergugat 3) danyang kedua sertifikat Hak Milik Nomor 533 seluas 19.473 M?atas nama Sabariah (Tergugat 4) dinyatakan tidak sah dantidak mempunyai nilai.4.

,yang telah putus pada tanggal 20 Mei 2010 adalah telah terbuktibahwa yang berhak atas tanah obyek sengketa adalah Penggugatdan Sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 M? atas nama KhairuddinAhmad (Tergugat 3) dan yang kedua sertifikat Hak Milik Nomor 533seluas 19.473 M?

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 1840 Penggugat (terlampir).v Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 530 dan 533 Tergugat (terlampir).Halaman 16 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2016/PN.Sbw4.

Bahwa prosedur penerbitan dari sertipikat Hak Milik Nomor : 530/BrangBiji atas nama Khaeruddin Ahmad dan Sertipikat Hak Milik Nomor :533/Brang Biji atas nama Sabariah tersebut telah sesuai denganperaturan yang berlaku.2.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 M? atasnama Khairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua Sertifikat HakHalaman 44 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2016/PN.SbwMilik Nomor 533 seluas 19.473 M?

PUTUSANNo. 113/Pid.B/2014/PN.Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana, pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Nursalim ;Tempat lahir : Malang ;Umur : 58 TahunJenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI Bareng Raya II 530 Kel Bareng Kec Klojen KotaMalang ;Agama : IslamPekerjaan : Swasta

untuk Negara ;4 Menetapkan terhadap terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah )Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa tidak mengajukanpembelaan hanya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah didakwa melakukanperbuatan pidana sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Nursalim pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2014 sekitar pukul17.45 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di JlBareng Raya gang IIN NO. 530

Dedi Rivano dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2014 sekira pukul 17.45 Wib bertempatdi depan rumah terdakwa Jalan Bareng Raya IIN No. 530 Kota Malang terdakwaNursalim ditangkap karena tanpa memiliki ijin menjual judi togel berdasarkaninformasi dari masyarakat ;e Bahwa benar saat itu saksi menangkap terdakwa dan melakukan penggeledahandidalam rumah diketemukan uang tunai sebesar Rp. 471.000 , (empat ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah ) ,

serta satu lembar rekapan nomor judi togel ;e Bahwa perjudian yang dilakukan oleh terdakwa tidak ada ijin dari yang berwajibTerdakwa mengakui dan membenarkan semua keterangan saksi ;Saksi ke 2 Fari Antonius Rudi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2014 sekira pukul 17.45 Wib bertempatdi depan rumah terdakwa Jalan Bareng Raya IIN No. 530 Kota Malang terdakwaNursalim ditangkap karena tanpa memiliki ijin menjual judi togel berdasarkaninformasi

perjudian yang dilakukan oleh terdakwa tidak ada ijin dari yang berwajibTerdakwa mengakui dan membenarkan semua keterangan saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa terdakwa mengakui semua perbuatannya ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2014 sekitar pukul 17.45 Wibbertempat dirumah terdakwa di Jalan bareng Raya gang IIN No. 530

530/Pid.Sus/2014/PN Pdg

25 September 2014 s/d tanggal 14 Oktober2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 6 Oktober 2014 No. 536/Pen.Pid/2014/PN.PDG sejak tanggal 6 Oktober 2014 s/d tanggal 4 Nopember2014 ;6.Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 23 Oktober 2014 No.482/Pen.Pid/2014/PN.PDG.sejak tanggal 5 Nopember 2014 s/d tanggal 3 Januari2015 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 530

Pid/2014/Pn.Pdg. tanggal 6 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pen. Pid/2014/Pn.Pdg. tanggal 6Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang; kas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

SAMSUL KAMAR ; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid. Sus/20 14./PN.

Sesuai dengan Pasal 34UndangUndang No.22 Tahun 1997 tentang Narkotika menegaskan bahwa setiapkegiatan dalam rangka peredaran Narkotika wajib dilengkapi dengan dokumen yangsah.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.3. menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika Golongan dalam bentuk tanamanHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid. Sus/2014./PN.

Panitera Pengganti,YusmainiHalaman 15 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid. Sus/2014./PN. Pag.

MENGADILI

• 1. Dalam Eksepsi:
     • Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima;
  2. Dalam Pokok Perkara:
     1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
     2. Menyatakan batal Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 474.1/530-CS/1992 atas nama RUDI TAN terbit tanggal 03 April 2023;
     3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 474.1/530-CS/1992 atas nama Rudi

Magetan, Nomor : 530/1216/ Kept/403.109/2010tanggal 02 Agustus 2010 tentang Perubahan atas Keputusan KepalaDinas Perindustrian dan Perdagangan Kab. Magetan, Nomor :530/884/Kept/403.109/2010, tentang Panitia Pelaksana KegiatanPenyediaan Sarana Maupun Prasarana Klaster Industri Pada IndustriKecil Hasil Tembakau (Rokok) di Kab. Magetan Tahun Anggaran2010;1 (satu) bendel Keputusan Kepala Dinas Perindustrian danPerdagangan Kab.

Magetan, Nomor : 530/1216/ Kept/403.109/2010tanggal 02 Agustus 2010 tentang Perubahan atas KeputusanKepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kab. Magetan, Nomor: 530/884/Kept/403.109/2010, tentang Panitia Pelaksana KegiatanPenyediaan Sarana Maupun Prasarana Klaster Industri PadaIndustri Kecil Hasil Tembakau (Rokok) di Kab. Magetan TahunAnggaran 2010;1 (satu) bendel Keputusan Kepala Dinas Perindustrian danPerdagangan Kab.

Magetan Nomor: 530/1402/403.109/2010,tanggal 15 Oktober 2010 tentang Permohonan bantuan prosespengadaan tanah untuk kawasan industri hasil tembakau (rokok);1 (satu) lembar disposisi surat dari Kepala Dinas Perindustrian danPerdagangan Kab. Magetan, tanggal 15 Oktober 2010, Nomor Surat: 530/1402/403.109/2010, perihal Permohonan bantuan prosespengadaan tanah untuk kawasan industri hasil tembakau (rokok),Nomor agenda : D.671;Hal. 45 dari 79 hal. Put.

Magetan, Nomor: 530/1216/Kept/ 403.109/2010 tanggal 02 Agustus 2010 tentang Perubahan atasKeputusan Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kab.Magetan, Nomor : 530/884/Kept/403.109/2010, tentang PanitiaPelaksana Kegiatan Penyediaan Sarana Maupun PrasaranaKlaster Industri Pada Industri Kecil Hasil Tembakau (Rokok) diKab. Magetan Tahun Anggaran 2010;1 (satu) bendel Keputusan Kepala Dinas Perindustrian danPerdagangan Kab.

Magetan, Nomor : 530/127/Kept/403.109/2010tanggal Pebruari 2010 tentang Penunjukan dan Penetapan PejabatPengadaan' Barang/Jasa Dilingkup Dinas Perindustrian danPerdagangan Kab. Magetan Tahun 2010;1 (satu) bendel Keputusan Kepala Dinas Perindustrian danPerdagangan Kab. Magetan Nomor : 530/129/Kept/403.109/2010tanggal Pebruari 2010 tentang Penunjukan dan PengangkatanPanitia Pengadaan Barang/Jasa Dilingkup Dinas Perindustrian danPerdagangan Kab.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2022/MS.Sgi dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah sejumlah Rp.620.000,- (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

530/Pdt.G/2022/MS.Sgi

Iskandar Muda No. 75 CDMedan, berdasarkan Surat Kuasa Nomor : No.06/DIRSK/MDN/RF/IV/2012 Tertanggal 27 April2012, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 24 September 2012 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 24 September2012 dibawah nomor register : 530

Tergugat beritikad baik mau membayar dengan kemampuansecara mencicil dan dengan kesepakatan kedua belah pihak(dengan cicilan seringan mungkin sesuai kKemampuan Tergugat).yang berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Medan telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Juli 2013 nomor :530/Pdt.G/2012/PN.Mdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.2.

Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Medan, Pembanding semula Tergugatmenerangkan bahwa pada tanggal 1 Agustus 2013, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Medan, tanggal 18 Juli 2013 nomor : 530/Pdt.G/2012/PN.Mdn tersebut;2.

serta syarat lainnya yang ditentukanoleh Undang Undang, maka permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding semulaTergugat, dan kontra memori banding dari Terbanding semula Penggugattidak memuat halhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan meneliti serta memeriksa secara sekSama berkas perkaradan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Juli 2013nomor : 530

/Pdt.G/2012/PN.Mdn dapat dipertahankan dandikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Tergugat atausebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan dan memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g,serta peraturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan dalamperkara ini;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Juli2013) nomor : 530/Pdt.G/2012/PN.Mdn

Bahwa Pemohon dan Djumiati binti Widji telah menikah pada tanggal 25September 1996, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 439/52/IX/1996, tanggal 25September 1996, dan sebagaimana Surat Keterangan Nikah yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BenjengKabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur Nomor:B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017 tanggal 15 November 2017;2.

Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017,tanggal 15 Nopember 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2. Fotokopi Kartu.

Fotokopi Surat Keterangan, Nomor: B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017,tanggal 15 Nopember 2017, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kab. Gresik,bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);5. Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor: 3525.0264327, tanggal 2032009, yangdikeluarkan oleh Kantor Pemerintah Gresik, bukti Surat tersebut telah diberiHim.3 dari 9 him.

Penetapan No.314 /Pdt.P/2017 /PA.Gs.Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon mengajukan perubahan biodata Akta Nikah, dikarenakan biodataPemohon yang tercantum pada CKutipan Akta Nikah Nomor:B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017 tanggal 15 Nopember 2017 terdapatkesalahan yaitu Pemohon tertulis Imam Bukhori bin H.

AnwarSholeh, sedangkan dalam dokumendokumen lainnya tertulis biodataPemohon PEMOHON ASLI ;Bahwa biodata Pemohon yang tertulis dalam akta nikah, maupun yangtertulis dalam dokumen lainnya adalah identitas dari orang yang sama, yaituPemohon;Bahwa Pemohon merubah biodata tersebut dipergunakan untukmembuat akta kelahiran anak dan pembuatan duplikat kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Pemohon menuntut agarbiodata dalam kutipan akta nikah nomor B.530/Kua.13.19.5/PW.01/11/2017dirubah

530/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 530/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan , PekerjaanSwasta, Bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN,dalam hal ini dikuasakan kepada SUYANTO, SH, Advokat,berkantor di JI.

Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 30 April2013 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 0530/Halaman dari 12 Perkara Nomor: 530

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah PakPuh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah kirakirasudah 16 tahun lamanya tepatnya sejak tahun 1997 yang lalu dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorangtua Penggugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 11 tahunlamanya yang disebabkan Tergugat telah pamit bekerja di Kalimantan, tetapiHalaman 5 dari 12 Perkara Nomor: 530

maka Penggugat tetap berkewajiban menghadirkan saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat:;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukan alatalatbukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1, merupakan bukti otentik yang memuatketerangan tentang telah terjadinya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat padatanggal 21 Maret 1997 dan hal ini telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi,Halaman 7 dari 12 Perkara Nomor: 530

Ahmad AshuriPanitera Pengganti,Mashuri, S.AgPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 325.000, Redaksi :Rp. 5.000,Halaman 11 dari 12 Perkara Nomor: 530 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Meterai :Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 416.000,

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

530/Pdt.G/2015/PA.ME

No. 530/Pdt.G/2015/PA.ME.perkawinan tersebut, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPrabumulih Timur, Kota Prabumulih dengan Kutipan Akta Nikah Nomor101/13/III/2015 tanggal 09 Maret 2015 seri AL;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kepahiang menempati rumah kontrakan, tidak pernahberpindahpindah tempat tinggal, selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat belum bergaul sebagai mana layaknya suami isteri, danbelum dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya

No. 530/Pdt.G/2015/PA.ME.2.

No. 530/Pdt.G/2015/PA.ME.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan prosedur mediasi dipengadilan sebagaimana dikehendaki oleh ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 154 R.Bg., serta PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan.

No. 530/Pdt.G/2015/PA.ME.3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat4.

No. 530/Pdt.G/2015/PA.ME.

Anwar (Pewaris), berupa sebidangtanah pekarangan, seluas 530 m2, sebagaimana dimaksud dalam SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 104, terdaftar atas nama 15 (lima belas) ahli waris,terletak di Jalan Sedap Malam II/13, Kelurahan Gomong, KecamatanSelaparang, Kota Mataram yang sejak Pewaris meninggal dunia padatahun 1997 atau telah lebih dari 20 (dua puluh) tahun belum dibagi waris,adapun batasbatas tanah sebagai berikut:Utara : Jalan;Timur : Gang Buntu dan Pekarangan Drs. Abubakar, SH.

Bahwa dari seluruh saudarasaudara Penggugat yang masih hidup bahkanjuga para Ahli Waris atau anak keturunan dari saudarasaudara Penggugatyang telah meninggal dunia dan juga segenap ahli waris anak cucuketurunan Haji Anwar (alm) berdasarkan rembuk bersama, tanpa paksaantelah memutuskan bahwa terhadap tanah warisan peninggalan mendiangkedua orangtua Penggugat seluas 530 m2, SHM Nomor : 104, tertera a/nke 15 (lima belas) orang ahli waris (terlampir) untuk dijual secaratransparan, dengan harga pantas

Bahwa selanjutnya keputusan seluruh Ahli Waris anak keturunan Haji11.Anwar (alm) dalam rangka membagi warisan berupa tanah pekaranganseluas 530 m2 peninggalan mendiang orang tua dengan cara dijualkemudian hasilnya dibagi tersebut harus tertahan dan terhambat karenaada salah seorang dari ahli waris yakni adik Penggugat anak nomor urutke. VIII yang bernama Dr.

Ayumin (alm) untuk membagiharta warisan peninggalan berupa tanah pekarangan dengan Sertifikat HakMilik (SGHM) Nomor 104, luas 530 m2, atas nama komulatif 15 (lima belas)orang ahli waris Haji Anwar (alm) yang terletak di Jalan Sedap Malam,Kelurahan Gomong, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram dengan caradijual secara transparan kemudian hasil penjualannya dibagi sesuai hukumFaraid dalam hukum Islam kepada segenap ahli waris Haji Anwar yangberhak adalah niat baik yang tentunya wajib untuk dikabulkan

MtrHakim Pengadilan Agama Mataram yang memeriksa perkara gugatan bagiwaris tersebut;Bahwa berdasarkan seluruh alasan di atas, maka Penggugat mohonagar Majelis Hakim Pengadilan Agama Mataram yang memeriksa perkara ini,berkenan memutuskan antara lain sebagai berikut ;1.2.waris;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa tanah pekarangan seluas 530 m2, SHMNomor 104 yang terdaftar a.n ke15 (lima belas) orang ahli warissebagaimana terlampir, yang terletak di Jalan Sedap Malam II/13

530 / Pid.B / 2016 / PN.Jkt.Sel

PUTUSANNomor 530 / Pid.B / 2016 / PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini, terhadap perkara Terdakwa :Nama lengkap : HARUN ALBASIRTempat lahir : BogorUmur / tanggal lahir : 40 tahun / 19 Pebruari 1976Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Galagamba, Kecamatan Ciwaringin

sampaidengan tanggal 21 Juni 2016 ;5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sejak tanggal22 Juni 2016 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2016 ;Dalam pemeriksaan di persidangan, Terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkasa perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi maupun Terdakwa di persidangan ;Setelah memperlihatkan barang bukti kepada saksisaksi dan Terdakwa ;Hall dari 13 halaman Putusan No.530

GATOT dan setelahkeluar selanjutnya saksi DARSAM bin SIWAN membawa kabelkabel tersebut keLapak penjualan barang bekas milik saksi MATDANI yang berada di Jalan PanjangCipulir Jakarta Selatan untuk di jual dan laku seharga Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah).Hal3dari 13 halaman Putusan No.530/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwa setelah menjual kabelkabel tersebut uang hasil penjualan dibagi kepadaterdakwa dan sdr. PRAYITNO masingmasing sebesar Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah), sedangkan sdr.

Mac Sarana Djaya di basement 2 yang selanjutnya Terdakwadiperintah oleh saksi Darsam untuk membereskan CCTV yang ada di basement 2 dan halitu kemudian ditindak lanjuti oleh Terdakwa dengan menutup memakai lakban beningCCTV di basement 2 dibantu oleh Prayitno dan selanjutnya, seperti yang telahdirencanakan bersama, pada dini hari sekitar pukul 020003.00 wib saksi Darsam datangkembali ke basement 2 dengan membawa mobil Avanza untuk mengangkut kabelkabelHal9dari 13 halaman Putusan No.530/Pid.B/2016/

,M.H.Hall 3dari 13 halaman Putusan No.530/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.