• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 29 Januari 2019 Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Trg sekedar mengenai kualifikasi tindak pidananya, sehingga berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa SANDI PAJRI BIN SOPIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai Narkotika

golongan I bukan tanaman ;

., telahmengajukan gugatan sebagai berikut:TENTANG OBYEK GUGATAN :ePemulihan kembali hak atas tanah tegalan yang telah dirampas secara melawanhukum, yakni tanah tegalan seluas 75 are (7.500 M2) atas nama : AKMALsesuai Sertifikat Hak Milik NO : 547 / 1996 terletak atau berlokasi di SO MpoloDesa Kampasi Meci Kec. Manggelewa Kab.

Dompu yang berlokasi di So Mpolo Desa Kampasi Meci, dengansertifikat hak milik Nomor : 547 / 1996 seluas 75 are adalah : Termasukperbuatan Tergugat I dan II yang melawan hukum dan atau melawan haknyaPenggugat I dan II, karena Penggugat I dan II tidak bisa lagi menanamtanaman diatas tanah obyek perkara seluas tersebut diatas, oleh karena itutindakan Tergugat I dan II yang menyerobot tanah milik Penggugat I dan IIseluas tersebut diatas adalah sangat merugikan Penggugat I dan II, justru ituPenggugat

I dan II mengajukan Gugatan ini di Pengadilan Negeri Dompu, dan menuntut kerugian sesuai ketentuan Pasal 1365 KUHPer ,sehinggaPenggugat I dan II dapat menuntut ganti rugi hasil tanah obyek sengketaselama 2 (dua) tahun kepada : Tergugat I dan II, karena telah terbuktimenyerobot tanah obyek sengketa yang telah bersertifikat hak milik No.547 / 1996 AN.

AKMAL,tetapi tanah milik AKMAL asal Dusun Sugi Makmur Desa Kampasi MeciKecamatan Manggelewa dan ada dua (2) sertifikat hak milik adalah : No.547, yang dikuasai oleh TERGUGAT II (H.

Penggugat II Kakak Kandung dari pemegang hakataukah kuasa dari pemegang hak milik nomor 547:e Gugatan tidak berkwalitas;Bahwa setelah mempelajari dan mencermati gugatan para penggugat mulai darilembar 1 sampai lembar akhir yang menjadi dasar dan alas an para penggugat danatau kuasa hokum penggugat tidak berkwalitas karena dalam pokok gugatan"berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 547 atas nama Akmal seluas 7.500M?

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Tergugat berupa Pencatatan Letter C Desa Nomor898 Persil 156 Kelas D II Luas tanah 2.102 da lpeda Nomor 547 atasnama Lutfi Wakit tanggal 20 101984 yang tercatat dalam buku tanahHalaman 2 dari 8 halaman.

Ir;3.2 Sertipikat Hak Milik Nomor 02662/Desa Sugihwaras, diterbitkantanggal 20 Desember 2016, Surat Ukur 017/Sugihwaras/2016,Luas 5.795 M2 atas nama Sulaiman Afandi, Lamidi, Untung;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Letter C Desa Nomor 898 Persil 156 Kelas D Il Luas 2.102 dalpeda Nomor 547 atas nama Lutfi Wakit tanggal 20 10 1984 yangtercatat dalam buku tanah Desa Sugihwaras;Mewajibkan Tergugat II untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa:5.1 Sertipikat Hak

Ir;5.2 Sertipikat Hak Milik Nomor 02662/Desa Sugihwaras, diterbitkantanggal 20 Desember 2016, Surat Ukur 017/Sugihwaras/2016, Luas5.795 M2 atas nama Sulaiman Afandi, Lamidi, Untung;Mewajibkan Tergugat untuk mencatat kembali Letter C Desa Nomor421 Persil Nomor 156 Klas D II Luas 2.102 da lpeda Nomor 547 atasnama Sopijah b.

Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Termohon Kasasi /Terbanding I/Tergugat , TermohonKasasi Il/Terbanding Il/Tergugat Il, Termohon Kasasi III/TerbandingIll/Tergugat II Intervensi , Termohon Kasasi IV/Terbanding IV/Tergugat IIIntervensi II:Dalam Pokok PerkaraMengabulkan Permohonan Kasasi Para Pemohon Kasasi;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Termohon Kasasi I/Tergugat berupa Pencatatan LetterC Desa Nomor 898 Persil 156 Kelas D II Luas tanah 2.102 da IpedaNomor 547

Ir;3.2 Sertipikat Hak Milik Nomor 02662/Desa Sugihwaras, diterbitkantanggal 20 Desember 2016, Surat Ukur 017/Sugihwaras/2016, Luas5.795 M2 atas nama Sulaiman Afandi, Lamidi, Untung;Mewajibkan Termohon Kasasi /Tergugat untuk mencabut KeputusanTata Usaha Negara berupa Letter C Desa Nomor 898 Persil 156 KelasD Il Luas 2.102 da Ipeda Nomor 547 atas nama Lutfi Wakit tanggal 20 10 1984 yang tercatat dalam buku tanah Desa Sugihwaras;Mewajibkan Termohon Kasasi II/Tergugat II untuk mencabut KeputusanTata

mengajukangugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :bahwa Penggugat Rekonvensi keberatan bercerai dengan TergugatRekonvensi, namun apabila Tergugat Rekonvensi tetap menghendakiperceraian Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan sebagai berikut : uang nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp. 100.000.000, uang sebagai tunjangan hidup Termohon sebesar Rp. 100.000.000,bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Malang telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 547

Nomor :547/Pdt.G/2006/PA.Mlg ;DALAM REKONVENSI :Memperbaiki putusan dalam Rekonvensi Pengadilan Agama Malangtanggal 7 Agustus 2006 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1427 H.sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian ;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No.169 K/AG/20072.

kepada Pemohon/Terbanding sebanyak Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu riburupiah); Memembebankan biaya perkara pada tingkat banding kepadaTermohon/Pembanding sebanyak Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTermohon/Pembanding pada tanggal 19 Februari 2007 kemudianterhadapnya oleh Termohon/Pembanding, diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 1 Maret 2007 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 547

Pengadilan Agama Malang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PEMOHONKASASI tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusan PengadilanTinggi Agama Surabaya No. 235/Pdt.G/2006/ PTA.Sby. tanggal 26 Desember2006 M. bertepatan dengan tanggal 5 Dzulhijjiah 1427 H. yang memperbaikiputusan Pengadilan Agama Malang No. 547

No.169 K/AG/2007bertepatan dengan tanggal 5 Dzulhijjah 1427 H. yang memperbaiki putusanPengadilan Agama Malang No. 547/Pdt.G/2006/PA.Mlg. tanggal 7 Agustus2006 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1427 H. sehingga amarselengkapnya sebagai berikut :Menerima permohonan banding dari Pembanding ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Malang No. 547/Pdt.G/2006/PA.Mlg. tanggal 7 Agustus 2006 M. bertepatan dengan tanggal 13Rajab 1427 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI :1.

Menetapkan nama SUKIR bin ASMADI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/68/X/81, tanggal 22 Oktober 1981, sebenarnya adalah SUKASWO bin ASMADI; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan bernama ANI binti SUPARTO di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacappada tanggal 22 Oktober 1981, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:547/68/X/1981 ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan istri Pemohon tinggal dirumah bersama hingga sekarang sudah 32 tahun lamanya;3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 547/68/1981 yangdikeluarkan oleh KUA Kec. Adipala Kab. Cilacap, disitu tertulis namaPemohon SUKIR bin ASMADI nama tersebut tidak sesuai dengan nama di KTP dan Kartu Keluarga Pemohon;5. Bahwa nama Pemohon yang benar sesuai dengan KTP, dan Kartu KeluargaPemohon adalah SUKASWO bin ASMADI;6.

Menetapkan hukumnya bahwa nama SUKIR bin ASMADI dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 547/68/X/1981, dengan Pemohon adalah nama yangsama/1 (satu) orang yaitu SUKASWO bin ASMADI; 4. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku; Atau: Apabila Bapak Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.

AMIR, tertanggal 14Desember 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, Nomor: 547/68/X/1981,tertanggal 22 Oktober 1981, Bukti P.2;Fotocopy Kartu Keluarga, a.n. SUKASWO, Nomor: 3301032101050859,tertanggal 13 April 2011, yang dikeluarkan oleh Ka. Disduk dan Capil Kabupaten Cilacap, Bukti P.3; Fotocopy Surat Kelahiran, a.n.

Menetapkan nama SUKIR bin ASMADI yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 547/68/X/81, tanggal 22 Oktober 1981, sebenarnyaadalah SUKASWO bin ASMADI;3.

547/Pid.B/2012/PN.Jr

PUTUSANNOMOR : 547/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanMISRU Bin ANIJember04 Juli 1983LakilakiIndonesiaDsn. Curahkalong Tengah RT.001 RW.004, Ds. Curahkalong,Kec. Bangsalsari, Kab.

No.547/Pen.Pid/2012/PN.JR, sejak tanggal 27 Juni2012 s/d tanggal 26 Juli 20125. , tanggal 28 Juni 2012, No.

No.547/Pen.Pid/2012/PN.JR, sejak tanggal 26 Juli 2012 s/d tanggal 24 September 2012Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 547/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 27 Juni 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 27 Juni 2012 nomor : B71/0.5.12/Ep.1/06/2012 ;e Setelah membaca

dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 547/Pid.B/2012/PN.Jrtertanggal 28 Juni 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa tersebut pada hari Jum'at tanggal

Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara Nomor : 547/Pts/ARBITRASE/BPSK-BB/VIII/2016 tanggal 20 Oktober 2016;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Termohon Keberatan dahulu Konsumen sebesar Rp.476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

suratPermohonan Keberatannya tertanggal 07 Nopember 2016 yang diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Padang Sidempuan pada tanggal 08 Nopember 2016 di bawah RegisterNomor : 89/Pdt.Sus/2016/PN.Psp, telah mengajukan Keberatan atas Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor547/Pts/ARBITRASE/BPSKBB/VIII/2016 tanggal 20 Oktober 2016 yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Pemohon Keberatan mengajukan keberatan Terhadap Putusan Arbitrase BPSKKabupaten Batu Bara No. 547

(Satu Juta Rupiah)perhari, selama tidak menjalani putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kab.Batu Bara pada point 5 setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht).Bahwa terhadap Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu BaraNo. 547/Pts/Js.V/ARBITRASE/BPS KBB/VIII/2016 tersebut, Pemohon Keberatan dengantegas menolak dan sangat keberatan karena BPSK Kabupaten Batu Bara tidak berwenangmengadili sengketa konsumen dalam hal wanprestasi serta BPSK Batu Bara membuatkeputusan melampaui kewenangan

MEMBATALKAN PUTUSAN ARBITRASE BPSK KABUPATEN BATU BARA NO.547/PTS/JS.IV/ARBITRAS E/BPSKBB/VIII/2016;3.

Apakah Pemohon Keberatan dahulu Pelaku Usaha berhak mengajukan PermohonanKeberatan atas Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu BaraNomor : 547/Pts/ARBITRASE/BPSKBB/VIII/2016 tanggal 20 Oktober 2016 ?;172. Apakah secara hukum dalil Pemohon Keberatan dahulu Pelaku Usaha sudah sesuaidengan aturan hukum ?

Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu BaraNomor : 547/Pts/ARBITRASE/BPSKBB/VIII/2016 tanggal 20 Oktober 2016;3.

547 PK/Pdt/2012

No. 547 PK/Pdt/20124.

No. 547 PK/Pdt/20121414Menjaminkan dari Pemberi Kuasa Nyonya Yao Sioe Kiem alias JauwKusumawati Jayalestari kepada Drs.

No. 547 PK/Pdt/20122424kepada Drs.

No. 547 PK/Pdt/2012582. Bahwa Penggugat Rekonvensi (Drs.

No. 547 PK/Pdt/2012

MENGADILI

1. Mengabulkan eksepsi dari Tergugat, dan Turut Tergugat II;
2. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Semarang tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PN Smg.;
3. Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 299.500,00 (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah)

547/Pdt.G/2023/PN Smg

547/Pid.B/2013/PN-KIS

P UT U S A NNO. 547/ Pid.B / 2013 / PN KISDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang memeriksa dan mengadili Perkara Pidanadalam tingkat Pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : DODI GEOFALDITempat lahir : Tanjung GadingUmur / Tanggal lahir :26 Tahun /07 September 1985Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Ill Desa Tanjung Gading Kec.Sei SukaKab.BatubaraAgama

Menyatakan Terdakwa DODI GEOFALDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana secara melawanhukum Memiliki, menyimpan, menguasai atau Menyediakan99Narkotika Golongan f sebagaimana didakwakan kepada diriHalaman dari 16 Halaman Putusan PidanaNo. 547/ Pid. B/2013/PNKISterdakwa dalam dakwaan Pasal melanggar pasal 112 Ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

bersama 1 (Satu) paket Narkotika shabu untuk diprosessesuai dengan Hukum yang berlaku, sementara ITA berhasil melarikan diri .e Berdasarkan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang BuktiNarkotikaNomor : 4232/NNF/2013 tanggal 26 Juni 2013 yang dibuat danditandatangani oleh ZULNI ERMA dan SUPIYANI, S,Si selaku petugasLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Medan bahwa barang buktiberupa A. 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Kristal berwarna putin denganHalaman 3 dari 16 Halaman Putusan PidanaNo. 547

TAMBUNAN ( dibawah sumpah);e Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2013 sekitar pukul 05.00wib, saksi selaku anggota Sat Narkoba Polres Asahan melakukanLidik dilapangan, dimana saksi mendapat informasi yangmenyebutkan di rumah koskosan di Dusun IV Desa TanjungAlam Sei Dadap, akan ada transaksi narkotika jenis shabu;Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan PidanaNo. 547/ Pid.

Industri Farmasi, pedagang besar farmasi, dan saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah sebagaimanadimaksud pada ayat (1) wajib memiliki izin Knusus PenyaluranNarkotika dari Menteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 43 ayat (1) UndangUndang Nomor: 35tahun 2009 yang diberikan kewenangan untuk melakukan penyerahan adalah:a) Apotek;b) Rumah sakit;CcdPusat kesehatan masyarakat;Balai pengobatan; dan))))e) Dokter;Halaman 11 dari 16 Halaman Putusan PidanaNo. 547/ Pid.

547/Pdt.G/2020/PA.Jmb

AKTA PERDAMAIANNomor 547/Pdt.G/2020/PA.JmbPada hari ini Senin, tanggal 31 Agustus 2020, bertepatan dengantanggal 12 Muharram 1442 Hijriyah dalam sidang Pengadilan Agama Jambiyang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telahdatang menghadap :PEMOHON I, Tempat tanggal .Lahir/umur , Jambi 07 April 1971 (48tahun), Jenis kelamin Perempuan, Pendidikan SLTA, AgamaIslam , Pekerjaan xxxxxxxxxx,Alamat JI. Ir. H.Juanda LorongGardu No.124 RT 31 Kel.

Simpang Ill SipinKec.Kotabaru Kota JambiSelanjutnya disebut sebagai TergugatYang menerangkan bahwa antara para Penggugat dan Tergugat telah tercapalkesepakatan dan saling setuju untuk menyelesaikan dan mengakhiri perkaraperdata gugatan waris yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJambi dalam register 547/Pdt.G/2020/PA Jmb.

AktaPerdamaian Nomor547/Pdt.G/2019/PA.JmbPUTUSANNomor 547/Pdt.G/2020/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut:Telah membaca Surat Perjanjian Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara;Mengingat pasal 154 Rbg dan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1858 Kitab UndangUndang HukumPerdata bahwa diantara pihakpihak yang bersangkutan

AktaJumlah Rp 316.000,00 perdamaian Nomor(tiga ratus enam belas ribu rupiah) 547/pdt.G/2019/PA.Jmb

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Sbr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Gs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Gs

.- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 8 Juni 2016 Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr. yang dimohonkan banding tersebut.- Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah ).

Berkas perkara tanggal 8 Juni 2016 Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utrdan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Halaman 1 Putusan Nomor 668/PDT/2017/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30Nopember 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara pada tanggal 30 Nopember 2015 dalam Register Nomor547/Pdt.G/2015/PN.

perkara ini dan memutuskan:Dalam eksepsi Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenangmemeriksa perkara ini berdasarkan kewenangan relatifnya; Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima.Dalam pokok perkara Menolak seluruh gugatan PENGGUGAT Biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi memperhatikansegala apa yang telah diuraikan dalam duduk perkara yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 8 Juni 2016,Nomor 547

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 Putusan Nomor 668/PDT/2017/PT.DKIMembaca berturutturut :Te Risalah pernyataan permohonan banding tanggal 17 Juni 2016 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Penggugat melaluikuasanya menerangkan bahwa pada tanggal 17 Juni 2016, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara, tanggal 8 Juni 2016, Nomor : 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utrtersebut

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal8 Juni 2016 Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr. yang dimohonkanbanding tersebut. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkaradikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesarRp 150.000.

Alas hak para Penggugat adalah Surat Eigendom Nomor : 547 tahun 1893 Bahwa para Penggugat menyatakan mempunyai sebidang tanah warisan dariEncik Hj.Maryam yang terletak di Jalan TP. Kasim RT.008 RW.03 KelurahanBajak, Kecamatan Teluk Segara, kota Bengkulu seluas 4.192 M? (empat ribuseratus sembilan puluh dua meter persegi) dengan alas hak berupa SuratEigendom No. 547, tahun 1893.

Bahwa Surat Eigendom No.547 dinyatakan hilang diwaktu perang yangkemudian dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bengkulu yaituSurat Eigendom No.185/BK tanggal 09 Oktober 1952 atas nama Encik HajiMaryam. Bahwa, yang benar Surat Eigendom No. 547 digadai oleh Encik Haji Maryamkepada SUKU para Tergugat pada tahun 1914 namun ahliwaris paraPenggugat sengaja membuat kebohongan dengan menyatakan hilangdiwaktu perang.

Gugatan para Penggugat kurang Pihak Bahwa, surat tanah milik para Penggugat adalah Eingendom No. 547 tahun1893, tetapi pihak para Penggugat menyatakan Eingendom No.547 tahun1893 tersebut telah hilang diwaktu perang yang kemudian atas tanah tersebutdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Eigendom No.185/BK tanggal09 Oktober 1952 atas nama Encik Haji Maryam.

Maryam tidak ada itikat dan niat baikHalaman 27 dari 55 halamanPutusan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN.BgIPasalmenyelesaikan perkara aquo bahkan menyatakan hilang Surat EigendomNo.547 tahun 1893 dan diterbitkan Eigendom No.185/BK.Bahwa, yang benar Surat Eigendom Nomor : 547 tahun 1893 tersebut digadaioleh Encik Hj. Maryam kepada Suku para Tergugat pada 5 Juli 1914 namunahliwaris para Penggugat sengaja membuat kebohongan dengan alasanhilang diwaktu perang.

Mariam tahun 1918,1919,1920Bukti T14B Surat Aanlag yaitu Pajak Tanah dan Rumah berdasarkanEigendom Verponding No.547 atas nama Encik Hj.

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.IH/2006, tanggal 11 Maret 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 6 tahun 8 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2012 keadaannya mulai tidak

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak menurut terhadap katakata Pemohon dan Termohonseering keluar tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama tahun 5 bulan tanpa saling

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannya pada pokoknya memohonkepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;2.

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama tahun 5 bulan dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agar Pengadilanmengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon oleh Majelis Hakimdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.Rincian biaya perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.ttdM. MURSYIDI, S.H.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kabupaten KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDIN

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 547 Pdt.Plw/2014/PN.Dps. tanggal 05 Nopember 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;---------- 3. Menghukum Pembanding / Pelawan / semula sebagai Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

; non Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini. 22 0n non enonweenie nec eeeeeeceeenees TENTANG DUDUK PERKARANYA ;~ Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtermuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor547/Pdt.Plw/2013/PN.Dps tanggal 05 Nopember 2014, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan perlawanan Pelawan semula Tergugat II terhadapputusan Verstek Nomor : 547

2013/PN.Dps. tanggal 17 Juni2014 tidak tepat dan tidak beralasan ; 2.Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat Il adalahPelawan yang tidak benar ; 222022 03.Mempertahankan putusan Verstek tersebut ; 4.Menghukum Pelawan semula Tergugat Il untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 466.000, (empat ratus enem puluh enamPIU MUSIAN) 222sseeeeaeseeeee eee eeeeeesse ee neeeenee nee eeeeeeeteeneeneSo Membaca risalah pemberitahuan putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 5 Nopember 2014 Nomor : 547

No. 101/PDT/2015/PT.DPSase Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage)Nomor : 547/Pdt.Plw/2013/PN.Dps. tanggal 5 Nopember 2014yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mataram dan JurusitaPengadilan Negeri Denpasar telah memberikan kesempatan untukmembaca berkas perkara kepada pihakpihak berperkara sebagaimanasuratnya masingmasing tertanggal 18 Pebruari 2015 dan tanggal 27Pebruari 2015 ; 2222 o nnn nnn nnn nn nnn n nnn nen ne nnn neee Menimbang, bahwa permohonan banding dari

dalampenerapan hukumnya, oleh sebab itu alasanalasan dan pertimbangantersebut dapat disetujui dan diambil alin dan selanjutnya dijadikan dasarpertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini pada tingkat banding, namun demikian Pengadilan TingkatBanding menambahkan pertimbangan hukum pokoknya sebagaimanaSITU IN jaseeseeeee sens seeeee neem ernieo Menimbang, bahwa sebagaimana pembuktian Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya perkaraNomor : 547

prosesperceraian mereka dengan suaminya sudah dilakukan; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut diatas, sekaligus sebagai tanggapan terhadapmemori banding Pembanding / Pelawan / semula sebagai Tergugat IItanggal 1 Desember 2014 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 5 Desember 2014, sedangkan kontra memoribanding pihak Terbanding / Terlawan / semula sebagai Penggugat padapokoknya telah menyetujui dan menguatkan putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 547

547 K/Pdt/ 2012

PUTUSANNo. 547 K/ Pdt/ 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.MASTURA Binti LASUBU, bertempat tinggal diJalan Sepinggan Baru Ill, RT.49, KelurahanSepinggan, Kota Balikpapan;.

No.547 K/Pdt/201 25. K OS IN, bertempat tinggal di Jalan Sepinggan,RT.22, No. 7 Kelurahan Sepinggan, KecamatanBalikpapan Selatan;6. RUKMI WIYATI, bertempat tinggal di JalanSepinggan, RT. 22, Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding;dan:1.

No.547 K/Pdt/201 2Bahwa sekitar tahun 1999, berdasarkan penjanjian perdamaian yangdibuat di Notaris Abdul Wahab, S.H., sebagian tanah perwatasan paraPenggugat tersebut diganti mgi oleh Supnyanto sebagai kuasa di YakobusLumintut seluas 8.750 m2, selanjutnya memohonkan hak atas tanah tersebutsehingga terbit Sertifikat Nomor 2090 atas nama Yakobus Lumintut yangsebagian dari luas tanah di dalam sertifikat adalah berasal dan para Penggugatberdasarkan ganti rugi oleh Supriyanto sebagai kuasa dan Yakobus

No.547 K/Pdt/201 2Pengadilan Negeri Balikpapan sewaktu Pemeriksaan Setempat (PS) tidakmemperhatikan, apalagi menyinggung bahwa sungai kecil tersebut telah digeserbeberapa meter karena untuk kepentingan penanaman sayur berupa kangkung.dan posisi sebelah utara tanah objek sengketa adalah bagian terendah ataudataran rendah untuk tergenangnya air yang berasal dari sebelah Utara yaituJalan Sepinggan By Pass yang posisinya diatas atau dataran tinggi.

No.547 K/Pdt/201 2MAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Pri Pambudi Teguh, SH., MH.NIP : 19610313 1988031003

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan merubah nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 547/21/1974 tanggal 28 Oktober 1974 dari PAKIDJO bin SINGONTONO, Nganjuk 23 tahun menjadi PAIDJO bin SINGONTONO, tempat dan tanggal lahir, Nganjuk, 30 Juni 1950; dan Nama Ayah, nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon II dari KASIJATI binti PADI menjadi KASIATI binti SOMO SIRAN, tempat dan tanggal lahir Kediri

para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal23 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediridengan Register Perkara Nomor 0030/Pdt.P/2019/PA.Kdr tanggal 23 Januari2019, pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah secara agamaIslam pada tanggal 28 Oktober 1974 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kedirisebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

Bahwa para Pemohon telah menerima buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri Nomor 547/21/1974tanggal 28 Oktober 1974;4.

Menetapkan merubah nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 547/21/1974 tanggal 28 Oktober 1974Halaman 2 dari 11 halamandari PAKIDJO bin SINGONTONO, Nganjuk 23 tahun menjadi PEMOHON 1,tempat dan tanggal lahir, Nganjuk, 30 Juni 1950 dan Nama Ayah, nama,tempat dan tanggal lahir Pemohon II dari KASIJATI binti PADI menjadiPEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir Kediri, 30 Juni 1957;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodatanikah tersebut

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/21/1974 tanggal 28 Oktober 1974yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPesantren, Kota Kediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.4);5.

Menetapkan merubah nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 547/21/1974 tanggal 28 Oktober1974 dari PAKIDJO bin SINGONTONO, Nganjuk 23 tahun menjadiPEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir, Nganjuk, 30 Juni1950 danNamaAyah, nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon II dari KASIJATI binti PADImenjadi PEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir Kediri, 30 Juni 1957;3.

- Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bangkinang Nomor : 547/Pdt.G/2013 /PA. Bkn. tanggal 14 April 2014 M bersamaan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1435 H;- Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

bin HARUN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), beralamat di RT.O1 RW.01, Dusun Padang Merbau DesaKoto Perambahan, Kecamatan Kampar Timur Kabupaten Kampar Riau, dahuluTergugat/Penggugat Rekonvensi sekarang sebagai Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara serta semua surat yang berkaitan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Bangkinang Nomor : 547

No.30/Pdt.G/2014/PTA.PbrDalam Rekonpensi : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi membayar biayaperkara sejumlah Rp. 691.000, (enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca permohonan banding yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaBangkinang Nomor : 547/Pdt.G/2013/PA.Bkn tanggal 28 April 2014, tentangpernyataan banding dari Pemohon, permohonan mana telah diberitahukan kepada pihaklawan pada

permohonan banding telah diajukan oleh KuasaPenggugat/Kuasa Pembanding dalam tenggang waktu banding, yakni tanggal 28 April2014 dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding padatanggal 30 April 2014, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara tersebutbaik berita acara persidangan, suratsurat bukti serta keterangan saksisaksi, demikianjuga salinan resmi putusan Pengadilan Agama Bangkinang Nomor : 547

(seratus lima puluh ribu rupiah) dibebankan kepada Pembanding ;Mengingat segala peraturan dan perundangudangan yang berlaku dan ketentuanhukum syar1 yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima ; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bangkinang Nomor : 547/Pdt.G/2013 /PA.Bkn. tanggal 14 April 2014 M bersamaan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1435 H; Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat bandingsejumlah Rp 150.000,00