• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 29 Januari 2019 Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Trg sekedar mengenai kualifikasi tindak pidananya, sehingga berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa SANDI PAJRI BIN SOPIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai Narkotika

golongan I bukan tanaman ;

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembandingdapat diterima; - Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tarakan Nomor 547/Pdt.G/ 2015/ PA. Trk, tanggal 19 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Syakban 1437 Hijriyah yang dimohonkan banding, dengan menambah amar sehingga berbunyi sebagai berikut.A. DALAM EKSEPSI - Menolak eksepsi Termohon.B. DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Smd. halamanPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaTarakan Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk, tanggal 19 Mei 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Syakban 1437 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :A. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon.B. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

keterangan saksi Teguh Jaya bin Jumain yangmerupakan karyawan Pemohon/Terbanding dan mendapat gaji dariPemohon/Terbanding, serta mempertimbangkan agar rumah tangggaPemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding bisa diperbaiki dandipertahankan dengan pertimbangan hukum yang seadiladilnya agar rumahtangga Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding dapat bersatukembali.Bahwa Terbanding tidak menyerahkan kontra memori Bandingsebagaimana Surat Keterangan Tidak mengajukan Kontra Memori BandingNomor 547

Smd. halamanBahwa, sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda kepada Pembanding dan Terbanding telah diberi kesempatan olehPanitera untuk membaca dan memeriksa berkas sesuai surat pemberitahuanuntuk memeriksa berkas, Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk., tanggal 18 Juli 2016untuk Terbanding, dan Pembanding, namun Pembanding dan Terbanding tidakdatang untuk memeriksa berkas ( inzage ), berdasarkan Surat Keterangan TidakMemeriksa Berkas Perkara Banding Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk.PERTIMBANGAN

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara carasebagaimana menurut peraturan perundang undangan yang berlaku, oleh karenaitu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Tarakan Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk., tertanggal 19 Mei2016 Masehi bertepatan

dan diubah kedua kalinya dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa biaya yang timbul dalam perkara a quo diTingkat Pertama dibebankan kepada Pemohon/Terbanding, sedangkan biayaperkara di tingkat Banding ini dibebankan kepada Termohon/Pembanding.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembandingdapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tarakan Nomor 547

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.P/2022/PA.TA dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.P/2022/PA.TA

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Tergugat berupa Pencatatan Letter C Desa Nomor898 Persil 156 Kelas D II Luas tanah 2.102 da lpeda Nomor 547 atasnama Lutfi Wakit tanggal 20 101984 yang tercatat dalam buku tanahHalaman 2 dari 8 halaman.

Ir;3.2 Sertipikat Hak Milik Nomor 02662/Desa Sugihwaras, diterbitkantanggal 20 Desember 2016, Surat Ukur 017/Sugihwaras/2016,Luas 5.795 M2 atas nama Sulaiman Afandi, Lamidi, Untung;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Letter C Desa Nomor 898 Persil 156 Kelas D Il Luas 2.102 dalpeda Nomor 547 atas nama Lutfi Wakit tanggal 20 10 1984 yangtercatat dalam buku tanah Desa Sugihwaras;Mewajibkan Tergugat II untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa:5.1 Sertipikat Hak

Ir;5.2 Sertipikat Hak Milik Nomor 02662/Desa Sugihwaras, diterbitkantanggal 20 Desember 2016, Surat Ukur 017/Sugihwaras/2016, Luas5.795 M2 atas nama Sulaiman Afandi, Lamidi, Untung;Mewajibkan Tergugat untuk mencatat kembali Letter C Desa Nomor421 Persil Nomor 156 Klas D II Luas 2.102 da lpeda Nomor 547 atasnama Sopijah b.

Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Termohon Kasasi /Terbanding I/Tergugat , TermohonKasasi Il/Terbanding Il/Tergugat Il, Termohon Kasasi III/TerbandingIll/Tergugat II Intervensi , Termohon Kasasi IV/Terbanding IV/Tergugat IIIntervensi II:Dalam Pokok PerkaraMengabulkan Permohonan Kasasi Para Pemohon Kasasi;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Termohon Kasasi I/Tergugat berupa Pencatatan LetterC Desa Nomor 898 Persil 156 Kelas D II Luas tanah 2.102 da IpedaNomor 547

Ir;3.2 Sertipikat Hak Milik Nomor 02662/Desa Sugihwaras, diterbitkantanggal 20 Desember 2016, Surat Ukur 017/Sugihwaras/2016, Luas5.795 M2 atas nama Sulaiman Afandi, Lamidi, Untung;Mewajibkan Termohon Kasasi /Tergugat untuk mencabut KeputusanTata Usaha Negara berupa Letter C Desa Nomor 898 Persil 156 KelasD Il Luas 2.102 da Ipeda Nomor 547 atas nama Lutfi Wakit tanggal 20 10 1984 yang tercatat dalam buku tanah Desa Sugihwaras;Mewajibkan Termohon Kasasi II/Tergugat II untuk mencabut KeputusanTata

., telahmengajukan gugatan sebagai berikut:TENTANG OBYEK GUGATAN :ePemulihan kembali hak atas tanah tegalan yang telah dirampas secara melawanhukum, yakni tanah tegalan seluas 75 are (7.500 M2) atas nama : AKMALsesuai Sertifikat Hak Milik NO : 547 / 1996 terletak atau berlokasi di SO MpoloDesa Kampasi Meci Kec. Manggelewa Kab.

Dompu yang berlokasi di So Mpolo Desa Kampasi Meci, dengansertifikat hak milik Nomor : 547 / 1996 seluas 75 are adalah : Termasukperbuatan Tergugat I dan II yang melawan hukum dan atau melawan haknyaPenggugat I dan II, karena Penggugat I dan II tidak bisa lagi menanamtanaman diatas tanah obyek perkara seluas tersebut diatas, oleh karena itutindakan Tergugat I dan II yang menyerobot tanah milik Penggugat I dan IIseluas tersebut diatas adalah sangat merugikan Penggugat I dan II, justru ituPenggugat

I dan II mengajukan Gugatan ini di Pengadilan Negeri Dompu, dan menuntut kerugian sesuai ketentuan Pasal 1365 KUHPer ,sehinggaPenggugat I dan II dapat menuntut ganti rugi hasil tanah obyek sengketaselama 2 (dua) tahun kepada : Tergugat I dan II, karena telah terbuktimenyerobot tanah obyek sengketa yang telah bersertifikat hak milik No.547 / 1996 AN.

AKMAL,tetapi tanah milik AKMAL asal Dusun Sugi Makmur Desa Kampasi MeciKecamatan Manggelewa dan ada dua (2) sertifikat hak milik adalah : No.547, yang dikuasai oleh TERGUGAT II (H.

Penggugat II Kakak Kandung dari pemegang hakataukah kuasa dari pemegang hak milik nomor 547:e Gugatan tidak berkwalitas;Bahwa setelah mempelajari dan mencermati gugatan para penggugat mulai darilembar 1 sampai lembar akhir yang menjadi dasar dan alas an para penggugat danatau kuasa hokum penggugat tidak berkwalitas karena dalam pokok gugatan"berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 547 atas nama Akmal seluas 7.500M?

Menetapkan nama SUKIR bin ASMADI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/68/X/81, tanggal 22 Oktober 1981, sebenarnya adalah SUKASWO bin ASMADI; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan bernama ANI binti SUPARTO di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacappada tanggal 22 Oktober 1981, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:547/68/X/1981 ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan istri Pemohon tinggal dirumah bersama hingga sekarang sudah 32 tahun lamanya;3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 547/68/1981 yangdikeluarkan oleh KUA Kec. Adipala Kab. Cilacap, disitu tertulis namaPemohon SUKIR bin ASMADI nama tersebut tidak sesuai dengan nama di KTP dan Kartu Keluarga Pemohon;5. Bahwa nama Pemohon yang benar sesuai dengan KTP, dan Kartu KeluargaPemohon adalah SUKASWO bin ASMADI;6.

Menetapkan hukumnya bahwa nama SUKIR bin ASMADI dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 547/68/X/1981, dengan Pemohon adalah nama yangsama/1 (satu) orang yaitu SUKASWO bin ASMADI; 4. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku; Atau: Apabila Bapak Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.

AMIR, tertanggal 14Desember 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, Nomor: 547/68/X/1981,tertanggal 22 Oktober 1981, Bukti P.2;Fotocopy Kartu Keluarga, a.n. SUKASWO, Nomor: 3301032101050859,tertanggal 13 April 2011, yang dikeluarkan oleh Ka. Disduk dan Capil Kabupaten Cilacap, Bukti P.3; Fotocopy Surat Kelahiran, a.n.

Menetapkan nama SUKIR bin ASMADI yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 547/68/X/81, tanggal 22 Oktober 1981, sebenarnyaadalah SUKASWO bin ASMADI;3.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta, pada tanggal 07 Oktober 1986dengan nama PAHRUL RAZIH dari orang tua BURDAIH dan MUNIPAH,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 547/DISP/JB/1995/1986tanggal 08 September 1995; 3. Bahwa nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK :3173010110860011, dan Kartu.

Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Member ijin kepada Pemohon untuk merubah atau memperbaiki nama dantanggal lahir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 547/DISP/JB/1995/1986tanggal 08 September 1995 yang semula bernama PAHRUL RAZIH dantanggal lahir 07 Oktober 1986 menjadi nama FAHRUROJIH dan tanggallahir 01 Oktober 1986;Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan atau perbaikan nama tersebut kepada Instansi pelaksana dalam hal ini KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta

Fotokopi sesuai Asli Kartu Tanda Penduduk No. 317301010110860011 atasnama FAHRUROJIH, yang diberi tanda bukti P1;Hal. 2 No.Perkara: 998/Pdt.P/2019/PN.JKT.BRTFotokopi sesuai Asli Kartu Keluarga No. 3173010806151031 atas namaFAHRUROJIH, yang diberi tanda bukti P2;Fotokopi sesuai Asli Kutipan Akta Kelahiran No. 547/DISP/JB//1995/1986atas nama PAHRUL RAZIH tertanggal 18 September 1995, yang diberitanda bukti P3;Fotokopi sesuai Asli Kutipan Akta Nikah No. 2201/002/X1/2013 antaraFAHRUROJIH dengan HALIMATU

Jakarta Barat berwenang untukmemeriksa dan memutuskan perkara yang dimohonkan Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon dan Halimatu Saadiah merupakan pasangan suami isteriyang mana tercantum pada Kutipan Akta Nikah NO.436/44/1I1/20112201/002/X1/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat; Bahwa Pemohon memiliki ijasah Pendidikan Kesetaraan Program Paket C No.DN01 PC 0005661 tertanggal 02 Mei 1997 atas nama Fahrurojih; Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran No. 547

mengajukangugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :bahwa Penggugat Rekonvensi keberatan bercerai dengan TergugatRekonvensi, namun apabila Tergugat Rekonvensi tetap menghendakiperceraian Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan sebagai berikut : uang nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp. 100.000.000, uang sebagai tunjangan hidup Termohon sebesar Rp. 100.000.000,bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Malang telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 547

Nomor :547/Pdt.G/2006/PA.Mlg ;DALAM REKONVENSI :Memperbaiki putusan dalam Rekonvensi Pengadilan Agama Malangtanggal 7 Agustus 2006 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1427 H.sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian ;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No.169 K/AG/20072.

kepada Pemohon/Terbanding sebanyak Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu riburupiah); Memembebankan biaya perkara pada tingkat banding kepadaTermohon/Pembanding sebanyak Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTermohon/Pembanding pada tanggal 19 Februari 2007 kemudianterhadapnya oleh Termohon/Pembanding, diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 1 Maret 2007 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 547

Pengadilan Agama Malang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PEMOHONKASASI tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusan PengadilanTinggi Agama Surabaya No. 235/Pdt.G/2006/ PTA.Sby. tanggal 26 Desember2006 M. bertepatan dengan tanggal 5 Dzulhijjiah 1427 H. yang memperbaikiputusan Pengadilan Agama Malang No. 547

No.169 K/AG/2007bertepatan dengan tanggal 5 Dzulhijjah 1427 H. yang memperbaiki putusanPengadilan Agama Malang No. 547/Pdt.G/2006/PA.Mlg. tanggal 7 Agustus2006 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1427 H. sehingga amarselengkapnya sebagai berikut :Menerima permohonan banding dari Pembanding ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Malang No. 547/Pdt.G/2006/PA.Mlg. tanggal 7 Agustus 2006 M. bertepatan dengan tanggal 13Rajab 1427 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI :1.

SHM Nomor 547 yang terletak di Kelurahan Gedong Panjang,Kecamatan Citamiang, Kota Sukabumi, Jawa Barat, letak tanah BlokLamping, Surat Ukur tanggal 26 April 2004 Nomor 03/GedongPanjang/2004 luas 2000 m?

(sembilan ratus sepuluh meter persegi)dengan pemegang hak Usep Saepudin/Penggugat yang dibebankanHak Tanggungan peringkat (pertama) sebesar Rp2.308.202.500,00(dua miliar tiga ratus delapan juta dua ratus dua ribu lima ratusrupiah), Akta Nomor 61/2015 tanggal 25022015 yang dibuat olehCyrenia Ratrias Ismudiati, S.H., M.Kn., PPAT untuk wilayah KotaSukabumi Bersama M.547, M.652/Kel. Gedong Panjang denganpemegang Hak Tanggungan adalah Tergugat;.

(tiga ratus delapan puluh delapan meterpersegi) dengan pemegang hak Usep Saepudin/Penggugat yangdibebankan Hak Tanggungan peringkat (pertama) sebesarRp2.308.202.500,00 (dua miliar tiga ratus delapan juta dua ratus duaribu lima ratus rupiah), Akta Nomor 61/2015 tanggal 25022015 yangdibuat oleh Cyrenia Ratrias Ismudiati, S.H., M.Kn., PPAT untukwilayah Kota Sukabumi Bersama M.547, M.548/Kel.

(sembilan ratussepuluh meter persegi) dengan pemegang hak UsepSaepudin/Penggugat yang dibebankan Hak Tanggungan peringkat (pertama) sebesar Rp2.308.202.500,00 (dua miliar tiga ratus delapan jutadua ratus dua ribu lima ratus rupiah), Akta Nomor 61/2015 tanggal 25022015 yang dibuat oleh Cyrenia Ratrias Ismudiati, S.H., M.Kn., PPATuntuk wilayah Kota Sukabumi Bersama M.547, M.652/Kel. GedongPanjang dengan pemegang Hak Tanggungan adalah Tergugat;.

Nomor 3605 K/Pdt/20192015 yang dibuat oleh Cyrenia Ratrias Ismudiati, S.H., M.Kn., PPATuntuk wilayah Kota Sukabumi Bersama M.547, M.548/Kel. GedongPanjang dengan pemegang Hak Tanggungan adalah Tergugat;9.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Cms

MENGADILI

1. Mengabulkan eksepsi dari Tergugat, dan Turut Tergugat II;
2. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Semarang tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PN Smg.;
3. Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 299.500,00 (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah)

547/Pdt.G/2023/PN Smg

Pariaman, perbuatan Syarifuddin ( Alm)/orang tua Tergugat Adalam mengajukan pensertifikatan tanah objek perkara tersebut adalah tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) ;Bahwa tanpa terlebih dahulu memeriksa dan meneliti secara seksama alas hakSyarifuddin atas objek perkara, dengan begitu saja kemudian Tergugat C mengabulkanpermohonan penerbitan sertifikat hak milik No. 92/1973 yang telah dirobah menjadisertifikat hak milik No. 1290 Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011 No. 547

IndarungPadang seluas 30.000 m2 ( tiga puluh meter bujur sangkar) tercatat atas namaSyarifuddin (alm), orang tua dari Tergugat A, dimana pada waktu itu. ditenggaraiTergugat C tidak melakukan Pengukuran atas objek perkara dan untuk melengkapiproses pengukuran tersebut Syarifuddin melakukan konspirasi dengan beberapaoknum tokoh masyarakat Lubuk Kilangan :Bahwa penerbitan Sertifikat hak milik No. 92 tahun 1973 yang telah dirobah dengan HMNo. 1290 Surat Ukur tanggal 11 JAnuari 20122 No. 547 Kel.

menjadiobjek perkara tersebut tidak sesuai dengan prosedur yang berlaku dan tidak berdasarkankepada datadata yang sebenarnya dan fiktif sehingga mengakibatkan sertifikat tersebutcacat hukum, dan oleh karenanya secara hukum tidak sah dan harus batal demi hukum.Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Jakarta Timur tanggal 13 Maret 1989 No.151/Pdt/P/1989/PN.Jkt.Tim sertifikat hak milik No. 92 Tahun 1973 yang telah dirobah10menjadi sertifikat hak milik No. 1290,surat ukur tanggal 11 Januari 2011 No. 547

Syarifuddin ( Alm) melakukanpengurusan penerbitan sertifikat hak milik No. 92/1973 yang telah dirobah menjadisertifikat hak milik No. 1290 surat ukur tanggal 11 Januari 2011 No. 547 tidak sesuaidengan peraturan yang berlaku, dapat dikualifisir sebagai perbuatan melawan hukum( onrecht matigedaad ) ;6 Menyatakan peralihat hak atas objek perkara sertifikat hak milik Nomor: 1290, surat ukurtanggal 11 Januari 2011 Nomor : 547 dari Syarifuddin kepada para Tergugat Aberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri

Dimana pada petitum gugatannya PenggugatPenggugat pada halaman 7butir 7 meminta kepada Majelis Hakim dalam perkara agar Menyatakan Sertifikat HakMilik No. 92/1973 yang telah dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik 1290, Surat Ukurtanggal 11 Januari 2011 No. 547 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa dalildalil yang Tergugat A dan B kemukakan diatas sesuai pula denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI. No.

Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara Nomor : 547/Pts/ARBITRASE/BPSK-BB/VIII/2016 tanggal 20 Oktober 2016;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Termohon Keberatan dahulu Konsumen sebesar Rp.476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

suratPermohonan Keberatannya tertanggal 07 Nopember 2016 yang diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Padang Sidempuan pada tanggal 08 Nopember 2016 di bawah RegisterNomor : 89/Pdt.Sus/2016/PN.Psp, telah mengajukan Keberatan atas Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor547/Pts/ARBITRASE/BPSKBB/VIII/2016 tanggal 20 Oktober 2016 yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Pemohon Keberatan mengajukan keberatan Terhadap Putusan Arbitrase BPSKKabupaten Batu Bara No. 547

(Satu Juta Rupiah)perhari, selama tidak menjalani putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kab.Batu Bara pada point 5 setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht).Bahwa terhadap Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu BaraNo. 547/Pts/Js.V/ARBITRASE/BPS KBB/VIII/2016 tersebut, Pemohon Keberatan dengantegas menolak dan sangat keberatan karena BPSK Kabupaten Batu Bara tidak berwenangmengadili sengketa konsumen dalam hal wanprestasi serta BPSK Batu Bara membuatkeputusan melampaui kewenangan

MEMBATALKAN PUTUSAN ARBITRASE BPSK KABUPATEN BATU BARA NO.547/PTS/JS.IV/ARBITRAS E/BPSKBB/VIII/2016;3.

Apakah Pemohon Keberatan dahulu Pelaku Usaha berhak mengajukan PermohonanKeberatan atas Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu BaraNomor : 547/Pts/ARBITRASE/BPSKBB/VIII/2016 tanggal 20 Oktober 2016 ?;172. Apakah secara hukum dalil Pemohon Keberatan dahulu Pelaku Usaha sudah sesuaidengan aturan hukum ?

Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu BaraNomor : 547/Pts/ARBITRASE/BPSKBB/VIII/2016 tanggal 20 Oktober 2016;3.

547/Pid.B/2012/PN.Jr

PUTUSANNOMOR : 547/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanMISRU Bin ANIJember04 Juli 1983LakilakiIndonesiaDsn. Curahkalong Tengah RT.001 RW.004, Ds. Curahkalong,Kec. Bangsalsari, Kab.

No.547/Pen.Pid/2012/PN.JR, sejak tanggal 27 Juni2012 s/d tanggal 26 Juli 20125. , tanggal 28 Juni 2012, No.

No.547/Pen.Pid/2012/PN.JR, sejak tanggal 26 Juli 2012 s/d tanggal 24 September 2012Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 547/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 27 Juni 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 27 Juni 2012 nomor : B71/0.5.12/Ep.1/06/2012 ;e Setelah membaca

dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 547/Pid.B/2012/PN.Jrtertanggal 28 Juni 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa tersebut pada hari Jum'at tanggal

SK959/AJ.402/DRJD/2007tanggal 27 Maret 2007 dan Keputusan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor. 547/KMK.01/2003 tentang Penetapan Tarif Bea Masuk Atas BarangImpor tertanggal 24 Maret 2004";e "Bahwa berdasarkan Sertifikat Uji Kendaraan Bermotor Nomor.

SK959/AJ/402/DRJD/2007 tanggal 27 Maret 2007 yang dibuat oleh Direktur JenderalPerhubungan Darat diketahui bahwa barang yang diimpor Pemohon Bandingadalah kendaraan dengan jenis Landasan Mobil Barang (Off Road) yangdiperuntukkan untuk angkutan barang ";e "Bahwa Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor:547/KMK.01/2003 tentang penetapan Tarif Bea Masuk atas Barang Impor tertanggal24 Maret 2004 yang menetapkan bahwa pos Tarif 8704.23.49.00 tarifnya adalahsebesar 5% bukan sebesar 10% sebagaimana

hukum Judex Facti Pengadilan Pajak yangmenjadi alasan Pemohon PK untuk mengajukan permohonanpeninjauan kembali kepada Majelis Hakim Agung Yang Terhormatsecara lebih terperinci sebagaimana tersebut di bawah ini.Bahwa Pemohon PK menolak dengan tegas Judex Facti perkara a quoyang menyatakan "Bahwa Pemohon Banding dalam persidanganmenyampaikan data berupa Sertifikat Uji Tipe Kendaraan BermotorNomor: SK959/AJ.402/DRJD/2007 tanggal 27 Maret 2007 danKeputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 547

Nomor 793 B/PK/PJK/201 1telah ditetapkan WCO sebagai penyusun HS), penggunaanliteratur lain dapat digunakan sepanjang sesuai dengan KUMHS.Bahwa Pemohon PK menolak dengan tegas Judex Facti perkara a quoyang menyatakan "Bahwa Keputusan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor.547/KMK.01/2003 tentang penetapan Tarif BeaMasuk atas Barang Impor tertanggal 24 Maret 2004 yang menetapkanbahwa pos Tarif 8704.23.49.00 tarifnya adalah sebesar 5% bukansebesar 10% sebagaimana ditetapkan oleh Terbanding dalam

/KMK.01/2003 tentang penetapan Tarif BeaMasuk atas Barang Impor tertanggal 24 Maret 2004.Bahwa Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor:547/KMK.01/2003 tentang penetapan Tarif Bea Masuk atas Barang Importertanggal 24 Maret 2004 dinyatakan tidak berlaku dengan PeraturanMenteri Keuangan Nomor: 110/PMK.010/2006 tentang PenetapanSistem Klasifikasi Barang Dan Pembebanan Tarif Bea Masuk AtasBarang Impor tanggal 15 November 2006.Bahwa Pasal 4 PMK 110/2006 menyatakan " Ketentuan dalamPeraturan

547 PK/Pdt/2012

No. 547 PK/Pdt/20124.

No. 547 PK/Pdt/20121414Menjaminkan dari Pemberi Kuasa Nyonya Yao Sioe Kiem alias JauwKusumawati Jayalestari kepada Drs.

No. 547 PK/Pdt/20122424kepada Drs.

No. 547 PK/Pdt/2012582. Bahwa Penggugat Rekonvensi (Drs.

No. 547 PK/Pdt/2012

547/Pdt.G/2020/PA.Jmb

AKTA PERDAMAIANNomor 547/Pdt.G/2020/PA.JmbPada hari ini Senin, tanggal 31 Agustus 2020, bertepatan dengantanggal 12 Muharram 1442 Hijriyah dalam sidang Pengadilan Agama Jambiyang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telahdatang menghadap :PEMOHON I, Tempat tanggal .Lahir/umur , Jambi 07 April 1971 (48tahun), Jenis kelamin Perempuan, Pendidikan SLTA, AgamaIslam , Pekerjaan xxxxxxxxxx,Alamat JI. Ir. H.Juanda LorongGardu No.124 RT 31 Kel.

Simpang Ill SipinKec.Kotabaru Kota JambiSelanjutnya disebut sebagai TergugatYang menerangkan bahwa antara para Penggugat dan Tergugat telah tercapalkesepakatan dan saling setuju untuk menyelesaikan dan mengakhiri perkaraperdata gugatan waris yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJambi dalam register 547/Pdt.G/2020/PA Jmb.

AktaPerdamaian Nomor547/Pdt.G/2019/PA.JmbPUTUSANNomor 547/Pdt.G/2020/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut:Telah membaca Surat Perjanjian Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara;Mengingat pasal 154 Rbg dan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1858 Kitab UndangUndang HukumPerdata bahwa diantara pihakpihak yang bersangkutan

AktaJumlah Rp 316.000,00 perdamaian Nomor(tiga ratus enam belas ribu rupiah) 547/pdt.G/2019/PA.Jmb

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Sbr

547/Pid.B/2013/PN-KIS

P UT U S A NNO. 547/ Pid.B / 2013 / PN KISDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang memeriksa dan mengadili Perkara Pidanadalam tingkat Pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : DODI GEOFALDITempat lahir : Tanjung GadingUmur / Tanggal lahir :26 Tahun /07 September 1985Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Ill Desa Tanjung Gading Kec.Sei SukaKab.BatubaraAgama

Menyatakan Terdakwa DODI GEOFALDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana secara melawanhukum Memiliki, menyimpan, menguasai atau Menyediakan99Narkotika Golongan f sebagaimana didakwakan kepada diriHalaman dari 16 Halaman Putusan PidanaNo. 547/ Pid. B/2013/PNKISterdakwa dalam dakwaan Pasal melanggar pasal 112 Ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

bersama 1 (Satu) paket Narkotika shabu untuk diprosessesuai dengan Hukum yang berlaku, sementara ITA berhasil melarikan diri .e Berdasarkan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang BuktiNarkotikaNomor : 4232/NNF/2013 tanggal 26 Juni 2013 yang dibuat danditandatangani oleh ZULNI ERMA dan SUPIYANI, S,Si selaku petugasLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Medan bahwa barang buktiberupa A. 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Kristal berwarna putin denganHalaman 3 dari 16 Halaman Putusan PidanaNo. 547

TAMBUNAN ( dibawah sumpah);e Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2013 sekitar pukul 05.00wib, saksi selaku anggota Sat Narkoba Polres Asahan melakukanLidik dilapangan, dimana saksi mendapat informasi yangmenyebutkan di rumah koskosan di Dusun IV Desa TanjungAlam Sei Dadap, akan ada transaksi narkotika jenis shabu;Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan PidanaNo. 547/ Pid.

Industri Farmasi, pedagang besar farmasi, dan saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah sebagaimanadimaksud pada ayat (1) wajib memiliki izin Knusus PenyaluranNarkotika dari Menteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 43 ayat (1) UndangUndang Nomor: 35tahun 2009 yang diberikan kewenangan untuk melakukan penyerahan adalah:a) Apotek;b) Rumah sakit;CcdPusat kesehatan masyarakat;Balai pengobatan; dan))))e) Dokter;Halaman 11 dari 16 Halaman Putusan PidanaNo. 547/ Pid.

Alas hak para Penggugat adalah Surat Eigendom Nomor : 547 tahun 1893 Bahwa para Penggugat menyatakan mempunyai sebidang tanah warisan dariEncik Hj.Maryam yang terletak di Jalan TP. Kasim RT.008 RW.03 KelurahanBajak, Kecamatan Teluk Segara, kota Bengkulu seluas 4.192 M? (empat ribuseratus sembilan puluh dua meter persegi) dengan alas hak berupa SuratEigendom No. 547, tahun 1893.

Bahwa Surat Eigendom No.547 dinyatakan hilang diwaktu perang yangkemudian dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bengkulu yaituSurat Eigendom No.185/BK tanggal 09 Oktober 1952 atas nama Encik HajiMaryam. Bahwa, yang benar Surat Eigendom No. 547 digadai oleh Encik Haji Maryamkepada SUKU para Tergugat pada tahun 1914 namun ahliwaris paraPenggugat sengaja membuat kebohongan dengan menyatakan hilangdiwaktu perang.

Gugatan para Penggugat kurang Pihak Bahwa, surat tanah milik para Penggugat adalah Eingendom No. 547 tahun1893, tetapi pihak para Penggugat menyatakan Eingendom No.547 tahun1893 tersebut telah hilang diwaktu perang yang kemudian atas tanah tersebutdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Eigendom No.185/BK tanggal09 Oktober 1952 atas nama Encik Haji Maryam.

Maryam tidak ada itikat dan niat baikHalaman 27 dari 55 halamanPutusan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN.BgIPasalmenyelesaikan perkara aquo bahkan menyatakan hilang Surat EigendomNo.547 tahun 1893 dan diterbitkan Eigendom No.185/BK.Bahwa, yang benar Surat Eigendom Nomor : 547 tahun 1893 tersebut digadaioleh Encik Hj. Maryam kepada Suku para Tergugat pada 5 Juli 1914 namunahliwaris para Penggugat sengaja membuat kebohongan dengan alasanhilang diwaktu perang.

Mariam tahun 1918,1919,1920Bukti T14B Surat Aanlag yaitu Pajak Tanah dan Rumah berdasarkanEigendom Verponding No.547 atas nama Encik Hj.