Bangkalan, serta dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama xxxxx ( yang kini berumur 30 tahun );Bahwa, pada awal tahun 1999 Penggugat dan Tergugat bersamasama merantau mencari pekerjaan sebagai Tenaga Kerja Indonesia( TKI ) ke Saudi Arabia;Bahwa, pada tahun tahun awal berada di Saudi Arabia Penggugat danTergugat hidup rukun serta damai;Bahwa, menginjak tahun ke delapan berada di Saudi Arabia, tepatnyatahun 2007 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis serta terjadi percekcokan

sehingga akhirnya pada tahun 2009Tergugat memutuskan untuk pulang kembali ke Indonesia dan tinggal dirumah orang tuanya Tergugat sendiri, sedangkan Penggugat seorang diritetap bekerja tinggal di Saudi Arabia;Bahwa, sejak kepulangan Tergugat ke Indonesia pada tahun 2009hubungan rumah tangga dengan Penggugat tambah memburuk karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir, lebih lebih nafkah batin tidakpernah sama sekali:Bahwa, pada bulan April 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia keIndonesia melalui

Bahwa, sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia ke Indonesiadan tinggal di rumah orang tuanya Penggugat sendiri sampai saat ini,Tergugat tidak pernah berkunjung ke rumah Penggugat, sehinggaPenggugat tidak kuat atas perlakuan Tergugat tersebut, karena itu demikebahagiaan dan masa depan Penggugat adalah sangat lebih baikpernikahan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;Dari uraian di atas, Penggugat memohon kepada yang terhormat KetuaPengadilan Agama Bangkalan sudilah kiranya memeriksa

Saksi 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha besi tua, tempatkediaman di Jombang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah saudara sepupu Penggugat:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2007 sering terjadipertengkaran, lalu pada tahun 2009 Tergugat ditangkap dandipulangkan oleh Pemerintah Saudi Arabia ke Indonesia, sedangkanPenggugat tetap

Il, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di , Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Putusan Nomor 0982/Pdt.G/2018/PA.BklI, Halaman 4 dari 11 Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2007 sering terjadipertengkaran, lalu pada tahun 2009 Tergugat ditangkap dandipulangkan oleh Pemerintah Saudi

Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan, hingga pada tahun 2009sampai tahun 2011 Penggugat sempat pergi ke Arab Saudi bekerja sebagaiTKW untuk membantu memenuhi kebutuhan rumah tangga, namun atasseizin Tergugat dan tidak adanya kepercayaan dari pihakTergugat kepadaPenggugat sebagai istri sehingga selalu menimbulkan pertengkaran dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat ;b.

Bahwa pada bulan Juli tahun 2014 Tergugat juga pernah mengajukanperceraian ke Pengadilan Agama Sukabumi dengan Nomor Perkara: 328/Pdt.G/2014/PA.Smi, namun dicabut kembali dengan alasan karena saat ituPenggugat sedang bekerja di Arab Saudi ;e.

, Tergugat pamit kepada Penggugat mau menikah lagi denganperempuan lain, dan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat jadijarang pulang ; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember 2014 lebih kurang 2 bulan yang lalu karena Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapiPenggugat sudah tidak amu lagi hidup bersama Tergugat ;2.

Sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidak terbuka dalammasalah keuangan, hingga pada tahun 2009 sampai tahun 2011 Penggugat sempat pergike Arab Saudi bekerja sebagai TKW untuk membantu memenuhi kebutuhan rumahtangga, namun atas seizin Tergugat dan tidak adanya kepercayaan dari pihakTergugatkepada Penggugat sebagai istri sehingga selalu menimbulkan pertengkaran dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat; b).

Pada bulan Juli tahun 2014 Tergugatjuga pernah mengajukan perceraian ke Pengadilan Agama Sukabumi dengan NomorPerkara: 328/Pdt.G/2014/PA.Smi, namun dicabut kembali dengan alasan karena saat ituPenggugat sedang bekerja di Arab Saudi; e). Pada tanggal 17 September tahun 2014Tergugat pulang ke Sukabumi untuk mengantar anak, karena saat itu Penggugat barupulang dari Arab Saudi.

Bahwa, pada awal 2010 dikarenakan beban hutang Pemohon dan Termohon yangcukup berat maka Termohon pamit berangkat ke luar negri sebagai TK W, namunPemohon tidak mengizinkan, bahkan Pemohon katakan Pemohon masih sanggupuntuk melunasi hutanghutang Pemohon dan Termohon, namun dikarenakanTermohon terus memaksa untuk bekerja diluar negeri, maka pada bulan Juni2010 Termohon berangkat ke arab Saudi sebagai TKW, semua itu atas seizinPemohon;.

Bahwa, setalah keberangkatan Termohon (Agustus 2010) dengan pertimbanganhasil yang lebih menjanjikan maka Pemohon bekerja/tinggal di Desa LabuhanRatu IV sebagai Pengrajin Gula merah, dan bersama anak yang nomor 2 Tinggaldi kediaman orang tua Pemohon di Kabupaten Lampung Tumur, dan selama10.11.12.Termohon di arab Saudi Termohon hanya kali kirim uang kepada Pemohonitupun dengan maksut untuk anak Pemohon dan Termohon;Bahwa, pada bulan Oktober 2012 dikarenakan masa kontrak habis makaTermohon pulang ke

kepulangan Termohon/kumpulnya Pemohon danTermohon yang terjadi hanya perselisihan, penyebab perselisihan dikarenakanTermohon tidak ada keterbukaan/kejujuran berkaitan dengan hasil Termohon,bahkan Pemohon coba jelaskan kepada Termohon yang mana hutang hutangPemohon dan Termohon saat membuat rumah semuanya dapat Pemohon lunasi,namun terkadang berakhir dengan perselisihan, penyebab perselisihandikarenakan Termohon sendiri tidak pernah jujur berkaitan dengan hasilTermohon selama menjadi TKW di Arab Saudi

dan baru pulang padaOktober 2012;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon tidak jujur tentang hasil Termohon dari TKW. di Arab Saudi;Bahwa, saat ini keduanya telah pisah rumah sejak akhir Nopember 2012 sampaisekarang sudah 2 bulan tidak saling urusi;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah dilakukan upaya damai dari pihakkeluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Lampung

dan baru pulang padaOktober 2012;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon tidak jujur tentang hasil Termohon dari TKW. di Arab Saudi;Bahwa, saat ini keduanya telah pisah rumah sejak akhir Nopember 2012 sampaisekarang sudah 2 bulan tidak saling urusi;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah dilakukan upaya damai dari pihakkeluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas,Pemohon menyatakan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2005 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmau bekerja, kemdian tahun 2006 Penggugat berangkat kerja ke rab saudidengan seijin Tergugat, dan selama Penggugat kerja di Arab setiap bulanPernggugat mengirim uang kepada Tergugat untuk memperbaiki rumah, danpada Mei tahun 2010 Penggugat pulang dari saudi ternyata rumah Penggugatsudah roboh

, ternyata kiriman uang dari Penggugat kepada Tergugat tidakdigunakan untuk membangun rumah malah begiru mendengar Penggugat maupulang dari saudi Tergugat malah pulang kerumah orangtua Tergugat diWarungasem, Batang, sampai sekarang Penggugat dan tergugat pisah rumahselama tahun 9 bulan tidak pernah berkumpul bersama lagi; 4.

Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembali akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat sebagaimana yangtercantum di dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah;e bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,disebabkan Tergugat tidak bekerja akhirnya dengan seijin Tergugat,Penggugat bekerja ke Arab Saudi

selanjutnya pada bulan Mei tahun2010 Penggugat pulang dari Arab Saudi tidak bersama lagi denganTergugat melainkan tinggal di rumah kakak Penggugat,hal manadisebabkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikesalahfahaman dimana uang yang dikirimkan oleh Penggugatkepada Tergugat tidak digunakan untuk memperbaiki rumahsehingga membuat Penggugat kecewa;e bahwa sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuadan sekarang

,karena terjadi kesalahfahamantentang penggunaan uang kiriman dari Penggugat tidak digunakan sebagaimanakeinginan Penggugat akhirnya ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi tahun2010 antara Pengugat dan Tergugat tidak serumah lagi Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah kakakPenggugat sedang Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat sampaisekarang selama 2 tahun, tidak pernah berkumpul bersama serta tidak ada salingkomunikasi;Menimbang, bahwa dengan

Menetapkan Almarhum (PEWARIS 1) meninggal dunia di Madinah Arab Saudi pada tanggal 19 November 2008 dalam keadaan beragama islam ;3. Menetapkan ahli waris yang berhak dari Pewaris almarhum PEWARIS 1 adalah sebagai berikut :3.1 .

Putusan Nomor 57/Pdt.G/2014/PA.SSQg.Nopember 2008 di Madinah, Arab Saudi dalam keadaan beragama islamsebagaimana surat keterangan ahli waris nomor : XXXXX tertanggal 12 Mei 2014yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, KotaXXXXX Kepulauan dan diketahui olen Camat XXXXxX ;4. Bahwa Almarhum PEWARIS 1 saat meninggal, meninggalkan ahli waris yangPEMOHON 8Perempuanmasih hidup masingmasing bernama :h.5.

Bahwa maksud dan tujuan Penetapan abhipengurusan hak uang diyat di Arab Saudi, untuk itu Pemohon mengharapkan~@ 29 5 PEMOHON 1PEMOHON 2PEMOHON 3PEMOHON 4PEMOHON 5PEMOHON 6PEMOHON 7PEMOHON 8PerempuanPerempuanLakilakiPerempuanLakilakiLakilakiLakilakiPerempuanUmur 65 TahunUmur 48 TahunUmur 46 TahunUmur 46 TahunUmur 40 TahunUmur 39 TahunUmur 34 TahunUmur 32 TahunPenetapan dari Pengadilan Agama Soasio ;Pengadilan Agama Soasio menerima permohonan ini dan menetapkan sebagaiBerdasarkan alasanalasan di atas

Putusan Nomor 57/Pdt.G/2014/PA.SS Bahwa almarhum PEWARIS 1 di kebumikan di Madinah Arab Saudi ; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kematian almarhum PEWARIS 1 ;2.

Bahwa PEWARIS 1 telah meninggal dunia di Madinah Arab Saudi pada tanggal19 November 2008 dalam keadaan beragama Islam ;Hal 7 dari 12 hal. Putusan Nomor 57/Pdt.G/2014/PA.SS3. Bahwa dari perkawinan antara PEWARIS 1 dan PEWARIS 2 telah dikaruniai 8(Delapan) orang anak masingmasing bernama ;a. PEMOHON 2 Perempuan Umur 48 Tahunb. PEMOHON 3 Lakilaki Umur 46 Tahunc. PEMOHON 4 Perempuan Umur 46 Tahund. PEMOHON 5 sLakilaki Umur 40 Tahune. PEMOHON 6 Lakilaki Umur 39 Tahunf.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris ini untukkeperluan pengurusan Hak Uang Diyat di Arab Saudi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka terbuktiPEWARIS 1 telah meninggal dunia pada tanggal 11 Novenber 2008, dinyatakanterbukti secara sah.

Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi yaitu pada tahun 2013Penggugat membeli rumah di KABUPATEN PEKALONGAN agarmempunyai rumah sendiri dan bisa ditinggali sewaktu Penggugat pulangdari Arab Saudi, sehingga pada saat itu rumah tersebut di tinggali olehTergugat.8.

Bahwa pada tahun 2017 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan tinggaldi rumah orang tua Penggugat di KOTA PEKALONGAN dan tidak tinggalbersama lagi dengan Tergugat di rumah bersama tersebut karenaPenggugat merasa kecewa dengan perilaku Tergugat yang menelantarkananakanak ketika Penggugat bekerja di Arab Saudi;9.

Bahwa terhitung mulai bulan November tahun 2005 ketikaPenggugat bekerja di Arab Saudi hingga sekarang kurang lebih selama 15tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, dansudah tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri sertasamasama sudah mengabaikan tugas dan kewajibannya;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan 571/Pdt.G/2020/PA.Pkl11.

PklNovember 2005 sehingga Penggugat berhasil membeli rumah diKelurahan Wiradesa dan rumah tersebut Tergugat yang menempati ; Bahwa sejak tahun 2017 sepulang dari Saudi Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Keurahan xxxxxx Kergon sampai sekarangberpisah dengan Tergugat sehingga Penggugat berpisah dennganTergugat sudah berjalan selama 15 tahun ;2.

untuk mengadu nasib, dan akhirnya bias berhasil membellirumah di Kelurahan Wiradesa dan rumah tersebut ditempati olehTergugat; Bahwa pada tahun 2017 Penggugat kembali dari Arab Saudi, namunkarena kecewa dengan sikap Tergugat maka Penggugat langsung tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah bersatu dengan Tergugatsampai sekarang selama 15 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Halaman 6 dari 10 halaman,

di Kabupaten Majalengka, di rumahPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap dan suka berjudi sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Agustus 2010 sampai dengan bulan September 2012, akantetapi setelah Penggugat datang dari Arab Saudi perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugatselama bekerja di Arab Saudi sebesar Rp. 25.500.000, (dua puluh lima juta limaratus ribu rupiah), untuk membayar utang kepada pihak lain namun setelahPenggugat datang dan menanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan

mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa benar, penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat selama bekerja di ArabSaudi dan suka judi togel;Bahwa benar, sejak bulan Agustus 2012 sampai dengan bulan September 2012Penggugat telah Penggugat telah pergi bekerja menjadi TKW ke Arab Saudi

dengan Tergugat membina rumah tangga di KabupatenMajalengka, di rumah Penggugat;Bahwa selama rumah tangga berlangsung antara Penggugat dengan Tergugattelah memiliki 2 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi tidak tahu tentang Tergugat telah menghabiskan uang kirimandari Penggugat selama bekerja di Arab Saudi

sebesar Rp. 25.500.000, (dupuluh lima juta lima ratus ribu rupiah) hanya tahu Tergugat suka main juditogel; Bahwa benar, sejak bulan Agustus 2012 sampai dengan bulan September 2012Penggugat telah Penggugat telah pergi bekerja menjadi TKW ke Arab Saudi; Bahwa benar, saksi tahu dari pengaduan Tergugat bahwa Penggugat telahmengirim uang kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah, karena kuranglebih 3 bulan Penggugat berada di rumah saksi sedangkan Tergugatmenempati

Bahwa untuk membantu) perekonomian keluarga, Penggugatdengan seizin Tergugat pada bulan Mei 2009 pergi bekerjamenjadi TKW ke Arab Saudi kemudian pulang ke Indonesiapada awal bulan Juli 2011 ;8.

Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi (awalbulan Juli 2011) sampai dengan sekarang Tergugat pernah2 x datang ke rumah orang tua Penggugat, namun hanyamenengok anak saja dan tidak pernah berkumpul bersamaPenggugat karena ketika Penggugat masih berada di ArabSaudi, Penggugat mendapat khabar bahwa Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain dan setelahdikonfirmasi terhadap Tergugat, Tergugat mengakuinya ; ;9.

perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi tahu' perselisihan dan pertengkarantersebut hanya sebatas pembicaraan; bahwa hal itu. diketahui karena saksi melihat danmendengar sendiri kejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran tersebut adalah karena masalahekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan/penghasilantetap sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga, kemudian untuk membantu perekonomiankeluarga, Penggugat pada bulan Mei 2009 pergibekerja menjadi TKW ke Arab Saudi

kemudian pulangke Indonesia pada awal bulan Juli 2011 ; Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi sampaidengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah berkumpul lagi karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihan danpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat tidaklagi menjalankan kewajibannya masing masing ; bahwa saksi telah berupaya mendamaikan mereka namuntidak berhasil;.

kemudian pulangke Indonesia pada awal bulan Juli 2011 ; Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi sampaidengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah berkumpul lagi karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihan danpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat tidaklagi menjalankan kewajibannya masing masing ; bahwa saksi telah berupaya mendamaikan mereka namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan apapunlagi

Juju Juhaeni Bin SudiarjoSaca; di Saudi Arabia pada tanggal 09 Mei tahun 2016, berdasarkanhasil penyidikan Kepolisian Lalu Lintas di Riyadh Saudi Arabiamenetapkan Warga Negara Arab Saudi bernama Abdul Aziz Sulaiman AlNamar; telah bersalah menyebabkan Ayah Kandung PemohonMeninggal Dunia, dan pihak keluarga berhak menuntut uang DIYAT(Uang Darah);3. Bahwa untuk penuntutan uang DIYAT tersebut pihak KBRI Riyadh diSaudi Arabia memerlukan dokumendokumen berupa :a.

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk mengurus Surat Kuasa dari para Ahli WarisAlmarhum Juju Juhaeni Bin Sudiarjo Saca; (Ayah Kandung Pemohon)kepada Pihak Perwakilan RI di Riyadh Saudi Arabia (KBRI) untukmelakukan penuntutan DIYAT (uang darah) kepada orang yangbertanggung jawab terhadap kematian ayah kandung Saya yangbernama Almarhum Juju Juhaeni Bin Sudiarjo Saca; di Saudi Arabia;10.

) kepada orang yang bertanggung jawab terhadap kematian ayahkandung Pemohon yang bernama Almarhum Juju Juhaeni Bin SudiarjoSaca, di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat berupa :Hal 4 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0069/Padt.P/2017/PA.Kng..

Juju Juhaeni; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk adiknya yangbernama Tria Al Juhaeni binti Juju Juhaeni yang masih berumur 11 tahun; Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia di Riyadh Saudi Arabia padatanggal 09 Mei 2016, karena kecelakaan lalu lintas; Bahwa alm.

Pemohon pamit kepada Termohon untuk bekerja ke Arab Saudi danselama berada di Arab Saudi Pemohon sering mengirim uang sertaberkomunikasi dengan Termohon;b. bulan Juli 2013 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon danPemohon langsung mendapat kabar dari kerabat keluarga Pemohonbahwa selama Pemohon berada di Arab Saudi Termohon sering tidakmengurusi anak Pemohon dan Termohon serta Termohon sering keluarmalam pernah Termohon melihat acara orkes dangdut bersama temanTermohon tanpa sepengetahuan Pemohon

dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah selama Pemohon bekerja di Arab Saudi Termohon tidakmengurusi anak Pemohon dan Termohon disamping itu Termohon seringkeluar malam tanpa seizin Pemohon sehingga terjadi pertengkaran,bahkan saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkarkarena masalah tersebut;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampaisaat ini sudah kurang lebih 8 (delapan) bulan lamanya;e bahwa Saksi sebagai saudara ipar Pemohon atau orang yang

dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah selama Pemohon bekerja di Arab Saudi Termohon tidakmengurusi anak Pemohon dan Termohon disamping itu Termohon seringkeluar malam tanpa seizin Pemohon, bahkan saksi pernah melihatsendiri Pemohon dan Termohon bertengkar karena masalah tersebut;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampaisaat ini sudah kurang lebih 8 (delapan) bulan lamanya;e bahwa Saksi sebagai saudara kandung Pemohon atau orang yang dekatdengan Pemohon sudah

dan selama berada di Arab Saudi Pemohon seringmengirim uang serta berkomunikasi dengan Termohon dan ketika bulan Juli2013 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon dan Pemohon langsungmendapat kabar dari kerabat keluarga Pemohon bahwa selama Pemohonberada di Arab Saudi Termohon sering tidak mengurusi anak Pemohon danTermohon serta Termohon sering keluar malam pernah Termohon melihatacara orkes dangdut bersama teman Termohon tanpa sepengetahuanPemohon, kemudian setelah ditanya kepada Termohon malah

Halaman 8 dari 13 halamanmasalah selama Pemohon bekerja di Arab Saudi Termohon tidak mengurusianak Pemohon dan Termohon disamping itu Termohon sering keluar malamtanpa seizin Pemohon sehingga terjadi pertengkaran, sehingga kesaksian 2(dua) orang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukungdan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohon yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untukditimbang satu persatu, sehingga dianggap

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga, untuk membantu ekonomi keluarga atas izin Tergugat, Penggugatberangkat ke Arab Saudi sebagai TKW pada bulan Januari 2010 dan pulangpada bulan Oktober 2011 ;7. Bahwa sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak kumpul lagi Karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain asal Karawang ;8.

Penggugat dan Tergugat pada mulanya hiduprukun, namun sejak bulan Desember 2009 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut hanyasebatas pembicaraan;bahwa hal itu diketahui karena saksi melinat dan mendengar sendirikejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga, untuk membantu ekonomi keluarga atas izin Tergugat,Penggugat berangkat ke Arab Saudi

sebagai TKW pada bulanJanuari 2010 dan pulang pada bulan Oktober 2011 ;Bahwa sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak kumpul lagi karena Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain asal Karawang ;bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankankewajibannya masingmasing, mereka telah berpisah rumah selama ;bahwa saksi telah berupaya mendamaikan mereka namun tidakberhasil:bahwa saksi sudah tidak

tuaTergugat di Kemloko selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan ; Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu bernama ANAK umur: 6 tahun, yangsekarang berada dibawah asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis kemudian karena dorongan ekonomi atas seijinTergugat pada bulan Juli 2009 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW keArab Saudi

anak yaitu bernama ANAK umur: 6 tahun, yang sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli 2009, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahmasalah ekonomi kemudian atas seijin Tergugat pada bulan Juli 2009Penggugat pergi bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi

tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yaitu bernama ANAK umur: 6 tahun, yang sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli 2009, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikemudian atas seijin Tergugat pada bulan Juli 2009 Penggugat pergibekerja sebagai TKW ke Arab Saudi

kemudian pada tahun 2011Penggugat pulang dari Arab Saudi namun uang hasil kirimin Penggugatdihabiskan oleh Tergugat sehingga timbul perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Agustus 2011Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sebagaimana alamattersebut diatas yang sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih selama 3Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat

kemudian pada tahun 2011Penggugat pulang dari Arab Saudi namun uang kiriman dan hasil kerja Penggugatdihabiskan oleh Tergugat sehingga timbul perselisihan dan pertengkaran akibathal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Agustus 2011 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri sebagaimana alamat tersebut diatas yang sampaisekarang sudah berjalan kurang lebih selama 3 tahun ; Menimbang, bahwa alat bukti (P.1) adalah foto copy sah KTP/statuskependudukan Penggugat dan sesuai dengan aslinya yang

Ami lalu dihentikan Polisi;Bahwa rencananya saksi mau berangkat menuju Bandara SoekarnoHatta Jakarta terus terbang ke Arab Saudi;Bahwa saksi mau kerja itu atas kemauan saksi sendiri, bukan atas ajakanTerdakwa;Bahwa yang saksi tahu Terdakwa sebagai sponsor, lalu saksimendatangi Terdakwa untuk mendaftar mau kerja di Arab Saudi menjadiART/ Asisten Rumah Tangga;Bahwa menurut penjelasan Terdakwa saksi akan digaji perobulannya1200 (seribu dua ratus) real atau sekitar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);Bahwa

Saat ini tidak ada kerja sama antaraIndonesia dengan Arab Saudi tentang pengiriman CPMI/ calon pekerjamigran Indonesia, 2.

Saat ini tidak ada kerja samaantara Indonesia dengan Arab Saudi tentang pengiriman CPMI/ calonpekerja migran Indonesia, 2.

Saat ini tidak ada kerja sama antaraIndonesia dengan Arab Saudi tentang pengiriman CPMI/ calon pekerja migranHalaman 48 dari 58 Putusan Pidana Nomor 133/Pid.Sus/2021/PN IdmIndonesia, 2.

Rusmini Sebelah Barat : Tanah Milik SyahriahSebagaimana Sertipikat Tanah Hak Milik Nomor: 02782 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Banjarmasin pada tanggal 24 Juli 2015 atas Nama: 1.Ahmad Saudi 2. Nazwa Maulida 3. Shafa Zakia;Penetapan Nomor 447/Pdt.P/2018/PA Bjm.

Bin Atiannor ) denganMariana Binti Yahya adalah merupakan pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 16 Juni 2000 dan keterangan saksi dikaruniai duaorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P3, dan P4 tersebutterbukti bahwa anak yang bernama: Nazwa Maulida Binti Ahmad Saudi ,lahir di Banjarmasin pada tanggal O06 Mei 2004 dan Shafa Zakia BintiAhmad Saudi, lahir di Banjarmasin pada tanggal 25 Maret 2010, masihdibawah umur, sehingga anakanak tersebut tidak cakap berbuat hukum danmembutuhkan

Anmad Saudi 2. Nazwa Maulida 3. Shafa Zakia;Menimbang, bahwa oleh karena anakanak tersebut belum dewasa dantidak dapat melakukan perbuatan hukum, maka semua hak anak tersebut wajibPenetapan Nomor 447/Pdt.P/2018/PA Bjm.

, lahir di Banjarmasin pada tanggal O06 Mei 2004 dan ShafaZakia Binti Ahmad Saudi, lahir di Banjarmasin pada tanggal 25 Maret 2010;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangandan hukum yang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:;MENETAPKAN4.

Nazwa Maulida Binti Ahmad Saudi , lahir diBanjarmasin pada tanggal 06 Mei 2004;5.2. Shafa Zakia Binti Ahmad Saudi, lahir di Banjarmasinpada tanggal 25 Maret 2010;dibawah perwalian Pemohon (Ahmad Saudi Bin Atiannor);Penetapan Nomor 447/Pdt.P/2018/PA Bjm. Hal. 126.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah handphone merk Lenovo warna hitam IMEI 1 : 866278023898757 dan IMEI 2 : 866278023898765;- 1 (satu) lembar mata uang Saudi Arabian pecahan one riyal; Dikembalikan kepada saksi korban KOMANG ROSKA6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan Barang Bukti berupa: 1 (satu) buah handphone merk Lenovo warna hitam IMEI 1866278023898757 dan IMEI 2 : 866278023898765; 1 (satu) lembar mata uang Saudi Arabian pecahan one riyal.Dikembalikan kepada Saksi Korban KOMANG ROSKA.4.

WF dengan posisi tangan kiriTerdakwa memegang besi atas kabin dan tangan kanan Terdakwamembuka kaca pintu mobil Truk Box Izusu Canter DK 9457 WF, setelahterobuka lalu Terdakwa memasukkan tangan kanannya untuk mengambil1 (satu) buah Handphone merk Lenovo warna hitam dengan IMEI 1 :866278023898757 dan IMEI 2: 866278023898765 tersebut dan ternyatadibawah Handphone tersebut terdapat 1 (satu) buah dompet yangdidalamnya berisi uang sejumlah Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah), 1(satu) lembar mata uang saudi

Jembrana, Terdakwamenonaktifkan 1 (satu) buah Handphone merk Lenovo warna hitam yangdiambilnya lalu membuka kartu Handphone tersebut kemudian Terdakwamembuka dompet dan mengambil uang sejumlah Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah) serta 1 (satu) lembar mata uang saudi Arabian pecahan oneRiyal sementara dompet bersama kartu handphone Terdakwa buangdipinggir jalan, setelah itu Terdakwa membuka kantong plastik yangdiambilnya yang ternyata berisi sejumlah uang sehingga uang besertahandphone tersebut dibawa

KOMANG ROSKA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi telah kehilangan 1 (satu) buah Handphone merk Lenovo wamahitam, 1 (satu) buah dompet yang didalamnya berisi uang sejumlah Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah, 1 ( satu) lembar mata uang saudi Arabian pecahan oneRiyal,KTP SIM, Kartu BPJS, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda CBR150 DK 9654 ZT atas nama saksi serta uang sejumlah Rp. 27.755.400 ( duapuluh tujuh juta tujuh ratus lima puluhlima rlbu empat ratus rupiah);

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone merk Lenovo warna hitam IMEI 1866278023898757 dan IMEI 2 : 866278023898765;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Nga 1 (satu) lembar mata uang Saudi Arabian pecahan one riyal;Dikembalikan kepada saksi koroban KOMANG ROSKA6.

Antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan 2 tahun sebelum berpisah Tergugat pergi pamit bekerja sebagai TKIke Arab Saudi, namun setelah 2 tahun di Arab Saudi, Tergugat pulang tetapitidak membawa uang sepeserpun dengan alasan di Arab Saudi tidak bekerjasehingga selama 2 tahun tersebut Penggugat sebagai seorang isteri bekerjasendiri karena selama di Arab Saudi Tergugat hanya sekali memberikan

Bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut berupa cekcok mulut yangdisebabkan karena 2 tahun sebelum berpisah Tergugat pergi pamit bekerjasebagai TKI ke Arab Saudi, namun setelah 2 tahun di Arab Saudi, Tergugatpulang tetapi tidak membawa uang sepeserpun dengan alasan di Arab Sauditidak bekerja sehingga selama 2 tahun tersebut Penggugat sebagai seorang isteribekerja sendiri karena selama di Arab Saudi Tergugat hanya sekali memberikanuang sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) oleh karenanya

selama 2 tahun, akan tetapi setelahpulang dari Arab Saudi Terggugat tidak membawa uang sama sekali, dari situlahpertengkaran demi pertengkaran terjadi antara Penggugat dan Tergugat yangmenyebabkan mereka bepisah sampai sekarang;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahmasalah ekonomi kurang, dimana awalnya Tergugat bekerja di Arab Saudiselama 2 tahun, akan tetapi setelah pulang dari Arab Saudi Terggugat tidakmembawa uang sama sekali, dari situlah pertengkaran demi pertengkaran

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugattersebut adalah cekcok mulut yang di sebabkan karena masalah ekonomikurang, dimana awalnya Tergugat bekerja di Arab Saudi selama 2 tahun, akantetapi setelah pulang dari Arab Saudi Terggugat tidak membawa uang samasekali, dari situlah pertengkaran demi pertengkaran terjadi antara Penggugatdan Tergugat yang menyebabkan mereka bepisah sampai sekarang;.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi kurang, dimana awalnya Tergugatbekerja di Arab Saudi selama 2 tahun, akan tetapi setelah pulang dari ArabSaudi Terggugat tidak membawa uang sama sekali, dari situlah pertengkarandemi pertengkaran terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang menyebabkanmereka bepisah sampai sekarang ;.

Bahwa pada tahun 2006 Penggugat atas izin Tergugatbekerja ke Saudi sebagaiTKW dan pulang lagi pada Pebruari 2008,kemudian selama bekerja di Sauditersebut Penggugat sering mengirim uangkepada Tergugat, akan tetapi uangtersebut habis semua oleh Tergugat tanpaalasan yang jelas, oleh karenanyaPenggugat merasa kecewa atas sikap Tergugattersebut;3 Bahwa ternyata setelah kumpul lagi, terakhirsekembalinya dari Saudi, sikapTergugat tidak berubah, suka berkata kasar,dan puncaknya pada hari Kamistanggal 30

Bahwa benar pada tahun 2006 Penggugat pergi ke Saudiuntuk bekerja sebagai TKW,dan pulang lagi pada bulan Pebruari 2008, kemudianPenggugat pergi lagi ke Saudiuntuk yang kedua kalinya, lalu pada awal bulan Juli2009 Penggugat sudah pulanglagi dari tempat kerjanya, namun saat itu kepulanganPenggugat tidak langsung ketempat kediaman bersama, melainkan ke tempat kakaknyayang tinggal di Bumi Ayu,dan Tergugat baru tahu setelah diberi tahu oleh kakakPenggugat tersebut; Bahwa uang hasil Penggugat bekerja di Saudi

Tergugatsudah meminta maaf kepada Penggugat atas kekeliruanTergugat tersebut; Bahwa yang bersabar menghadapi keadaan rumah tanggasebenarnya bukan hanyaPenggugat, Tergugat pun bersabar ditinggalPenggugat bekerja ke Saudi danmengurus sendiri anak anak ketika ibunya tidak ada dirumah ; Bahwa benar setelah terjadi pertengkaran pada malamKamis tanggal 30 Juli 2009,besoknya sekitar pukul delapan pagi Penggugat telahpergi meninggalkan Tergugatmenuju ke rumah Kakaknya; Bahwa sejak kepergian Penggugat tersebut

tidaklangsung ke tempat kediamanbersama, tetapi ke rumah kakak Penggugat, karenasaat itu kebetulan Tergugatsedang ada kegiatan keluar yang berkaitan dengan pervespa an; Bahwa pembayaran utang oleh Tergugat kepada kakakPenggugat adalah akibat daripinjaman uang yang dilakukan oleh Tergugat untukbiaya sekolah anak setelahPenggugat pergi ke Saudi; Bahwa Penggugat dahulu pernah mengajak Tergugat untukbekerja di Saudi, namunTergugat keberatan; Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula;Menimbang, bahwa

Arabia untuk bekerja,sedangkan anaknya diurus olehsaksi, dan selama di luar negeri uanghasil kerja yang totalnya sekitarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)telah dikirimkan untuk keperluananaknya, termasuk untuk biaya khitanan,sedangkan sisanya telah digunakanuntuk membeli tanah sawah; Bahwa sekitar dua bulan yang lalu Penggugat pulangdari Saudi Arabia ke rumahsaksi dan tidak serumah lagi dengan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak adaharapan akan dapat rukun

Bahwa pada bulan September 2007 Penggugat dengan seijin Tergugat oergike Arab Saudi untuk menjadi TKW dan kontrak 2 tahun dan pada tahun 2009Penggugtat pulang dari Arab Saudi dan setelah Penggugat sampai dirumahorang tua Penggugat, dan Tergugat tidak berubah dan Penggugat danTergugat masih sering terjadi pertengkaran dan selama Penggugat 2 tahun diArab Saudi Tergugat tidak pernah kirim kabar kepada Penggugat dan tiakpernah menanyakan keadaan Penggugat; .

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Januari 2010 lalu Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi yangkedua selama Itahun 3 bulan dan Tergugat juga pergi ke rumah orang tuaTerrgugat di Simbang Wetan sehingga Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang selama tahun 11 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;.

;Bahwa saksi tahu pada bulan Januari 2010 Penggugat berangkat lagike Arab Saudi, tetapi Tergugat malah pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama 1 tahun 11 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah datangketempat Penggugat dan tidak pernah memberi uang belanja;Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi

;e Bahwa saksi tahu pada bulan Januari 2010 Penggugat berangkat lagike Arab Saudi, tetapi Tergugat malah pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama tahun 11 bulan;e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah datangketempat Penggugat dan tidak pernah memberi uang belanja; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan

, pada bulan Januari 2010Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi, tetapi Tergugat malah pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih selama tahun 11 bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan dan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendak pasal 22 ayat(2)

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Siti Lufiana binti Saudi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Andri Setiawan bin Sudarno;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Genteng, Desa Langensari, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Sukabumi; bahwa pekerjaan Tergugat adalah buruh tani; bahwa Tergugat kurang mencukupi dalam memberikannafkah kepada Penggugat,sehingga telah menimbulkan perselisihan danpertengkaran antara Penggugat danTergugat; bahwa pada tahun 2007 Penggugat atas izinTergugat pergi ke Saudi Arabiasebagai TKW; bahwa pada waktu Penggugat sedang berada di luarnegeri, Tergugat pernah sakitdan saksi yang mengurusnya; bahwa pada bulan Pebruari 2009 Penggugat pulangdari

Saudi, namun kemudianbanyak orang yang menagih utang Tergugat kepadaPenggugat; bahwa setelah kepulangan dari Saudi Penggugattinggal bersama Tergugat hanyasekitar satu bulan, dan selama itu keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis; bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan April 2009hingga sekarang; bahwa pernah ada salah seorang keluargaTergugat yang diperintahkan olehTergugat untuk menemui' Penggugat guna memintauang kepada Penggugatsebesar lima juta rupiah yang

merupakan hasilPenggugat bekerja di Saudi, namunPenggugat hanya memberikannya sebesar satu jutarupiah; bahwa Tergugat tidak ada menemui Penggugat,sedangkan Penggugat pernahmenanyakan kepada keluarga Tergugat yang adadi daerah Cibadak mengenaikeberadaan terakhir Tergugat, namun keluargaTergugat pun tidak ada yang tahumengenai keberadaan Tergugat saat ini; bahwa saksi sudah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar bersabar, namunPenggugat menginginkan untuk bercerai dariTergugat; bahwa sudah tidak

Genteng, Desa Langensari, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Sukabumi; bahwa pekerjaan Tergugat adalah buruh tani; bahwa Tergugat kurang mencukupi dalam memberikannafkah kepada Penggugat,sehingga telah menimbulkan perselisihan danpertengkaran antara Penggugat danTergugat; bahwa pada tahun 2007 Penggugat = atas izinTergugat pergi ke Saudi Arabiasebagai TKW; bahwa pada bulan Pebruari 2009 Penggugat pulangdari Saudi, namun setelahkepulangan dari ltluar negeri Penggugat tinggalbersama Tergugat hanya sekitarsatu

Arabia sebagai TKW, dan pada bulan Pebruaritahun 2009 Penggugat pulang ke Sukabumi, namun Tergugatbanyak utang, sehingga keadaan rumah tangga setelahkepulangan Penggugat dari Saudi tersebut' tidak harmonisdan Penggugat bersama Tergugat tinggal bersama hanyasekitar satu. bulan, kemudian sejak bulan April 2009Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat pulang kerumah orang tua, sedangkan Tergugat sekarang tidakdiketahui keberadaannya (ghaib);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta faktatersebut di atas