Ditemukan 28480 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : systems sistem
Penelusuran terkait : Pt. packet system indonesia Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak; Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak;; Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia; Pt. general electric power solutions indonesia (d.h. pt. alstom power energy system indonesia) Pt. alstom power energy system indonesia sekarang pt. general electric power solutions indonesia
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 03-09-2012 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.50149/PP/M.II/16/2014
Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
125 — 25
  • Pajak Maret 2009 atas Jasa Interkoneksi incoming call sebesarRp.103.027.620.847,00 karena Jasa a quo yang diserahkan Pemohon Banding kepada pihakoperator di luar daerah pabean dilakukan di dalam daerah pabean;bahwa menurut Pemohon Banding, pemberian jasa interkoneksi internasional traffic incomingcall, adalah percakapan dari panggilan pelanggan provider telekomunikasi luar negeri yang beradadi luar negeri ke pelanggan provider telekomunikasi di wilayah Indonesia yang dihubungkanmelalui penggunaan system
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 48/Pdt.G/2015/PA.Mbl
Tanggal 23 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 4
  • Termohon selalu ingin mengatur semua keputusan yang di ambilPemohonBahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebih kurangpada bulan Juli tahun 2014, disebabkan Pemohon mau membeli mobildengan harga Rp. 80.000.000, kontan, namun Termohon melarang danmenyuruh Pemohon dengan system kredit dengan panjar 50.000.000, dansisanya digunakan Termohon untuk buka usaha pecah belah danTermohon berjanji selama kredit mobil itu berlangsung Termohon tidak akanmeminta uang belanja rumah tangga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2209 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — LUCIA SUMIYATI VS MUDA SETIAWAN
57 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sesuai dengan syarat system BW. dimana Pasal 102 Kitab HukumAcara Perdata, memperbedakan tiga macam gugatan, yaitu: ke 1. Gugatanyang bersifat Perseorangan (persoonlijke rechtsvordering), ke 2. Gugatanyang bersifat perbendaan (zakelijke rechtsvordering), ke 3. Gugatan yangbersifat campuran (gemengde rechtsvordering);6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/Pdt/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — HASAN SUARDIN bin UDIN NIBU, dk VS Ir. WILIAM PIETER PATTY, dk
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Malukuterhadap Tanah dan Bangunan ruko tersebut dan Pelelangan tersebut bukandengan kami tapi dengan pihak lain sehingga setelah itu baru pihak BankMaluku melakukan penjualan kepada kami Para Pemohon PK/ParaPemohon Kasasi/Para pembanding/Para Tergugat bila diteliti kemballialatalat bukti kami terdahulu semuanya adalah cicilan setoran penjualanruko yang tanggal, bulan dan tahunnya adalah di atas januari 1997 sehinggahubungan hukum antar kami dan pihak Bank Maluku adalah Bank Malukumenjual kepada kami dengan system
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/PID/2013
Tanggal 23 Juli 2013 — MUSLINA M.T
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 60 PK/PID/2013Il.peradilan yang Integrated Criminal Justice System, setiaptahap dalam proses penyelesaian perkara pidana berkaiterat dan saling mendukung satu sama lain ;h Walaupun surat dakwaan disusun sedemikian rupa dalamarti cermat, jelas dan lengkap, tetapi apabila faktafaktayang didakwakan tidak didukung oleh faktafakta hasilpenyidikan, akan mengakibatkan surat dakwaan bataldemi hukum, atau dapat menyebabkan timbulnya putusanPengadilan yang membebaskan Terdakwa dari segaladakwaan (vrijspraak
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 18-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg
Tanggal 21 Juni 2016 — MYS. ANGGRAINI PERMATA NILAM lawan CV. BUMI MAKMUR PERKASA
123 — 18
  • ., telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah bekerja di Perusahaan yang Tergugat pimpin yaitu CV.Bumi Makmur Perkasa dengan system Kontrak Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) terhitung sejak 2 Februari 2015 Sampai dengan 2 Februari 2016 denganjabatan sebagai Supervisor dan menerima upah sebesar Rp. 3.422.000 perbulan;Bahwa Penggugat selama bekerja di perusahaan CV.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 27-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 17/PID.SUS-Anak/2021/PT BDG
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUS MARYANTO, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : ADAM BIN RUDY
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : GUNTUR RAMADAN BIN HERI ALM
52 — 24
  • atas nama Anak ME dan Anak SE yang dibuat dan ditandatangani oleh JFK PK Pertama Agung Helmi Astrina serta diketahui danditanda tangani pula oleh Kepala Balai Pemsyarakatan Kelas II Bekasi HeriSulistyo masimgmasing tertanggal 14 September 2021 yang dalamrekomendasinya telah menyampaikan agar Anak dan Anak Il atasperbuatannya tersebut tidak dijatuhi hukum pidana, tetapi cukup diberikanPidana Peringatan sebagaiaman dimaksud dalam Pasal 71 Ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 11 Tahun 2021 Tentang System
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 09-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 234/B/2021/PT.TUN.MDN
Tanggal 15 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. GOLDEN SEVENTEEN INDONESIA yang diwakili oleh ROMA NASIR HUTABARAT Diwakili Oleh : NIKO NIXON SITUMORANG
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Batam
136 — 80
  • FORMUL02/PROKSI01/KIMPUTUSANNOMOR : 234/B/2021/PT.TUN.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa,mengadili dan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat bandingyang diselenggarakan secara elektronik melalui system Informasi Pengadilantelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PT.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Perbankan
Register : 20-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 190/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 21 Maret 2019 — ZULFIKAR, SE BIN SULAIMAN.
198 — 127
  • Direktur Operasional pada PT.BankPerkereditan Rakyat Prima Madani yang bergerak dibidang Perbankan yaitudalam hal simpan pinjam yang mana modal usahanya milik Swasta dimana tugas,weweang dan tanggung jawab terdakwa sebagai Direktur Operasional antaralainya adalah Menjaga agar pelaksanaaan Operasional lembaga sesuai denganketentuan dan peraturan, baik eksternal (Undangundang, perturan pemerintah,kepres, Surat Edaran, Surat Keputusan Departemen terkait dan lainlain) maupunInternal (Kebijakan dan system
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 16-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3188 K/PDT/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — ANG CHO TEING, Direktur PT. SAGO FOOD INDUSTRIES VS NELLY AGUS selaku Direktris dan Pemegang Saham serta Persero Aktif CV. SOLUSI PANGAN NASIONAL, dk.
124 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Water Treatment system. 1 set Rp7.610.000.000.2. Spare part for laboratoiy DN.001/VI/SPN/2014 1 lot Rp4.611.110,003. Spare part for Genset DN.002/VI/SPN/2014 1 lot Rp5.877.140,00Halaman 16 dari 26 hal.Put.
    Rp4.000.000,00Biaya perbaiki pipa kabel kolam yang diakibatkan oleh penggalian tanah.Rp15.000.000,00Upah Normalisasi kembali piping system plant li sector extractor.Rp100.000.000,00Kerusakan tata ruang dan lingkungan akibat dari penggalian 3 unitkolam Rp5.000.000.000,00Sehingga nilai kerugian yang timbul akibat kerusakankerusakan pabrik,mesin dan lainlain seluruhnya beriumlah Rp16.163.282.759,00 (enam belasmiliar seratus enam puluh tiga juta dua ratus delapan puluh dua ribu tujuhratus lima puluh
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 25-04-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Gto
Tanggal 25 April 2017 — - PIMPINAN PT. COLUMBINDO PERDANA (Columbia Cabang Gorontalo) LAWAN - YAHYA IDRIS
80 — 79
  • Columbindo Perdana (ColumbiaCabang Gorontalo) saksi tidak menandatangani kontrak kerja terlebin dahulu;Bahwa System kerja di PT. Columbindo Perdana (Columbia CabangGorontalo) adalah setiap hari kerja, dan tenaga kerja menerima gaji setiapbulan;Bahwa Saksi tidak mengetahui, berapa gaji yang diterima Penggugat setiapbulannya, ketika Penggugat bekerja di PT.
    Columbindo Perdana (Columbia Cabang Gorontalo), ia menandatanganikontrak kerja terlebih dahulu ;Bahwa Saksi lupa apakah menandatangani kontrak kerja terlebih dahulu ;Bahwa System kerja di PT. Columbindo Perdana (Columbia CabangGorontalo) adalah setiap hari kerja, dan tenaga kerja menerima gaji setiapbulan;16 dari 27 halaman Perk. PHI No.03/Pdt.SusPHI/2017/PN GtoBahwa Saksi tidak mengetahui, berapa gaji yang diterima Penggugat setiapbulannya, ketika Penggugat bekerja di PT.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Krs
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TRIDIASTIJOWATI, SH.
Terdakwa:
ZAINUL HASAN al HASAN bin H.M.ALI RAHMAT
73 — 3
  • ResnarkobaPolres Probolinggo saat itu terdakwa bersama dengan saksi MAUSUL.10e Bahwa terdakwa mendapatkan barang berupa Narkotika jenis sabusabu tersebutdengan cara dirinya menyuruh saksi MAUSUL untuk menghubungi SADDAMdengan maksud untuk membeli Narkotika jenis sabusabu, setelah dipastikan barangberupa Narkotika jenis sabusabu tersebut ada selanjutnya terdakwa mengajak saksiMAUSUL ke Sidoarjo menuju tempat tinggal SADAM (DPO ) untuk membeliNarkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabusabu dengan system
    Sat ResnarkobaPolres Probolinggo saat itu terdakwa bersama dengan saksi MAUSUL.Bahwa terdakwa mendapatkan barang berupa Narkotika jenis sabusabu tersebutdengan cara dirinya menyuruh saksi MAUSUL untuk menghubungi SADDAMdengan maksud untuk membeli Narkotika jenis sabusabu, setelah dipastikan barangberupa Narkotika jenis sabusabu tersebut ada selanjutnya terdakwa mengajak saksiMAUSUL ke Sidoarjo menuju tempat tinggal SADAM (DPO ) untuk membeliNarkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabusabu dengan system
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-08-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 638 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — REPELITA MANALU VS PT SRI INDAH LABETAMA
50 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pertanggal 20 April 2015, Penggugat sudah tidak dapat absen lagidengan system elektronik karena data sudah dihapus.
    kantor cabangJakarta dan bertemu dengan Penggugat dan melarang Penggugat untukmasuk kerja lagi dengan alasan Penggugat bukan pekerja/karyawanTergugat lagi dan dia marah serta menghina Penggugat karenamelaporkan permasalahan a quo ke Disnaker dan Pengadilan. sertatindakan kepala cabang (Pak Arifin) pada tanggal 8 Juni 2015, yangmelarang Penggugat datang ke kantor karena Penggugat bukanpekerja/karyawan Tergugat lagi, sehingga pertanggal 20 April 2015,Penggugat sudah tidak dapat absen lagi dengan system
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 30-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN GARUT Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2019/PN Grt
Tanggal 17 Oktober 2019 — Terdakwa
113 — 18
  • LimbanganKabupaten Garut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Anakmembenarkannya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga membacakanketerangan ahli YODI SIRODJUDIN, S.SI, M.H.Jes, Apt Bin DEDENSURAHMAT yang terdapat dalam BAP Penyidik, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa yang disebut sediaan farmasi adalah obat, bahan obat, obattradisional dan kosmetika;Bahwa ahli menerangkan yang dimaksud dengan obat obat tertentu adalahobat obatan yang bekerja di system
    Untuk mengetahuinya, cukup dibuktikan tingkatpengetahuan atau intelektualitas pelaku menurut ukuran masyarakat padaumumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli YODI SIRODJUDIN,S.SI, M.H.Jes, Apt Bin DEDEN SURAHMAT menerangkan : Bahwa yang disebut sediaan farmasi adalah obat, bahan obat, obattradisional dan kosmetika; Bahwa yang dimaksud dengan obat obat tertentu adalah obat obatan yangbekerja di system Ssusunan syaraf pusat selain Nerkotika dan Psikotropika,yang pada penggunaan di atas dosis
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lelang
Register : 04-03-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 17-04-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 05/G/2010/PTUN-SMD
Tanggal 11 Agustus 2010 — - PT. JASUKA BANGUN PRATAMA vs - PANITIA PENGADAAN BARANG DAN JASA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KOTA SAMARINDA
164 — 49
  • Desember 2009 yangdiajukan oleh Penggugat tersebut kemudian dijawab oleh Tergugat (PanitiaPengadaan Barang dan Jasa) dengan surat No.224/PANLANG/XII/2009, tanggal 16Desember 2009, Perihal Jawaban Terhadap Sanggahan Pengumuman HasilPelelangan,dengan uraian antara lain dapat kami kutip sebagai berikut: 6.1.Penilaian teknis terdiri dari: Kemampuan Dasar (KD), diambil dari pengalaman perusahaan tertinggi;Pengalaman Perusahaan, sistem scoring (Nilai maksimum 60, nilai minimum 30);e Kemampuan Personil, system
    karena hal tersebut adalah keinginan atau kehendak Penggugat sendiriyang menyebutkan atau menyatakan:Kesimpulan: Seharusnya sesuai penilaian internal kami PTJasuka Bangun Pratama lulus dengan total...dst (gugatan halaman 6);Keputusan Menteri Pemukiman dan Prasarana Wilayah Nomor....dst, berdasarkanketentuan ini, Panitia Lelang Pengadaan Barang dan Jasa Perusahaan Daerah AirMinum (PDAM) Kota Samarinda, melakukan halhal antara lain : Terlebih dahulu menyusun bobot scoring tentang tenaga ahli; Memakai system
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-03-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 490/Pid.B/2012/PN.Cbn.
Tanggal 5 Maret 2013 — EKO SANTOSO Alias BOCOR BiN OHIM ;
145 — 135
  • Jaksa Penuntut Umum.Bahwa, Klien kami oleh Sdr.Jaksa Penuntut Umum telah di dakwa sebagaiberikut :DAKWAANKesatu :e Melanggar Pasal 362 KUHP.ATAUKedua :e Melanggar Pasal 374 KUHP.Bahwa kami berpendapat, kegagalan dalam penegakan keadilan(Miscarriage of Justice) adalah merupakan persoalan universal dan actual yangdihadapi oleh hampir semua bangsa dalam menegakkan system peradilan pidananya(Criminal Justice System).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-11-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1307 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 27 Nopember 2017 — IDA SURYANI VS 1. PT. TEAM METAL INDONESIA, DKK
82 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atas dasar kronologis peristiwa konkrit yang telah ParaPenggugat uraikan tersebut diatas dapat terlihat dengan jelas adanyapelanggaran PKWT/kontrak yang dilakukan oleh Para Tergugat dengantidak berupaya menjalankan system PKWT/Kontrak yang benar sesuaidengan ketentuan ketenaga kerjaan yang berlaku bahkan dilakukansecara berulangulang dan lebih dari 3 tahun sebagaimana aturan yangberlaku, baik dari jenis pekerjaan yang diberikan secara nyata terjadipenyimpangan dan melanggar ketentuan PKWT/Kontrak
    Keputusan Menteri Tenaga Kerja Nomor KEP.MEN/VI/2004 tentangketentuan pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu dalammenerapkan system Perjanjian kerja Waktu Tertentu, yang berbunyisebagai berikut:Halaman 4 dari 26 hal.Put.Nomor 1307 K/Pdt.SusPHI/2017Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal59 ayat 1, 2,4,5,6 dan 7.;(1).Perjanjian kerja untuk waktu tertentu hanya dapat dibuat untukpekerjaan tertentu yang menurut jenis dan sifat atau kegiatanpekerjaannya akan selesai dalam
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 08-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 41/PID.B/2016/PN Trt
Tanggal 31 Mei 2016 — Abin Rulason
80 — 17
  • pengorederan terdakwa tersebut pada tanggal 23 Oktober 2015Graha Ponsel melakukan transfer sebesar Rp 6.756.000, dan pada tanggal 21Oktober 2015 terdakwa melakukan setoran tunai sebesar 7.169.000, sehinggatotal kerugian yang dialami Pt Wahana Putra Yudha adalah Rp 223.030.900, (duaratus dua puluh tiga juta tiga puluh ribu Sembilan ratus rupiah)Menimbang bahwa cara pengorderan pulsa adalah terdakwa sebagai salesforce apabila ada pelanggan yang mengorder pulsa maka terdakwa dapat memintalangsung melalui system
    ke PT Wahana Putra Yudha dimana permintaan terdakwatersebut akan terekam di system PT Wahana Putra Yudha di Pematang Siantardan di Siborongborong bahwa seharusnya terdakwa tidak dapat menyetorkanlangsung uang hasil pengorderan pulsa tetapi harus melalui bendahara PTWahana Putra Yudha Di Siborongborong yakni melalui saksi Sartika FlorisSiallagan namun karena bendahara Sartika Floris Siallagan memberikan izinkepada terdakwa untuk menyetorkan sendiri uang hasil pengorederan pulsa kerekening PT Wahana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-10-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1672 K/PID.SUS/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PETRUS AMADOREN alias PETU;
69 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., 1.500.000.Closet system tekan Buah 6 1.200.000., 7.200.000.Closet Jongkok Buah 2 300.000, 600.000.Kran Air Sir Shower Buah 6 1.100.000, 6.600.000,Kran air semprot untuk Buah 1 80.000, 80.000,klosetWastafel Buah 1 1.200.000, 1.200.000,Tempat tidur + kasur busa Set 6 2.000.000, 12.000.000.Lemari Buah 6 2.300.000, 13.800.000,Rak Buah 2 850.000, 1.700.000.
    143.000, 143.000,Lampu Senter Buah 1 250.000, 250.000,Lampu Sorot Buah 1 500.000, 500.000.Lampu Rotari Buah 1 1.500.000, 1.500.000,Sirine Alarm Buah 1 500.000, 500.000,Buku Nautica Buah 1 200.000, 200.000,Bendera Merah Putih dan Set 1 250.000, 250.000,Bendera SimbolJumlah D 17.493.000,Peralatan KomunikasiRadio VHM FM Hand Talky Set 1 500.000, 500.000,Marine Bas Radio Set 1 6.500.000. 6.500.000.Jumlah E 7.000.000, PeralatanAccomodasi/InventarisTangki air tawar Buah 1 1.500.000., 1.500.000.Closet system
    143.000, 143.000,Lampu Senter Buah 1 250.000, 250.000,Lampu Sorot Buah 1 500.000, 500.000,Lampu Rotari Buah 1 1.500.000, 1.500.000,Sirine Alarm Buah 1 500.000, 500.000,Buku Nautica Buah 1 200.000, 200.000,Bendera Merah Putih dan Set 1 250.000, 250.000,Bendera SimbolJumlah D 17.493.000,Peralatan KomunikasiRadio VHM FM Hand Talky Set 1 500.000, 500.000,Marine Bas Radio Set 1 6.500.000. 6.500.000.Jumlah E 7.000.000, PeralatanAccomodasi/InventarisTangki air tawar Buah 1 1.500.000., 1.500.000.Closet system
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-06-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1596 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 26 Juni 2013 — Dra. SRIATUN, M.Si.
82 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • a.Honor Panitia Lokal + Support staff 75.000 3 6 1.350.000b.Honor Tim Trainer 900.000 5 1 Org/jam 4.500.000c.Uang transport lokal peserta pelatihan 50.000 100 1 Orang/sesi 5.000.000d.uang transport lokal lurah/kades 200.000 1 1 Org/kali 200.000e.Biaya konsumsi Pelatihan 20.000 100 1 Org/kali 2.000.000f.Konsumsi Trainer 20.000 6 1 Org/kali 120.000g.Pembuatan spanduk 500.000 1 1 Org/kali 500.000h.Biaya sew agedung 500.000 1 1 Paket 500.000i.Sew a meja & kursi 2.500 100 1 Org/sesi 250.000j.Sew asound system
    Januari 2009 Cipto Pramono 1.000.000 Bukti terlampird.BBM 028/1/1/09 21 Januari 2009 Cipto Pramono 330.000 Bukti terlampiriE Pelaksanaan Pelatihan a.Pembuatan undangan dan administrasi 030/1/1/09 25 Januari 2009 Andi Irawan 1.500.000 Bukti terlampirb.Pembuatan spanduk 024/1/1/09 20 Januari 2009 Retno (Dipro) 1.750.000 Bukti terlampirc.Biaya sewa gedung 029/1/1/09 21 Januari 2009 Arifin 2.000.000 Bukti terlampird.Sewa meja dan kursi 032/1/1/09 31 Januari 2009 Misno 1.1.30.000 Buk terlampire.Sewa sound system
    Panitia Lokal + Support staff 75.000 6 Org/jam 1.350.000b.Honor Tim Trainer 900.000 5 1 Orang/sesi 4.500.000c.Uang transport lokal peserta pelatihan 50.000 100 1 Org/kali 5.000.000d.uang transport lokal lurah/kades 200.000 1 1 Org/kali 200.000e.Biaya konsumsi Pelatihan 20.000 100 1 Org/kali 2.000.000f.Konsumsi Trainer 20.000 6 1 Org/kali 120.000g.Pembuatan spanduk 500.000 1 1 Paket 500.000h.Biaya sew agedung 500.000 1 1 Org/sesi 500.000i.Sew a meja & kursi 2.500 100 1 Unit/hari 250.000j.Sew asound system
    Panitia Lokal + Support staff 75.000 3 6 Org/jam 1.350.000b.Honor Tim Trainer 900.000 5 1 Orang/sesi 4.500.000c.Uang transport lokal peserta pelatihan 50.000 100 1 Org/kali 5.000.000d.uang transport lokal lurah/kades 200.000 1 1 Org/kali 200.000e.Biaya konsumsi Pelatihan 20.000 100 1 Org/kali 2.000.000f.Konsumsi Trainer 20.000 6 1 Org/kali 120.000g.Pembuatan spanduk 500.000 1 1 Paket 500.000h.Biaya sew agedung 500.000 1 1 Org/sesi 500.000i.Sew a meja & kursi 2.500 100 1 Unit/hari 250.000j.Sew asound system