Ditemukan 39562 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0749/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa, pada tanggal 12 Maret 2002, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Tanggamus(sekarang Kabupaten Pringsewu), sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor 195/35/IV/2002, tanggal 15 April 2002;2.Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus perawandan jejaka dan Tergugat setelan akad nikah mengucapkan sighat takliktalak;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/35/IV/2002 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Tanggamus (sekarangKabupaten Pringsewu) tanggal 15 April 2002, yang telah dinazegelen dantelah dicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dalam persidangan,ternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa disamping bukti tertulis Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing sebagai berikut :1.
Register : 18-02-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 50/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 23 April 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
40 — 23
40 — 23
Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 2336/Pdt.G/2012 /PA.Bks tanggal 19Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1434 Hijriyah yangamarnya sebagai berikut:DALAM KONPENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menetapkan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat adalahsebagai berikut:1 Sebidang tanah seluas 195
peraturan perundangundangan,Kompilasi Hukum Islam, dan dalil syari yang bersangkutan;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding;e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 2336/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 19 Juni 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Syaban 1434 Hijriyah:DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Konvensi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menetapkan harta bersama antara Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding adalah sebagai berikut:1Sebidang tanah seluas 195
Register : 07-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 20/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, menikah pada tanggal06 Juni 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 195/05/V1/2011, tertanggal 06 Juni 2011, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan;2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 195/05/VI/2011, atas nama Amiruddinbin Baharuddin dengan Diana Sari binti Arifuddin, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, pada tanggal 06 Juni2011 , bukti P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan buktisaksi, sebagai berikut :1.
Register : 10-10-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1435/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidakpernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copyKutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pujer, Kabupaten BondowosoNomor: 195/38/VII/2006, tanggal
tidak menghadapnya Tergugatke persidangan itu disebabkan suatu alasan yang sah.Oleh karenanya, harus dinyatakan bahwa Tergugat tidakmenghadap persidangan dan berdasarkan pasal 125 ayat (1)HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copyKutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pujer, Kabupaten BondowosoNomor: 195
Register : 29-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Lwk Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan No.364/Padt.G/2019/PA.Lwktercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/19/II/2002 Padatanggal 26 Februari 2002.2. Bahwa sebelum dalam ikatan pernikahan Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3: Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat setelah itu pindahdirumah bersama di Desa MInahaki dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat rukun baik dan dikaruniai 2 anak bernama: 1). ANAK umur 17 tahun, 2).
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor = 195/19/II/2002, a.n.PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 26 Februari 2002, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Toili,Kabupaten Banggai. Bukti tersebut telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2, paraf dan tanggal;B.
Register : 17-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1567/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 13 Maret 2007, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PlajuKota Palembang, Nomor : 195/35/II/2007 tanpa tanggal bulan Maret 2007, danHal 1 dari 10 halaman Perkara No. 1567/Pdt.G/2012/PA.Plg.setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Plaju, KotaPalembang, Nomor : 195/35/III/2007, tanpa tanggal Maret 2007, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya(bukti P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yaitu :1.
Register : 02-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0143/Pdt.G/2015/PA.PBun Tanggal 13 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa, pada tanggal 30 Maret 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Arut Selatan,Kabupaten Kotawaringin Barat sesuaikutipan akta nikah Nomor 195/67/III/2009 tanggal 30 Maret 2009 ;2.
Foto copy buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/67/III/2009 tanggal 30 Maret2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majlis diberi tandaP.1;2.
Register : 28-04-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 9/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 22 September 2016 — WIDYA AMBARA SUPRIADI >< HARRY SUGANDA ; LINDA ; PT BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk. ; INDRASARI KRESNADJAJA, SH, Mkn. ; YANA SUPRIATNA, SH. ; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV ;
322 — 90
322 — 90
Bahwa Pasal 195 ayat (6) HIR menyatakan :Perlawanan terhadap Putusan juga dari orang lain yang menyatakanHal 4 dari 95 halaman. Putusan Nomor: 08/PDTSUSGugatan LainLain/2016/PN.NIAGA.JKT.PST.Jo.
Pasal 195 ayat (6) HIR jo.Pasal 206 ayat (6) RBG, maka perlawanan oleh pihak ketiga (derdenverzet) mengenai boedel harta pailit, tersebut harus diajukan terhadapkurator melalui Pengadilan Niaga Dalam perkara a quo, diajukan melaluiPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa sebagai bahan pertimbangan, Mahkamah Agung RI melalui PutusanNomor: 46K/ PDT/2007 tanggal 16 Mei 2007 dalam pertimbangannya padahalaman 45 angka 4 menyatakan bahwa :Bahva dengan memperhatikan pengertian kepailitan
sebagai sita umumtersebut diatas, Pasal 1 butir 1, Pasal 3 ayat 1 beserta penje/asannya,Pasal 7 butir 1, Pasal 26 ayat 1 dan Pasal 299 Undangundang Nomor37Tahun 2004 serta Pasal 195 ayat 6 HIR, maka Mahkamah Agungberpendapat perlananan oleh pihak ketiga (derden verzet) mengenaibudel pailit, tersebut harus diajukan terhadap kurator mela/ui Pengadi/anHal 5 dari 95 halaman.
Register : 24-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 353/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohontersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan bahwa anak Pemohon belum cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan (N5) Nomor:B.195/Kua.21.24.14/PW.01/3/2021.4. Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus perawan dan sudah siap pulamenjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga.5.
Surat Penolakan (N5) dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TempeKabupaten Wajo Nomor B.195/Kua.21.24.14/PW.01/3/2021, tanggal 18Maret 2021.8.2. Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/671/DINSOSP2KBP3A tanggal 23 Maret 2021.8.3. Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 812/162/Pusk.Tp tanggal23 Maret 2021, dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPTD PuskesmasTempe;8.4.
Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe KabupatenWajo Nomor B.195/Kua.21.24.14/PW.01/3/2021. Bukti tersebut bermeteralcukup dan telah dicap pos kemudian diberi kode P4.5. Surat Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan dan PerlindunganAnak.
Register : 26-01-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Son Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 31
78 — 31
Perlawanan tereksekusi terhadap sita eksekusi barangberkegerak dan barang tidak bergerak diatur dalam pasal 207HIR atau Pasal 225 RBg ; Perlawanan Pihak ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindacatoir dan sita eksekusi hanya dapat diajukan oleh pemilikatau orang yang merasa bahwa ia adalah pemilik barang yang disitadan diajukan kepada ketua pengadilan negeri dari pengadilan negeriyang secara nyata menyita (Pasal 195 (6) HIR atau Pasal 206 (6) RBg ; Bahwa Perlawanan pihak ketiga terhadap sita
eksekusi hanyadapat didasarkan atas pemilik hak, (Vide Pasal 195 (6) HIR/Pasal206 (6) RBg) jadi hanya dapat diajukan oleh pemilik barang, dengandemikian bahwa Penyewa, Pemegang hipotik atau creditverband, tidakdibenarkan mengajukan perlawanan ; Bahwa Pelawan dan Pelawan II memperoleh sewa dari TerlawanTersita (Oktovianus Kalami), bahwa Pemilik tanah adat yang sah adalahMarga Kwaktolo Ulim yang telah melepaskan tanah kepada TerlawanPenyita berdasarkan putusan perkara nomor 46/Pdt.G/ 2016/PN.Son diPengadilan
Perlawanan Pihak ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindacatoirdan sita eksekusi hanya dapat diajukan oleh pemilik atau orang yang merasabahwa ia adalah pemilik barang yang disita dan diajukan kepada KetuaPengadilan Negeri dari Pengadilan Negeri yang secara nyata menyita (Pasal195 (6) HIR atau Pasal 206 (6) RBg Bahwa Perlawanan pihak ketiga terhadap sita eksekusi hanya dapatdidasarkan atas pemilik hak, (Vide Pasal 195 (6) HIR/Pasal 206 (6) RBg) jadihanya dapat diajukan oleh pemilik barang,
Putus : 26-06-2008 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1819 K/PDT/2005 Tanggal 26 Juni 2008 — YOHANA BIM KARINA alias KWEE KIONG HAW VS BEATUS INNO MEREP
110 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1819 K/Pdt/2005Bahwa atas kemauan Tergugat sendiri, dan sewaktu Penggugat beradadi Pontianak (KalBar) dan bahkan sampai sekarang Penggugat tidak bisamasuk rumah lagi, maka pada tanggal 14 September 2001 Tergugatmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Negeri Tangerang denganregister perkara No. 195/Pdt.G/2001/PN.TNG, dan perkara perceraian tersebuttelah diputus oleh Pengadilan Negeri Tangerang yang putusannya telahberkekuatan hukum tetap (Bukti P4) ;Bahwa Penggugat sangat khawatir harta gono
(Perhatikanhalaman awal tentang duduk perkara dan halaman terakhir, halaman 16 dariputusan tersebut) ;Bahwa utangutang tersebut dibuat pada masa sewaktu antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi sebagai suami isteri, sejak 15September 1995 (perhatikan Akta Perkawinan No. 040/WNIA/1995, bukti P1 = T5) hingga tanggal 18 Oktober 2001 (perhatikan putusan PengadilanNegeri Tangerang No. 195/Pdt.G/2001/PN.TNG/Putusan Perceraian.
Semua namabarang/asset telah dibantah dalam proses peradilan di dalam perkaraNo. 195/Pdt.G/2001/PN.Tng, sehingga Penggugat/Termohon Kasasiyang harus membuktikannya ; P4, bukanlah bukti atas hak/oukan bukti atas hak tanah karena barupengikatan, hanya fotocopy dan tidak dicocokkan dengan aslinyaHal. 13 dari 17 hal. Put.
Register : 04-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 63/PDT/2014/PT JMB Tanggal 5 Februari 2015 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : JARALIM SITIO
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SHANTI RAMONA DAMANIK
45 — 25
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SHANTI RAMONA DAMANIK
45 — 25
nn nnn nnn nnn nnn n nen nn ne Sebelah Utara berbatasan dengan jalan ; Sebelah Selatan berbatasan dengan bapak Marpaung ; Sebelah Barat berbatasan dengan Tengku Darwan (Alm) ; Sebelah Timur berbatasan dengan bapak Marbawi ;Sebidang tanah kaplingan yang terletak di Kelurahan Kenali Besar,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, berdasarkan Serifikat Hak Milik No.7512 atas nama Jaralim Sitio, seluas 415 M2 (Empat Ratus Lima Belasmeter persegi), yang diperoleh pada tahun 1999 berdasarkan Akta JualBeli No. 195
Sebidang tanah kaplingan yang terletak di Kelurahan Kenali Besar,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, berdasarkan Serifikat Hak Milik No.7512 atas nama Jaralim Sitio, seluas 415 M2 (Empat Ratus Lima Belasmeter persegi), yang diperoleh pada tahun 1999 berdasarkan Akta JualBeli No. 195/KB/1999 tanggal 02 Agustus 1999 ;4.
Kota Baru Kota Jambi, SHM No 7512 tahun 1999berdasarkan Akta Jual beli No 195/KB/1999 tanggal 02 Agustus 1999 (buktiP.8), yang mana berdasarkan bukti P.8 tersebut menerangkan.... ;4.
Register : 23-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 193/PDT/2018/PT MDN Tanggal 11 Juli 2018 — ASMUDDIN PULUNGAN,DK VS MANARO SIREGAR
32 — 25
32 — 25
.> Bahwa setelah diteliti secara seksama, ternayata JudexFactie Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuandalam menyusun dan membuat putusan perkara a quo tidaksesuai dengan pasal 184 ayat (1) HIR dan pasal 195 RBGRBG, Majelis Hakim tidak merumuskan formulasi putusanperkara a quo secara sistematis sebagaimana yangdisyaratkan perundangundangan, formulasi putusan diaturdalam pasal 184 ayat (1) HIR, atau pasal 195 RBG, pasal 23UU No.14 tahun 1970, dan apabila putusan yang dijatuhkantidak mengikuti
Bahwa keberatan Para Pembanding yang menyatakan bahwaJudex Facti dalam menyusun dan membuat putusan a quo tidaksesual dengan Pasal 184 ayat (1) HIR dan Pasal 195 Rbg sertaMajelis Hakim tidak merumuskan formulasi putusan secarasistematis, maka Terbanding berpendapat jika alasan keberatanPara Pembanding tidak beralasan karena Formulasi PutusanJudex Factie Tingkat Pertama sudah sesuai ketentuan Pasal 184ayat (1) HIR atau Pasal 195 Rbg serta Judex Factie dalammemeriksa dan mengadili perkara a quo sesuai
Putus : 21-08-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1147 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — SYAIFUL INDRA panggilan SYAIFUL
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pol: SKHP/195/IX/2012/Rumkit tanggal 21 September 2012yang ditandatangani oleh Dr. HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa padaRS.
Pol:SKHP/195/(X/2012/Rumkit tanggal 21 September2012 yang ditandatangani oleh Dr.HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa pada RS.Bhayangkara Padang), pemeriksaan laboratoriumdan saksisaksi hal ini sudah jelas terlihat bahwaTerdakwa bukan lagi masuk dalam kategori sebagaitanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan I bukan tanaman (jenis shabushabu), namun sebagai menyalahgunakanNarkotika Golongan I jenis shabu bagi dirisendiri.= Bahwa unsurunsur yang ada
Pol: SKHP/195/IX/2012/Rumkittanggal 21 September 2012 yang ditandatangani oleh Dr.HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa pada RS.Bhayangkara Padang).= Bahwa dalam praktik penegakan hukum narkotika,ketentuan Pasal 112 ayat (1) UU Narkotika khususnyafrasa tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai yang seharusnya ditujukankepada pengedar, justru ditujukan untuk pecandu danpenyalah guna narkotika golongan I karena sebagaipenyalah guna tentu dapat terjadi setelah memiliki,menyimpan atau setidaktidaknya
Register : 29-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 96/Pdt.P/2019/PA.Bgl Tanggal 5 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Naoval bin Sarbinitelah meninggal dunia pada Hari Senin, O732011 dikarenakanKecelakaan, dan di makamkan di Pemakaman Umum Dusun Blawi DesaMasangan Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan sebagai tempattinggal terakhir, berdasarkan Surat Keterangan Kematian, nomor470/195/424.214.2.01/2011 yang di keluarkan oleh Kepala DesaMasangan Kecamatan Bangil, Tanggal 22 09 2011(Terlampir),3.
Fotokopi Surat Kematian Nomor 470/195/424.214.2.01/2011 tanggal 22September 2011 atas nama Naoval yang aslinya dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa / Lurah Masangan dan bermaterai cukup;Bahwa, selain bukti suratsurat, Pemohon juga telah mengajukan buktisaksisaksi, sebagai berikut:1.
Register : 23-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.MS Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 16 Juni 2008 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,Provinsi Jambi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 195/34/V1/2008 tanggal16 Juni 2008;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dalam usia 22tahun dan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 30 tahun;Halaman 1, Perkara Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.MS3.
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/34/VI/2008, tanggal 16 Juni 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, KabupatenTanjung Jabung Timur. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegeling serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P. dan diparaf;Halaman 3, Perkara Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.MSB. Saksisaksi1.
Register : 20-02-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 165/Pdt.G/2014/PA.Gsg. Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat & Tergugat
15 — 8
15 — 8
di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 20Februari 2014 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung SugihRegister Nomor: 0165/Pdt.G/2014/PA.Gsg tanggal 20 Februari 2014, yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 21 Juni 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kendal sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan Tergugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendal Nomor : 195/44/VI/2008 Tanggal 21 Juni 2008 bermeterai cukup dan dinazegelen di Kantor Pos,setelah isi fotokopi tersebut diperiksa, ternyata sesuai dengan aslinya dan olehMajelis Hakim diparaf dan diberi kode P.2;B.
Register : 14-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 17-10-2015
Putusan PA MAUMERE Nomor 19/Pdt.G/2015/PA MUR Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
66 — 20
66 — 20
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Juni 2012sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/08/VV2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Alok Barat;2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah berjalan 2 (dua) tahunnamun harmonisnya hanya berjalan kurang lebih 1 (Satu) tahun;3.
Surat, berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/08/VV/2012tanggal 25 Juni 2012; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Alok Barat, Kabupaten Sikka tanggal 25 Juni 2012, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi kode P, selanjutnya disebut bukti P;B. Saksi:1.SAKSI , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaananggota POLRI, tempat kediaman di Wuring RT XXX, RW.
Register : 19-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 23/Pdt.Bth/2018/PN Bil Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat:
SLAMET FAUDI
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cq Cab Pembantu Bangil
2.Menteri Keuangan RI Cq KPKNL Sidoarjo
51 — 5
SLAMET FAUDI
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cq Cab Pembantu Bangil
2.Menteri Keuangan RI Cq KPKNL Sidoarjo
51 — 5
Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap harta milikpihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 207HIR jo. Pasal 208 HIR. Berdasarkan Hukum II Mahkamah Agung padahalaman 145, disebutkan bahwa: Perlawanan pthak ketiga terhadap sitajJaminan maupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuanPasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 206 ayat (6) RBg;7.
Register : 02-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 584/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 3 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hari Minggu,tanggal 01 Januari 1995 di Kecamatan Tebing Tinggi, sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor :Kk.02.22.03/PW.01/195/XI/2013, yang di keluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenSerdang Bedagai , pada tanggal 21 November 2013.2.
Bukti tertulise Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.02.22.03/PW.01/195/X1/2013, tanggal 21 Nopember 2013,model DN, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TebingTinggi, Kabupaten Serdang Bedagai, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis danternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;B. Bukti Saksi1.