Ditemukan 13945 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pt johnson home hygiene products vs direktur jenderal pajak
Pt. johnson home hygiene products vs direktur jenderal pajak;
Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia
Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia;
Pt. johnson home hygiene products vs direktur jenderal bea dan cukai;
Pt. procter gamble home products indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai
Pt procter & gamble home products
indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai
Pt. procter & gamble home products indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai;
Asosiasi perusahaan media luargriya indonesia (amli) provinsi dki jakarta the indonesian out-of-home association vs gubernur dki jakarta;
Register : 20-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0191/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
rumahtangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal menasehati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganyanamun ternyata tidak berhasil karena Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai,sedangkan Termohon juga sudah tidak ingin lagi mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Pemohon, dengan tidak menghadiri persidangan,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon danTermohon telah pecah (marriage break down/broken home
Register : 15-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0392/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
tempat tinggal 2 (dua) tahun lamanyaSampai dengan sekarang ini dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home
Register : 01-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0871/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sangatsulit diharapkan lagi bagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali dalamrumah tangga yang puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah dan selama itu pula tidak lagi bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat danTergugat telah pecah (marriage breakdown/broken home
Register : 07-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 45/Pdt.G/2017/PA.Mw Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
No. 0045/Pdt.G/2017/PA.MwMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah broken home dan tidak dapat dirukunkan lagi, oleh karena itudalildalil gugatan Penggugat telah berdasar hukum dan telah cukup alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas ternyata gugatan Penggugat telah cukup alasan sebagaimanadikehendaki Pasal 39
Register : 18-11-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 637/Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 8 Juni 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang tidakada harapan lagi bagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali dalamrumah tangga yang puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah dan selama itu pula tidak lagi berkomunikasi, oleh karenanyamajelis hakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah(marriage breakdown/broken home
Register : 13-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0327/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
No. 0327/Pdt.G/2018/PA.TBK.puncaknya Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi bergaul sebagaimanalayaknya suami istri serta tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugatdan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim menilai bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sedemikian rupa, merupakan garinah yangmemberi
Register : 02-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0262/Pdt.G/2016/PA.TBK Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
No. 262 /Pdt.G/2016 /PA.TBKdan selama itu pula tidak pernah lagi bergaul sebagaimana layaknya suami istriserta tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugattelah pecah (marriage break down/broken home).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim menilai bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sedemikian rupa, merupakan garinah yangmemberi keyakinan kepada
Register : 27-04-2017 — Putus : 26-06-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 903/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 26 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
sering cemburu berlebihan, seringberkata kasar kepada Pemohon seperti: "anjing, babi dan pernah berkata:Gue nyesel nikah dengan luh; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika istri sudahtidak mau hidup satu atap lagi dengan suaminya karena berselisih, maka dapatdikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidak harmonis dan dinilaiperkawinan tersebut sudah pecah (marriage breakdown/broken home
Register : 23-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.Bsk Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
baik dengan alat bukti suratmaupun dengan alat bukti kKedua orang saksi dari Pemohon serta satuorang saksi dari Termohon, maka majelis berpendapat bahwa antaraPemohon dengan Termohon terbukti telah terjadi pertengkaran danperselisihan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sehinggarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi dantidak mungkin lagi dapat diwujudkan menjadi rumah tangga yang sakinah,mawaddah warahmah, karena rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi Broken Home
Register : 04-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 210/Pid.Sus/2018/PN Kag Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Rib Aniati, SH
Terdakwa:
Pera Saputra Bin M. Nusi
25 — 5
Rib Aniati, SH
Terdakwa:
Pera Saputra Bin M. Nusi
25 — 5
Barang bukti tersebut pada Bab butir 1 di atas (SAB) adalah senjata apigenggam rakitan (home made) jenis revolver, yang dapat menggunakan pelurukaliber 5.56 mm. SAB dapat berfungsi dan dapat digunakan untuk menembak.2. Barang bukti tersebut pada Bab butir 2 di atas (PB) adalah amunisi senjataapi (peluru tajam) standar buatan pabrik kaliber 5.56 mm.
Register : 28-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2801/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
SALINANPUTUSANNomor 2801/Pdt.G/2013/PA.Mr.FM CCE aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :NUR ISNAINI binti KASMUuJI, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Buruh Home Industri (Sepatu) , tempattinggal di Dusun Genengan RT.02 RW. 06 Desa BanjaragungKecamatan Puri Kabupaten
Register : 19-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA BAUBAU Nomor 0553/Pdt.G/2018/PA Bb Tanggal 11 Desember 2018 — pemohon
termohon
52 — 22
52 — 22
memutuskan terjadinya perceraian,harus diukur menurut kondisi dan realita yang terjadi dalam pernikahan itusendiri, apakah masih patut dipertahankan atau benarbenar telah pecah ;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yangsenyatanya kini telah terjadi dalam pernikahan Pemohon dan Termohon,berdasarkan fakta hukum yang telah ditemukan yang senyatanya telahmemenuhi alasan hukum, maka dapat diyakini bahwa keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah retak dan pecah (broken home
Register : 04-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA BIAK Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.Bik Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Dengan demikian,rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar telah pecah dan semakinnampak pecahnya rumah tangga (broken home) Penggugat dan Tergugatadalah bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, satu sama lain sudahtidak lagi menjalankan fungsi, tugas dan kewajibannya masingmasing;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari kKeadaan para pihak yang sudah berpisahrumah sejak 2 (dua) tahun sebelas bulan yang lalu, dimana seharusnyaHalaman 9 dari 15 halaman
Register : 27-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0346/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
sendiri dan apakah perkawinan itu) masih dapatdipertahankan atau tidak, maka Majelis tidak mempertimbangkan siapa yangmenjadi faktor penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran di antaraPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suamiisteri sah tidak mau lagi hidup satu atap karena berselisih dan bertengkarterus menerus, maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteriyang tidak rukun dan dinilai perkawinan tersebut sudah pecah (marriagebreakdown/broken home
Register : 26-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 707/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
belah pihak akan dapat hidup rukunkembali dalam rumah tangga yang puncaknya antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama itu pula tidak lagi berkomunikasi dengan baik dantidak bergaul lagi sebagaimana layaknya suami istri, olen karenanya majelishakim berpendapat bahwa jika suami istri yang sah tidak mau lagi bergaul lagidan berselisih terus menerus, maka dapat dikategorikan sebagai pasangansuami istri yang tidak harmonis dan perkawinan tersebut dinilai sudah pecah(marriage breakdown/broken home
Register : 02-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 177/Pdt.G/2020/PA.TBK Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa, kedua pihak telah diupayakan untuk didamaikan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home).Menimbang,
Register : 01-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1120/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
sendiri dan apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan atau tidak, maka Majelis tidak mempertimbangkan siapayang menjadi faktor penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suamiisteri sah tidak mau lagi hidup satu atap karena berselisin dan bertengkarteruS menerus, maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteriyang tidak rukun dan dinilai perkawinan tersebut sudah pecah (marriagebreakdown/broken home
Register : 15-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2056/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
/No. 2056/Pdt.G/2016/PA CkrMenimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika istri sudahtidak mau hidup satu atap lagi dengan suaminya karena berselisin, maka dapatdikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidak harmonis dan dinilaiperkawinan tersebut sudah pecah (marriage breakdown/broken home), dandipandang dari segi filosofis bahwa oleh karena apa yang menjadi tujuanperkawinan tidak dapat terwujud, karena tujuan dari hukum Islam adalahmeraih manfaat dan mencegah mafsadat/kerusakan
Register : 11-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2905/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 0
34 — 0
PUTUSANNomor 2905/Pdt.G/2019/PA.Mr.SEAS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Home Industri krupuk, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam
Putus : 27-04-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 257/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 27 April 2011 — FAM SIN BUI Bin PHANG PONAM
29 — 6
29 — 6
Insanibergerak di bidang pembuatan pakaian seperti kaos, kemejadan celana merkCRESSIDA; Bahwa PT Idola Insani adalah pemegang merek CRESSIDA dan11telah mendaftarkannya kepada DIRJEN HAKI RI tahun 1990 dantelah beberapa kali diperpanjang hinggasekarang; Bahwa pada sekitar bulan Oktober 2010 saksi mendapatinformasi adanya pemalsuan kaos merk Cressida, lalu atasadanya informasi tersebut, maka saksi bersama 3 (tiga)orang teman diantaranya saksi Yofi melakukan survei kedaerah daerah dan dapat informasi adanya home
Yofi tersebut,saksi bersama teman teman melaporkannya ke pimpinanperusahaan, yang selanjutnya memerintahkan kepada saksiagar persoalan ini dilaporkan kepada pihak yangberwajib; Bahwa setelah dilakukan pengecekan oleh Penyidik Polri SektorLembang ternyata pemilik home industri tersebut adalahsdr.