Menyatakan Terdakwa Ahmad Buhari Sembiring terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Menyalahgunakan Narkotikagolongan bagi diri sendirisebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat(1)huruf (a)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan Ketuga2. Menjatuhkan pidana terhadap Ahmad Buhari Sembiring berupa pidanapenjara selama 1(satu) tahun dan 8(delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UURINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika; AtauKetiga:ooononee Bahwa ia terdakwa AHMAD BUHARI SEMBIRING pada hari Sabtutanggal 09 April 2016 sekira pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwakitu pada dalam tahun dua ribu enam belas, bertempat di Jalan JaminGinting, Simpang Ujung Aji Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabanjahe, melakukan perbuatan menyalahgunakan

dalam rumusan pasaltersebut sudah pasti memiliki atau menguasai narkotika tersebut, sedangkanmengenai berbagai bentuk kepemilikan tersebut telah diatur dalam rumusanpasal 114 ayat (1) dan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat terdapat gradasi atau tingkatan dalam penerapan pasalpasaltersebut. gradasi atau tingkatan tersebut dimaksudkan agar terdapat perbedaanpenjatuhan pidana bagi seseorang yang menyalahgunakan

Unsur secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum;5: Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur "Setiap Orang";Menimbang, bahwa pada dasarnya kata setiap orang menunjukkankepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atasperbuatan/kejadian yang didakwakan atau setidaktidaknya mengenai siapaorang yang harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini.

Unsur " Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri"Menimbang bahwa, dalam ketentuan pasal 6 dan penjelasannya jo pasal 8UndangUndang no 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, menyatakan bahwaNarkotika Golongan adalah Narkotika yang dalam jumlah terbatas hanya dapatdigunakan untuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi sertauntuk reagensia diagnostik serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan menteri atas rekomendasi kepala Badan Pengawas Obat danMakanan.

Menimbang, bahwa berdasarkan Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 41 tahun 2017 nomor urut 61, Metamfetaminatermasuk dalam golongan Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri" telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Pasal 127 ayat (1)UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti

diancam dalam Pasal111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKetigaBahwa ia terdakwa EVAN KURNIAWAN PULUNGAN pada hari Selasatanggal 29 Maret 2016 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Maret Tahun 2016, bertempat di Jalan Padat Karya Kelurahan LosungKecamatan Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan, atau pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, menyalahgunakan

Bahwa benar perbuatan terdakwa menyalahgunakan Narkotika Golongan I bentuktanaman jenis ganja tanpa izin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;10Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga terhadap dak waan yang disusun demikianMajelis Hakim dengan memperhatikan

Yang mana terdakwa menyalahgunakan Narkotika Tersebuttanpa seijin dari pemerintah yang berwenang. Dengan demikian unsur ini telah terbuktisecara sah menurut Hukum;Ad.3.

diancam pidana dalam Kesatu pasal 114ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 atau kedua pasal 112 ayat (1)UU RI No.35 tahun 2009 atau ketiga pasal 127 ayat (1) Hurufa UU RI No.35 tahunZOD Frm iMenimbang bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang paling sesuai dan palingrelevan dengan faktafakta yang diperoleh dipersidangan yaitudakwaan Kedua dimana terdakwa didakwa melanggar pasal 127ayat (1) Huruf a UU RI No.35 tahun 2009 yang unsurunsursebogeai beriisut po Sse ee 1.Setiap orang ;2.Menyalahgunakan

Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri akan dipertimbangkankan sebagai berikut ;Menimbang , bahwa yang dimaksud Penyalah Guna menurut Pasal 1 angka 15 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika adalah orang yang menggunakan Narkotikatanpa hak atau melawan hukum == ;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa, bukti surat surat serta didukung dengan barangbukti, bahwa pada hari Senin

MajelisHakim berpendapat bahwa shabushabu yang digunakan Terdakwauntuk kepentingan pribadi Terdakwa tanpa ada izin dariMenteri Kesehatan RI dan tidak pula ada maksud untukpengembangan ilmu pengetahuan sebagaimana diamanatkan undangundang, sehingga menurut Majelis Hakim unsur kedua dakwaan Ketiga telahterpenuhi ,; Menimbang , bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Kedua telah terpenuhi makadengan demikian perbuatan terdakwa tersebut telah terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Menyalahgunakan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AKUNDUS LITE Alias KUNDUS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Menyalahgunakan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak Yang Disubsidi Pemerintah sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan denda sejumlah Rp30.000.000,00

Menyatakan terdakwa AKUNDUS LITE Alias KUNDUS terbuktimelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau niagaTerhadap Bahan Bakar Minyak yang disubsidi oleh Pemerintahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55 UU RI Nomor 22Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPdalam dakwaan Primalr.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AKUNDUS LITE Alias KUNDUSdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurang!

Menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga BahanBakar Minyakyang disubsidi Pemerintah;3. Melakukan, Menyuruh Melakukan dan Turut Serta MelakukanPerbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. tentang unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahsubyek hukum pelaku tindak pidana, dan subyek hukum tindak pidana dapatdilakukan oleh orang perseorangan atau oleh korporasi.

yang dimaksud oleh Penuntut Umum, bukanorang lain sehingga tidak ada kesalahan orang atau error in persona;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang telahdipertimbangkan diatas, dengan demikian menurut pandangan Majelis Hakimunsur Setiap orang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahTerdakwa tersebut terlibat dalam tindak pidana sebagaimana dakwaanPenuntut Umum tersebut diatas, hal ini akan menjadi uraian mendalam padaunsur berikutnya;Ad.2. tentang unsur Menyalahgunakan

Pengangkutan dan/atau NiagaBahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah;Menimbang, bahwa unsur dalam Menyalahgunakan Pengangkutandan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah ini merupakanunsur yang bersifat kumulatif maupun alternatif antara MenyalahgunakanPengangkutan dan/atau Menyalahgunakan Niaga, namun apabila terpenuhiHalaman 31 dari 45 Putusan Nomor 57/Pid.B/LH/2020/PN Kfmsalah satunya maka tercukupilah unsur perbuatannya sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang

Menyatakan Terdakwa AKUNDUS LITE Alias KUNDUS tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta Melakukan Menyalahgunakan Pengangkutan Bahan BakarMinyak Yang Disubsidi Pemerintah sebagaimana dalam dakwaan primer;Halaman 43 dari 45 Putusan Nomor 57/Pid.B/LH/2020/PN Kfm2.

Menyatakan terdakwa Muhsar alias La Usari bin La Batu bersalahmelakukan tindak pidana menyalahgunakan dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) juncto Pasal 76 D UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana dalam dakwaan tunggal; 2.

Alternatif kedua : Menyalahgunakan kekuasaan.2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan (Vijspraak), baik dakwaan alternatif pertama maupun alternatif kedua.3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya seperti sediakala.4. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :a. 1 (satu) lembar foto Peti warna hijau dan amunisi tajam Kal. 5,56 x 45 mm sebanyak 1021 (seribu dua puluh satu) butir serta 2 (dua) buah Magazen SS1.

Terdakwa Lettu Inf Andi Yusuf Kurniawan NRP11090016830186 bersalah melakukan tindak pidana :Militer, yang dengan sengaja menyalahgunakan ataumenganggapkan pada dirinya ada kekuasaan, memaksaseseorang untuk melakukan, tidak melakukan ataub.Cc.d.membiarkan sesuatu, sebagaimana yang diatur dandiancam pidana menurut Pasal 126 ayat (1) KUHPM.Oleh karenanya Oditur Militer Mohon agar Terdakwadijatuhi dengan pidana :Pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan.Menetapkan barang bukti berupa :1)2)Suratsurat :a)

Keterbuktian unsur Tindak Pidana dalam Tuntutan OditurMiliter (Dakwaan Alternatif kedua) antara lain :1) Unsur kesatu Militer Penasihat Hukum sependapatdengan Oditur Militer.2) Unsur kedua Yang dengan sengaja menyalahgunakan atau) menganggapkan pada dirinya adakekuasaan.Penasihat Hukum berpendapat tidak ada kesalahanprosedur karena mengingat pemindahan munisi tajamsisa latihnan sebanyak 14 (empat belas) peti kayu danbesi ini merupakan perintah dari Saksi1 dan Terdakwasudah melakukan tindakan pengamanan

Bahwa sebenarnya Saksi tidak mengetahui dengan pastikalau Terdakwa telah menyalahgunakan munisi milik Kipan A YonifRK 732/Banau karena pada saat kejadian Saksi bertugas di KipanD Yonif RK 732/Banau Bacan Kab. Halmahera Selatan dan Saksi16baru mengetahui Terdakwa menyalahgunakan munisi pada bulanMaret 2016 berdasarkan informasi dari temanteman.3.

Gradasi kesengajaan terdiri dari tiga diantaranya adalahkesengajaan sebagai maksud yang berarti terjadinya suatutindakan atau akibat tertentu itu betulbetul sebagai perwujudandari maksud atau tujuan dan pengetahuan dari si Pelaku/petindak(Terdakwa).Bahwa yang dimaksud Menyalahgunakan kekuasaantersebut ada hubungan dengan jabatan dari si Pelaku/Terdakwayang berarti perobuatan Terdakwa bertentangan dengan tugas dankewajibannya.

Sedangkan penyalahgunaan atau menganggapkanpada dirinya ada suatu kekuasaan pada dirinya sendiri merupakanbersifat melawan hukum.Bahwa perbuatan atau tindakan menyalahgunakan kekuasaandi sini berarti bukan merupakan suatu kekeliruan penafsiran, tetapimerupakan kesengajaan (dolus).

Unsur : Melakukan Perbuatan Memperkaya Diri Sendiri atau Orang Lain atau4.Suatu KorporasiUnsur : Yang Dapat Merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian NegaraAdapun unsurunsur tindak pidana pokok yang termuat dalam ketentuan Pasal 3UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 Jo UndangUndang Nomor 20 tahun 2001adalah sebagai berikut :1.2.Unsur : Setiap OrangUnsur : Dengan Tujuan Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang Lain atau SuatuKorporasiUnsur : Menyalahgunakan Kewenangan, Kesempatan, atau Sarana yang adapadanya

PerbuatanMemperkaya Diri Sendiri atau Orang Lain atau Suatu Korporasi yangdapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara:Dalam ketentuan Pasal 3 UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 jo UndangUndang Nomor 20 tahun 2001:Subyek Tindak Pidananya adalah: Setiap Orang dalam kapasitas memilikiKewenangan, atau memiliki Kesempatan, atau memiliki Sarana yang adapadanya karena Jabatan atau Kedudukan;Obyek Tindak Pidananya adalah: Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang Lainatau Suatu Korporasi dengan cara menyalahgunakan

Unsur =: Menyalahgunakan Kewenangan, Kesempatan, atau Sarana yang adapadanya karena Jabatan atau Kedudukan4. Unsur =: Dapat Merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian NegaraAd. 1. Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa dalam Pasal 2 ayat (1) tersebut tidak ditentukan adanyasuatu syarat, misalnya syarat Pegawai Negeri yang harus menyertai Setiap Orangyang melakukan tindak pidana korupsi yang dimaksud.

Unsur: Menyalahgunakan Kewenangan, Kesempatan, atau Sarana yangada padanya karena Jabatan atau Kedudukan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam unsur tindak pidanakedua dalam dakwaan Primair di atas, yang dimaksud dengan menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan adalah menggunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yangmelekat pada jabatan atau kedudukan yang dijabat atau diduduki oleh pelaku tindakpidana, untuk tujuan lain dari maksud

Kewenangan yangada padanya karena Jabatan, oleh karena itu unsur ketiga dalam DakwaanSubsidair ini, yaitu unsur Menyalahgunakan Kewenangan, Kesempatan, atau Saranayang ada padanya karena Jabatan atau Kedudukan telah terpenuhi;Ad. 4.

Saksi SUNARYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi diperiksa dalam perkara tindak pidana,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyalahgunakan Narkotikagolongan dan akan memberikan keterangan yang sebenarnya. Bahwa benar orang yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan Narkotika Goongan atau penyalahgunaan narkotikagolongan adalah RIDWAN AMINUDIN Als. KETANG, TRI WAHYUHUSODO dan ANDIK WALUYO Als.

Saksi DIDIK PURWANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar saksi diperiksa dalam perkara tindak pidana,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyalahgunakan Narkotikagolongan dan akan memberikan keterangan yang sebenarnya. Bahwa benar orang yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan Narkotika Goongan atau penyalahgunaan narkotikagolongan adalah Terdakwa RIDWAN AMINUDIN Als.

Terdakwa TRI WAHYU HUSODO Bin HENDI GIOVANI, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa sebelumnya Terdakwa belum pernah di hukum Bahwa benar Terdakwa diperiksa dalam perkara tindak pidanaperkara tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan atau menguasai dan atau menyalahgunakan narkotika Bahwa benar Terdakwa pernah membeli narkotik jenis sabu denganCiriciri Sabu yang ia beli yaitu putin bening seperti kristal Bahwa benar Terdakwa membeli sabu tersebut dari Sdr.

Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri Sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1. Unsur Setiap PenyalahgunaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 15 UU No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, yang dimaksud Penyalahguna adalah orang yangmenggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hukum.

Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri SendiriMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 UU.RI No.35 Tahun2009, ditentukan bahwa Narkotika dapat digunakan untuk kepentingan pelayananKesehatan dan atau pengembangan ilmu pengetahuan.

Menyatakan terdakwa Supandi Sagala telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama sama menyalahgunakan pengangkutan bahan bakar minyak yang di subsidi Pemerintah ;2.

sebagai berikut :DAKWAANPrimair :Bahwa ia terdakwa SUPANDI SAGALA secara bersamasama dengan saksiRanto Manurung (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) padahari Rabu tanggal 07 September 2016 sekitar pukul 17.30 wib atau setidaktidaknya pada bulan September tahun 2016 bertempat di jalan Pendeta JustinSihombing Kecamatan Siantar Timur Kota Pematangsiantar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pematangsiantar yang berwenang mengadili,menyalahgunakan

dengan ljin Usaha Pengangkutan dan / atau Niagasebagaimana dipersyaratkan dalam UU RI No. 22 tahun 2001 tentangMigas ;Bahwa konsumen pengguna BBM bersubsidi hanya diberikan kepadakonsumen pengguna melalui titik serah BBM yaitu di terminal (depot) Halaman 20 dari 33 Putusan Nomor : 46/Pid.Sus/2017/PNPMSBBM dan / atau penyalur bagaimana diatur dalam lampiran PeraturanPresiden Nomor 191 tahun 2014 tentang Penyediaan, Pendistribusiandan Harga Jual Eceran Bahan Bakar Minyak ;Bahwa setiap orang yang menyalahgunakan

pendistribusian BBM Non Subsidi tersebut tidakdilengkapi dengan ljin Usaha Pengangkutan dan / atau Niagasebagaimana dipersyaratkan dalam UU RI No. 22 tahun 2001 tentangMigas ;Bahwa konsumen pengguna BBM bersubsidi hanya diberikan kepadakonsumen pengguna melalui titik serah BBM yaitu di terminal (depot)BBM dan / atau penyalur bagaimana diatur dalam lampiran PeraturanPresiden Nomor 191 tahun 2014 tentang Penyediaan, Pendistribusiandan Harga Jual Eceran Bahan Bakar Minyak ;Bahwa setiap orang yang menyalahgunakan

Menyalahgunakan pengangkutan dan/atau niaga bahan bakar minyakyang bersubsidi pemerintah ; Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor : 46/Pid.Sus/2017/PNPMS3.

Menyatakan terdakwa Supandi Sagala telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Secarabersama sama menyalahgunakan pengangkutan bahan bakar minyakyang di subsidi Pemerintah ;2.

No. 1823 K/Pid.Sus/2010Tanding marga yang tercantum dalam Daftar Penerima Manfaat (DPM2) DesaTanding Marga berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Tanding MargaNomor : 140/001/TM/2008 tanggal 25 Januari 2008 pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut pada dakwaan Primair di atas, dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian

Lebihkhusus lagi sebagai kesengajaan yang bercorak sebagai yang maksud.Jadi, apabila teori hukum tersebut di atas dihubungkan dengan faktafaktayang terungkap di muka persidangan maka seharusnya terhadap Terdakwa dan Terdakwa Il dalam perkara ini, tidak dapat dinyatakan telah terbuktimemenuhi unsur setiap orang, dengan tujuan menguntungkan diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi, merugikan keuangan negara, melawanhukum, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang adapadanya karena

Majelis Hakim Tingkat Banding, tidak dapat menyatakan bahwaTerdakwa dan Terdakwa Il telah terbukti memenuhi unsur melakukanperbuatan melawan hukum menyalahgunakan kewenangan, kesempatanatau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telah puladikuatkan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding pada halaman 39 s/d 42,berkenaan dengan pembuktian unsur dilakukan secara bersamasama padaPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sehingga Majelis Hakim berpendapat

No. 1823 K/Pid.Sus/2010Palembang yang menyatakan Pasal 3 Undangundang Tindak PidanaKorupsi hanya dikenakan pada Subjek Hukum Pejabat Publik atau PegawaiNegeri Sipil dengan demikian Unsur Menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukanjelas ini tidak terbukti dikenakan pada Terdakwa dan Terdakwa Il yangstatusnya sebagai Kepala Desa Tanding Marga Kecamatan Sungai RotanKabupaten Muara Enim dan sebagai Kepala Dusun Desa Tanding MargaKecamatan Sungai Rotan

Kabupaten Muara Enim.Bahwa oleh karena unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 3 UUPemberantasan Tindak Pidana Korupsi yakni, unsur setiap orang, unsurdengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi, serta unsur menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan (dakwaanSubsidair), tidak terbukti teroenuhi dilakukan oleh Terdakwa dan TerdakwaIlMenimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan

Nomor 106 K/Padt.SusPHI/2016terhadap diri Penggugat dikarenakan berdasarkan pemeriksaan danhasilinvestigasi disimpulkan bahwa Penggugat telah menyalahgunakan keuanganperusahaan, sehingga terjadi pelanggaran berupa penyimpangan pengelolaankas Rumah Sakit Pertamina Sorong (RSPS) pada periode tahun 2010 sampaidengan tahun 2011 dan telah merugikan perusahan sebesar Rp350.411.506,25(tiga ratus lima puluh juta empat ratus sebelas ribu lima ratus enam rupiah duapuluh lima sen);18.Bahwa selain itu alasan

Republik Indonesia Tahun 1945 khususnya pada poin 3huruf a yang menyebutkan, Pengusaha yang akan melakukan PHK denganalasan pekerja/ouruh telah melakukan pelanggaran/kesalahan berat teks Pasal158 ayat (1), maka Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dapat dilakukan setelahada putusan Hakim pidana yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugathanya berdasarkan pada kesimpulan dalam laporan hasil audit tim pemeriksayang menyimpulkan Penggugat telah menyalahgunakan

keuangan perusahaan,bukan berdasarkan putusan Hakim pidana yang telah menjatuhkan vonisbersalah terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat bertanyatanya hasil audit mana yang digunakan olehTergugat yang menyimpulkan Penggugat telah menyalahgunakan keuanganperusahan, karena pada saat Perundingan Bipartit tanggal 4 Februari 2013Tergugat berpatokan pada hasil audit Nomor 026/J00400/2012SO tanggal 8Oktober 2012, kemudian dalam Perundingan Bipartit tanggal 19 Februari 2013dan Perundingan Bipartit tanggal 26

Nomor 106 K/Pdt.SusPHI/201634.35.36.37.Konstitusi atas hak uji materiil Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan terhadap Undang Undang Dasar Negara Republik Indonesia;Bahwa didalam kalimat terakhir Pasal 1918 KUHPerdata secara tegasmengatakan bahwa putusan pidana yang berkekuatan hukum tetap dapatditerima sebagai suatu bukti dalam perkara perdata sepanjang perbuatan yangdilakukannya, artinya jika Pemohon telah terbukti menyalahgunakan keuanganRumah Sakit Pertamina Sorong (RSPS) berdasarkan

putusan Hakim pidanayang telah menjatuhkan vonis bersalah dan telah berkekuatan hukum a quo,namun fakta menunjukkan bahwa Termohon hanya bisa melontarkan tuduhanberdasarkan hasil kesimpulan Tim Audit, namun tidak bisa membuktikantuduhannya dan hingga saat ini belum ada putusan pengaduan pidana yangmenyatakan Pemohon bersalah karena telah menyalahgunakan keuanganRumah Sakit Pertamina Sorong;Bahwa Pemohon Kasasi diminta untuk mempertanggungjawabkan selisih uangsebesar Rp350.411.506,25 (tiga ratus

danterdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa terdakwa tanpa hak dari pihak berwenang menjual, membeli,menerima atau menyerahkan Narkotika jenis shabushabu;Perbuatan mana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;DAN ;KEDUA :Bahwa ia terdakwa ASRI Bin ARIS pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan kesatu primair diatas, telah menyalahgunakan

Saksi AFFANDI ; e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan membenarkan keterangannyadi Penyidik ;eBahwa saksi mengetahui diperiksa sebagai saksi karenaperistiwapenangkapan atas diri terdakwa karena telah menyalahgunakan Narkotikajenis shabushabu;e Bahwa peristiwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 27Nopember 2010 sekitar Pukul 22.00 Wita, bertempat di Jalan Bau MassepeNo.102, Kelurahan Cappa Galung, Kecamatan Bacukiki, Kota Pareparetepatnya di rumah saksi EKO;eBahwa yang melakukan

Saksi SAPRIADI; 17eBahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik dan membenarkanketerangannya di Penyidik ;eBahwa saksi mengetahui diperiksa sebagai saksi karena peristiwapenangkapan atas diri terdakwa karena telah menyalahgunakan Narkotikajenis shabushabu;e Bahwa peristiwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 27Nopember 2010 sekitar Pukul 22.00 Wita, bertempat di Jalan Bau MassepeNo.102, Kelurahan Cappa Galung, Kecamatan Bacukiki, Kota Pareparetepatnya di rumah saksi EKO;eBahwa

Saksi SUDIRMAN Alias SUDI Bin DADO;eBahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik dan membenarkanketerangannya di Penyidik ;eBahwa saksi mengetahui diperiksa sebagai saksi karenaperistiwapenangkapan atas diri terdakwa karena telah menyalahgunakan Narkotikajenis shabushabu;19eBahwa awalnya terdakwa datang ke rumah saksi di Rappang, KabupatenSidrap bersama dengan saksi EKO dan KAMAL dengan tujuan untukmembeli shabushabu dari lelaki ATENG;e Bahwa kemudian saksi mempertemukan terdakwa dengan lelaki

Saksi EKO RUDI Bin DIDIK SUHARYADI: eBahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik dan membenarkanketerangannya di Penyidik ;eBahwa saksi mengetahui diperiksa sebagai saksi karena peristiwapenangkapan atas diri terdakwa karena telah menyalahgunakan Narkotikajenis shabushabu;e Bahwa peristiwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 27Nopember 2010 sekitar Pukul 22.00 Wita, bertempat di Jalan Bau MassepeNo.102, Kelurahan Cappa Galung, Kecamatan Bacukiki, Kota Pareparetepatnya di rumah

SUHAIMI Bin MARZUKI, setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratorium terhadap sample urine milik SUHAIMIBin MARZUKI disimpulkan bahwa ditemukan zat narkotika jenisMethamphetamine (shabushabu) yang merupakan zat narkotika Golongan berdasarkan Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan persuaian antara keterangan saksisaksidengan keterangan terdakwa maupun barang bukti, maka dapat dikonstantir faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap karena menyalahgunakan

pipetkedalamlubangkeciltersebutdanujungnyauntukdigunakanmenghisapnyadanterdakwamembuatlobanglagi di ujung yang berlawanandanadajuga pipetsedotanuntukujungnyadisambungkandenganpipakaca/pirek,kemudianserbukshabudimasukkankedalampipakaca/pirekdenganmenggunakansekop yang Terdakwabuatdari pipet sedotan,PutusanNomor81/Pid.Sus/2017/PN Gns. hali8kemudiandariarahbawahpipakaca/pirek di bakardenganmenggunakankorekapiyang sudahdimodifikasidandari salahsatuujung pipetsedotanT erdakwahisapsepertimenghisaprokok; Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menyalahgunakan

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta saksisaksi yang terungkapdipersidangan bahwa benar terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi ResorLampung Tengah karena menyalahgunakan Narkotika jenis shabushabutersebut pada hari Selasa tanggal 22 November 2016 sekira jam 06.00Wib,bertempat di Kampung Mataram lIlir RT.01 RW.02 Kecamatan SeputihSurabaya Kabupaten Lampung Tengah;Menimbang, bahwa apakah perbuatan hukum mengarah kepadapengguna akan diuraikan dibawah ini :Menimbang, bahwa saat terdakwa ditangkap oleh

yang berhubungandengan narkotika golongan secara umum dilarang, kecuali untukpengembangan ilmu pengetahuan dan terdakwa sesuai dengan faktafaktadi atas telah mempergunakan narkotika jenis sabusabu yang termasukdalam Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebutdi atas, oleh karena terdakwa dalam perkara aquo telah menggunakansabusabu dan terdakwa bukanlah orang yang boleh menggunakannarkotika tersebut, maka dengan demikian unsur secara tanpa hak danmelawan hukum menyalahgunakan

narkotika golongan tersebut telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim menyimpulkan bahwa perbuatan terdakwa, sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum tersebut telah terobukti secara sah dan meyakinkan,bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan Dalam Bentuk Bukan Tanaman Bagi Diri Sendir sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Ketiga Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35

Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;3.

Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud Penyalahguna adalah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak dan melawan hukum (vide pasal 1 angka 15)Menimbang, bahwa pengertian menyalahgunakan tidak didefinisikan didalam Ketentuan Umum maupun dalam penjelasan UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, akan tetapi berdasarkan formulasi ketentuan pasal 7 dan pasal 8tentang klasihikasi peruntukan Narkotika maupun Golongan yaitu : bahwaNarkotika hanya dapat digunakan untuk

pengetahuan (vide pasal 7 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009) dan Narkotika Golongan dilarang digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan, dan dalam jumlah terbatas Narkotika golongan dapatdigunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologidan untuk reagensia dianostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan (vide pasal 8 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009), dengandemikian dapat disimpulkan pengertian menyalahgunakan

yang pada sampel urinenya dinyatakanpositif mengandung Narkotika berarti memiliki indikasi kuat sebagaiPenyalahguna Narkotika ;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum di atas, ParaTerdakwa telah mengkonsumsi sabusabu, adapun sabusabutergolongNarkotika Golongan dan berdasarkan pasal 7 jo pasal 8 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, NarkotikaGolongan dilarang untuk dikonsumsi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur Menyalahgunakan

Unsur menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur unsur tersebut sebagai berikut :Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 82 /Pid.Sus/2017/PN SmnAd. 1 Tentang Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya menyatakanpada pokoknya bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akanmempertimbangkan unsur setiap orang sebagai berikut : Bahwa Setiap Orang adalah

danrohaninya serta tidak ditemukan pada diri Terdakwaadanya perilaku baik jasmani maupun rohani dalamdirinya, yang berdasarkan ketentuan pasal 44 KitabUndangUndang Hukum Pidana sebagai alasan pemaafdalam hukum pidana dapat melepaskanya darikemampuan untuk bertanggungjawab, sehingga MajelisHakim menilai berdasarkan uraian pertimbanganpenerapan unsur setiap orang tersebut maka unsursetiap orang dari pasal ini telah terpenuhi olehTerdakwa,Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 82 /Pid.Sus/2017/PN SmnAd.2 Unsur menyalahgunakan

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika),sedangkan yang dimaksud menyalahgunakan tidak didefinisikan di dalamKetentuan Umum maupun dalam penjelasan UndangUndang R.I.

wewenang seseorangatau karena tidak mendapat izin dari pejabat yang berwenang sebagaimanaditentukan UndangUndang, sedangkan dimaksud dengan melawan hukumadalah melakukan suatu perbuatan yang bertentangan hukum, baik dalam artiformil yaitu bertentangan dengan undangundang atau hukum tertulis lainnya,maupun dalam arti materiil yakni bertentangan nilainilai kKepatutan, nilainilaikeadilan yang hidup dan dijunjung tinggi oleh masyarakat.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur menyalahgunakan

dan tata cara Penggunaan NarkotikaGolongan secara restriktif sebagaimana ketentuan Pasal 7, Pasal 8 danPasal 138 UU No. 35 Tahun 2009, maka perbuatan Terdakwa yang telahmenggunakan Narkotika Golongan I, yang dilakukannya di luar prosedurserta tata cara yang diatur dalam Undangundang (UU No. 35 Tahun2009),hal tersebut juga jelas merupakan perbuatan yang dilakukansecara melawan hukum, sehingga oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwasanya perbuatan Terdakwa tersebut dikualifikasimenggunakan/menyalahgunakan

MedanDenai kota Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, menyalahgunakan narkotika Golongan jenis sabusabu bagi diri sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Agustus 2020 sekira pukul 13.00 Wib diJalan Rahmad Kel. Medan Tenggara Kec. Medan Denai kota Medan saksi Adi TantriSiregar, saksi Adil Sembiring dan saksi Chandra P.

sepeda motor yang dikendarai Terdakwa tersebut kemudiandilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan pada saat itu ditemukan darikantong baju sebelah kiri Terdakwa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabusabudan pada saat diinterogasi, Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebutadalah milik Terdakwa yang baru saja dibeli Terdakwa seharga Rp. 40.000, dariorang yang tidak dikenal yang mana Terdakwa berencana akan menggunakannarkotika jenis sabusabu tersebut;Bahwa Terdakwa tidak memilik izin untuk menyalahgunakan

memberhentikan sepeda motor yang dikendarai Terdakwatersebut kemudian dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa danditemukan dari kantong baju sebelah kiri Terdakwa 1 (Satu) paket kecil narkotikajenis Sabusabu;= Bahwa pada saat diinterogasi, Terdakwa mengakui bahwa barang buktitersebut adalah milik Terdakwa yang baru saja Terdakwa beli sejumlahRp.40.000,00 dari orang yang tidak dikenal yang mana Terdakwa berencanaakan menggunakan narkotika jenis sabusabu tersebut;= Bahwa Terdakwa tidak memilik izin untuk menyalahgunakan

Menyatakan Terdakwa OKI SAPTA CHANDRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwan alternative ke dua penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan; 3.

membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa tersebutdiatas ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor :460/Pid.Sus/2016/PN.Kpn tertanggal 20 Juli 2016 tentang penetapan harisidang ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan hukum dari penuntut umum :Menyatakan terdakwa OKI SAPTA CHANDRA bersalah melakukantindak pidana menyalahgunakan

Malang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pangadilan Negeri Kepanjen, telah menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi dirinya sendiri, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi MOH UGENGERFAN dan saksi TEGUH LUKITO, SH, mendapat informasi bahwa terdakwasering menyalah gunakan narkotika jenis shabushabu.

Barang Siapa;2. telah menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiriAd. 1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah sebagaisubyek hukum yang telah melakukan suatu tindak pidana dan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya.

Syamsir ditangkap pada hari Sabtu tanggal 17Nopember 2018 jam 06.00 WIB dirumah Syamsir di Jalan Pelajar DesaPangkalan Nyirih Kecamatan Rupat Kabupaten Bengkalis; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menyalahgunakan Narkotikashabushabu; Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya.Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN BIsMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut

Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum in casu, yaitu: Bahwa Berawal pada hari Jumat tgl.16 Nopember 2018 jam 22:00wib bertempat di JI. Rintis (tugu pangkalan nyirin) Desa Pangkalan NyirihKecamatan Rupat Kabupaten Bengkalis dilakukan penangkapan terhadapJohsuh Aldofiranto (split)Kemudian dilakukan pengeledahan badanterhadap Johsuh dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket kecilsabusabu di tangan sebelah kiri Johsuh.

Unsur Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa Menurut undangundang siapasubjek hukum atau pelaku tindak pidana, sehingga siapa pemangku hak dankewajiban yang tidak cacat mental dan mampu bertanggung jawab.

Bahwa Subjek Hukum bernama terdakwaAgus Sefrianto bin Sukino, dalam perkara ini didakwakan melakukan perbuatantelah menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri , dengandakwaan melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU.No.35 Th 2009, adalah telahmasuk kedalam rumusan Barang Siapa yang melakukan perbuatansebagaimana dirumuskan dalam Surat Dakwaan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberkesimpulan unsur ini telah terpenuhi.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1608/Pid.Sus

TjkAd.2.Unsur Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan unsur initelah terbukti, yaitu berdasarkan keterangan para Saksi, keterangan Terdakwadan barang bukti Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 01 September 2018sekira pukul 16.00 WIB Terdakwa menghubungi Sdr. Rudi (DPO) untukmemesan narkotika jenis sabusabu, kemudian setelan Sdr. Rudi (DPO)menyanggupinya lalu Sdr.