Menyatakan Jual Beli sebidang tanah seluas 153 m2 (seratus lima puluh tiga meter persegi) yang diatasnya terdapat sebuah bangunan rumah permanent antara almarhumah NY ADELINA TEHUBIJULUW ANGKOTAMONY sebagai pihak Penjual dan TEHUBIJULUW ZACHARIAS, S.Sos, MSi sebagai pihak Pembeli dengan harga Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) adalah sah menurut hukum ; -----------------------------------------------------------------------------------------------6.

EVERLINA BINNENDYK) dan tidak keberatan untuk16.17.18.membantu biaya pengobatan ibu tirl di RumahSakit ; Bahwa, karena sudah terlalu banyak biaya yang PENGGUGAT danisteri keluarkan untuk pengobatan ibu tiri yang setiap saat dirawat di Rumah Sakit , maka atas persetujuan ibu tiriPENGGUGAT , almarhumah NY = ADELINA TEHUBIJULUWANGKOTAMONY dan keempat anak saudara tiri PENGGUGATuntuk menjual obyek sengketa kepada PENGGUGAT denganharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sebagaimanadisebutkan dalam

Menyatakan Jual Beli sebidang tanah seluas 153 m2 (seratuslima puluh tiga meter persegi) yang diatasnya terdapat sebuahbangunan rumah permanent antara almarhumah NY ADELINATEHUBIJULUW ANGKOTAMONY sebagai pihak Penjual danTEHUBIJULUW ZACHARIAS, S.Sos, MSi sebagai pihak Pembelidengan harga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) adalahsah menurut hukum : .

ol>

• Oktober-November 2021/116 (seratus enam belas) lembar;
• Desember 2021/ 100 (seratus) lembar;
• Januari 2022/5 (lima) lembar;
• Februari 2022/73 (tujuh puluh tiga) lembar;
• Maret 2022/81 (delapan puluh satu) lembar;

1. Laporan pemeriksaan kas operasional 2 (dua) lembar;
2. Laporan kas harian 1 (satu) lembar;
3. Kopian rekening koran 126 (seratus dua puluh enam) lembar;
4. Uang pengembalian/titipan sejumlah Rp.40.000.000

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Suwandi, dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp. 40.000.000.,- (empat puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda

MSi tanggal 20 Desember 2011.122). 1 (Satu) lembar Slip Setoran pembayaran/Transfer Asli sebesar Rp. 40.000.000,- atas nama Dr. Latif Kharie, SE. MSi tanggal 25 Agustus 2011.123). 1 (Satu) lembar Slip Setoran pembayaran/Transfer Asli sebesar Rp. 10.000.000,- atas nama Dr. Latif Kharie, SE.

). 1 (Satu) lembar kwitansi Asli sebesar Rp. 6.250.000,- untuk pembayaran biaya komputer Fakultas Ekonomi Unpatti tanggal 01 Juni 2011.125). 1 (Satu) lembar kwitansi Asli sebesar Rp. 5.200.000,- untuk pembayaran biaya sejumlah toko Bulan juli 2011 tanggal 29 juli 2011.126). 1 (Satu) lembar kwitansi Asli sebesar Rp. 12.635.000,- untuk pembayaran biaya pembuatan Horden, pembelian ATK Praktikum tanggal 29 Juli 2011.127). 1 (Satu) lembar Slip Setoran pembayaran/Transfer Asli sebesar Rp. 40.000.000

Pada tanggal 26 Mei 2011 terdakwa IT CAROLINA HAHURY mentransferuang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada terdakwa IDr. LATIF KARIE, Msi melalui Rekening pribadi dengan nomor rekenig :152.0000.286951 pada bank Mandiri sesuai bukti setoran/transfer aslisebesar Rp. 40.000.000, ke nomor Rekening 152.0000.286951 atas namaDr. Latif Kharie, SE, MSi, tanggal 26 Mei 2011.

Pada tanggal 26 Mei 2011 terdakwa IT CAROLINA HAHURY mentransferuang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada terdakwa IDr. LATIF KARIE, Msi melalui Rekening pribadi dengan nomor rekenig :152.0000.286951 pada bank Mandiri sesuai bukti setoran/transfer aslisebesar Rp. 40.000.000, ke nomor Rekening 152.0000.286951 atas namaDr.

Latif Kharie, SE, MSi, tanggal 25 Mei 2011.e Pada tanggal 26 Mei 2011 terdakwa II mentransfer uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada terdakwa I melalui Rekeningpribadi dengan nomor rekenig : 152.0000.286951 pada bank Mandiri sesuaibukti setoran/transfer asli sebesar Rp. 40.000.000, ke nomor Rekening152.0000.286951 atas nama Dr.

Pada tanggal 26 Mei 2011 terdakwa II Carolina Hahury mentransfer uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada terdakwa I Dr. Latif Kharie,Msi melalui Rekening pribadi dengan nomor rekenig : 152.0000.286951 padabank Mandiri sesuai bukti setoran/transfer asli sebesar Rp. 40.000.000, ke nomorRekening 152.0000.286951 atas nama Dr. Latif Kharie, SE, MSi, tanggal 26 Mei2011.

Maka untuk itu, sesuai ketentuan hukum yang berlaku bahwaPENGGUGAT REKONVENSI / TERGUGAT berhak memperoleh 1/2bagian yaitu sejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa berdasarkan uraian dalildalil tersebut diatas, maka mohon denganhormat kepadaKetua dan Anggota Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkaraperdata ini untukmemberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONVENSIDALAM POKOK PERKARA1.

Mengukum TERGUGAT REKONVENSI / PENGGUGAT untukmemberikan 1/2 bagian yaitu sejumlah Rp. 40.000.000, (empat pulu jutarupiah) dari uang sewa tanah dan bangunan seluas 18,4 M2, yang olehumum dikenal terletak di JIn Mutiara IV A No.3 Pulomas, Kelurahan KayuPutih, Jakarta Timur, tercatat atas nama PENGGUGAT REKONVENSI /TERGUGAT, dibeli dari AMRI SINAGA alias HARI, seperti sebagaimanadimaksud pada Surat Perjanjian tanggal 23 Oktober 2002, hingga saat inidisewakan TERGUGAT RKONVENSI / PENGGUGAT kepada pihak

Maka untuk itu,sesuai ketentuan hukum yang berlaku bahwa PENGGUGAT REKONVENSI/ TERGUGAT berhak memperoleh 1/2 bagian yaitu sejumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat konpensi tersebut Tergugat Rekonpensi/PenggugatHalaman 40 dari 52 Halaman Putusan No. 61 Pdt G/2017/PN Jkt.Timdalam konpensi telah mengajukan jawaban yang selengkapnya dimuatdalam Repliknya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam gugatanrekonpensi

Maka untuk itu,sesuai ketentuan hukum yang berlaku bahwa PENGGUGAT REKONVENSI/ TERGUGAT berhak memperoleh 1/2 bagian yaitu sejumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat konpensi tersebut Tergugat Rekonpensi/Penggugatdalam konpensi telah mengajukan jawaban yang selengkapnya dimuatdalam Repliknya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam gugatanrekonpensi iniadalah menyangkut tuntutan pembagian harta bersama

Dari uang yang diambil tunai itu,setelah diberikan oleh Terdakwa Ill kepada Terdakwa Il, sejumlahRp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) diserahkan kembali oleh Terdakwa Ilkepada Terdakwa Ill, sedangkan sejumlah Rp 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dibawa oleh Terdakwa Il Oleh karena diminta oleh Terdakwa Il,Terdakwa Ill Kemudian menyerahkan sejumlah Rp 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) kepada saksi Usmaidi Usman, yang menurut Terdakwa Il adalahuntuk biaya Administrasi Proyek (AP).

lima ratus ribu rupiah) per bulan sejakDesember 2003 hingga Januari 2005, yang totalnya adalah Rp 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah), honor Terdakwa Ill sejumlah Rp 3.000.000, (tigajuta rupiah) per bulan sejak bulan Desember 2003 hingga Desember 2005,ditambah Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) yang digunakan untuk membayarsewa rumahnya, sehingga totalnya adalah Rp 78.000.000, (tujun puluhdelapan juta rupiah), uang untuk Administrasi Proyek yang diberikan kepadasaksi Usmaidi Usman sejumlah Rp 40.000.000

Dari uang yang diambiltunai itu, setelah diberikan oleh Terdakwa Ill kepada Terdakwa Il, sejumlahRp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) diserahkan kembali oleh Terdakwaa Ilkepada Terdakwa Ill, sedangkan sejumlah Rp 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dibawa oleh Terdakwa Il Oleh karena diminta oleh Terdakwa Ill,Terdakwa Ill kKemudian menyerahkan sejumlah Rp 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) kepada saksi Usmaidi Usman, yang menurut Terdakwa Ill adalahuntuk biaya Administrasi Proyek (AP).

lima ratus ribu rupiah) per bulan sejakDesember 2003 hingga Januari 2005, yang totalnya adalah Rp 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah), honor Terdakwa Ill sejumlah Rp 3.000.000, (tigajuta rupiah) per bulan sejak bulan Desember 2003 hingga Desember 2005,ditambah Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) yang digunakan untuk membayarsewa rumahnya, sehingga totalnya adalah Rp 78.000.000, (tujuh puluhdelapan juta rupiah), uang untuk Administrasi Proyek yang diberikan kepadasaksi Usmaidi Usman sejumlah Rp 40.000.000

Menyatakan bahwa Penggugat dengan menyetor tunggakan 2 bulan bahkan lebih kepada Tergugat adalah Tindakan Beretikat baik;

PolisiEB 2579 DA dan STNK Nomor : 0031818/NT/2002 tersebut denganmenggunakan dana pengembalian dari kelompok masyarakat Desa NusaNipa yang disimpan dalam simpanan UPKD Desa Nusa Nipa pada BRI UnitLarantuka sebesar Rp. 40.000.000, sesuai dengan bukti pengambilan padabuku rekening No. 33233963 dan buku rekening 33236119 yang masingmasing tertanggal 10 Nopember 2003 dan penggunaan uang tunai yang adapada kas UPKD Desa Nusa Nipa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Pembelian satu unit kendaraan

PolisiEB 2579 DA dan STNK Nomor : 0031818/NT/2002 tersebut denganmenggunakan dana pengembalian dari kelompok masyarakat Desa NusaNipa yang disimpan dalam simpanan UPKD Desa Nusa Nipa pada BRI UnitLarantuka sebesar Rp. 40.000.000, sesuai dengan bukti pengambilan padabuku rekening No. 33233963 dan buku rekening 33236119 yang masingmasing tertanggal 10 Nopember 2003 dan penggunaan uang tunai yang adapada kas UPKD Desa Nusa Nioa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Pembelian satu unit kendaraan

itu dia bawa pulang, saya merasakesal mobil yang saya maksud untuk kesenangan keluarga kecil saya lebih seringdia pergunakan untuk keperluan pribadi Penggugat, pada sebuah kesepakatanPenggugat meminta saya untuk mencari pembeli, saya membawa calon pembelipada Penggugat, calon pembeli itu adalah teman dari seorang Dokter yangmerawat saya setelah saya dianiaya Penggugat dan transaksi terjadi antaraPenggugat dan pembeli sehingga Penggugat menjual mobil kijang milik saya ataumilik bersama seharga Rp. 40.000.000

berasaldari uang bersama Penggugat dan Tergugat, sumber dana lain saksi tidaktahu dan sekarang yang menguasai tanah dan rumah adalah Tergugatbersama anakanaknya;Bahwa pada saat terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat adausaha yaitu usaha jualan kecilkecilan di mobil berjalan dan usaha tersebutmasih dijalankan oleh Penggugat, tetapi mobilnya tersebut sudah dijualdengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) karena sudah jadi besitua dan setelah bercerai Penggugat membeli mobil Carry seharga Rp.40.000.000

yangrusak saja;Bahwa saksi tidak mengetahui surat menyurat rumah tersebut,Bahwa Penggugat meminjam uang di bank dalam rangka untuk modaldagang, karena Penggugat adalah seorang pedagang;Bahwa yang menunggu rumah tersebut adalah anak Penggugat danTergugat;Bahwa, selain rumah tersebut saksi mengetahui bahwa masih ada hartabersama yaitu kebun karet yang saat ini telah dijual, dan yang membeli saksisendiri;Bahwa kebun tersebut atas nama Arwana anak kandung Penggugat danTergugat saya beli dengan harga Rp. 40.000.000

mengetahui bahwa semasa mereka suami isteri merekamempunyai rumah,keudian kebun karet di RT.2. kebun karet ; Bahwa tanah dan bangunan rumah di dibangun oleh Penggugat danTergugat semasa masih menjadi suami isteri; Bahwa, sepengetahuan saksi kebun karet sudah di jual kepada Surya darmayaitu saksi sebelumnya dan kebun tersebut atas nama Arwana; Bahwa saksi tidak mengetahui surat menyurat rumah tersebut, Bahwa kebun tersebut atas nama Arwana anak kandung Penggugat danTergugat saya beli dengan harga Rp. 40.000.000

surat keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Genjeng Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk, nomor :470/16/411.506.03NI/ 2013 tanggal 20 Juni 2013 yang menerangkan bahwa Pemohon pernahbekerja di luar negeri (Korea) selama 3 tahun 6 bulan dan sejak Mei 2012 telah kembali ketempat asal serta telah memeiliki tanah sawah senilai Rp. 95.000.000, yang dibeli tahun 2011dan Huler senilai Rp. 80.000.000, yang dibeli tahun 2012 serta tanah sawa yang dibeli tahun 2011dari Yakup di Desa Genjeng senilai Rp. 40.000.000

seluruhnyasebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan rekonpensinya, Penggugatrekonpensi telah mengajukan alat bukti surat PRA berupa surat keterangan yang dikeluarkanyang menerangkan bahwa Pemohon pernah bekerja di luar negeri (Korea) dan telah memiliki tanahsawah senilai Rp. 95.000.000,yang dibeli tahun 2011 dan Huler senilai Rp. 80.000.000, yang dibeli tahun 2012serta tanah sawa yang dibeli tahun 2011 dari Yakup di Desa Genjeng senilai Rp.40.000.000

Sandai Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah),membayar pembuatan bangunan rumah untuk sawmill yang berada di DesaSebadak Raya Kecamatan Tayap Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah) danmembeli sepeda motor dengan nilai Rp. 16.000.000 (enam belas juta rupiah)dengan total keseluruhan Rp. 425.468.618 (empat ratus dua puluh lima juta empatratus enam puluh ribu enam ratus delapan belas rupiah) tanpa seizin anggotakoperasi.Bahwa karena merasa di rugikan akibat perbuatan Terdakwa tersebut paraanggota

hubungan saksi dengan Tergugat sebagai keponakanTergugat karenanya saksi kenal dengan Tergugat dan saksi kenaldengan Penggugat sebagai mantan istri Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sebelum berceraitinggal bersama di rumah orangtua Tergugat yang luasnya sekitar120 M2 dan luas tanah 120 M2;Bahwa setahu saksi rumah orangtua Tergugat tersebutdirobohkan untuk membangun rumah Penggugat dan Tergugat danuntuk membangun rumah tersebut didapat dari hasil pinjamanTergugat di Bank sebesar Rp. 40.000.000

Tergugat didalam jawabannya mendalilkan pulabahwa Penggugat setelah berangkat ke luar negeri pada bulan Desember2016 mempunyai hutang sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)dalam hal ini majelis berpendapat bahwa Tergugat tidak membuktikan adanyapembayaran hutang Penggugat oleh Tergugat, krena sesuai dengan bukti T.8jumlah kwitansi pembayaran hutang yang telah dilakukan Tergugat tidak lebihdari 30.000.000, sedangkan apabila ditotal jumlah hutang Penggugat menurutTergugat adalah sejumlah Rp. 40.000.000

pecahanPAGEtidak keberatan dan membenarkannya;Rp. 100.000, sejumlah nominal empat puluh juta uang palsu seharga Rp.20.000.000, uang asli; Bahwa saksi membeli dan mengedarkan uang palsu karena usaha saksi macet;Bahwa pada waktu itu saksi menitipkan uang sebesar Rp. 5.000.000,; Bahwa untuk menukarkan uang palsu tersebut saksi berangkat bersama Terdakwa Paino dan saksi Mujiono;Bahwa pada waktu itu saksi dan terdakwa menukarkan uang Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) uang asli dengan sebesar Rp. 40.000.000

kemudian pulang bersamsama ke Lampung sedangkan saksi Saryono mengikuti Pram dan Kucir untukbertransaksi yaitu diajak kesebuah hotel yang tidak diketahuinya di daerahBandung dan melakukan transaksi dimana saksi Saryono membeli uang palsusebanyak 400 (empat ratus) lembar pecahan Rp. 100.000, sejumlah nominalempat puluh juta uang palsu seharga Rp. 20.000.000, uangasli; Bahwa pada waktu itu terdakwa dan saksi Saryono menukarkan uangRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) uang asli dengan sebesarRp. 40.000.000

Putra (DPO) dengan harga Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), setelan mobil terjual Terdakwa bersama denganrekan lainnya pulang melewati jalan LubukLINQQ aU. 222 nanan nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn enn nnnn Bahwa setelah menjual mobil Truck tersebut Terdakwa mendapatkanbagian berupa 1 (satu) unit Handphone Oppo A37S warna putih dengan Imei 1:86478034976294 Imei 2 : 86478034976286 dan uang sebesar Rp. 6.800.000,(enam juta delapan ratus ribu rupiah), Saksi Roki mendapatkan bagian

Mura Tara dan mobil Truck dijual kepada sdr.Putra (DPO) dengan harga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), setelahHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Skymobil terjual Terdakwa bersama dengan rekan lainnya pulang melewati jalanLubuk LingQau. 2220222 22222 one en nne e ===n Bahwa setelah menjual mobil Truck tersebut Terdakwa mendapatkanbagian berupa 1 (satu) unit Handphone Oppo A37S warna putih dengan Imei 1:86478034976294 Imei 2 : 86478034976286 dan uang sebesar Rp. 6.800.000,(enam

sebanyak Rp.4.656.000, kemudian Termohon pernah mengikutites seleksi rekrutmen CPNS tahun 2009 di Labuha Bacan pada waktu ituTermohon menghubungi Pemohon lewat hp bahwa Termohon telahmenghubungi seseorang yang namanya SHA yang akan mengupayakanTermohon lulus asalkan ada uang jaminan sebanyak 15.000.000,kemudian Pemohon mengiyakan setelah Termohon pulang dari LabuhaPemohon berangkat ke Labuha Bacan bawa SK dan persyaratan kreditlainya ke Labuha untuk bermohon kredit di Bank BPD Labuha Bacansebesar Rp. 40.000.000

, karena tunggakan kredit Pemohon di BPDLabuha pada waktu itu masih + 2 tahun maka permohonan kreditsebesar Rp. 40.000.000 itu potong angsuran pokok dan bunga bank + 2tahun tersebut di atas maka Pemohon hanya dapat sekitar Rp.22.000.000 lebih pada waktu itu.

milik Tergugat yang dibeli oleh Penggugat dengan harga yang sangat murah hanyaRp.40.000.000 (empat puluh juta rupiah), padahal sebelumnya ditawarkandengan harga Rp.80.000.000 (delapan puluh juta rupiah) tetapi Penggugatmengatakan hanya mampu membayar segitu saja.

Karena Tergugat telahmenerima uang terlebin dahulu maka akhirnya tanah itu dilepas denganharga Rp.40.000.000 (empat puluh juta rupiah).Bahwa karena Penggugat tidak menguraikan dalam posita tentang putusanserta merta dan biaya perkara, maka petitum point 7 dan 8 haruslah ditolakdan/atau dikesampingkan.Bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat tidak berdasar hukummakasangat beralasan hukum bila segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat.Bahwa berdasarkan segala uraian diatas

Uang tunai sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dirampasuntuk negara;Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bogor No. 47/PID/B/2008/PN.BGRtanggal 5 Juni 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MASKUR, SH., bin H. BASRI (Alm.) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan Tindak Pidana KORUPSISECARA BERLANJUT sebagaimana dakwaan ke satu;.

Uang tunai sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dirampasuntuk negara;6.

hak istriyang dibiayai oleh Negara;Majelis Hakim Yang Mulia,15 Bahwa pada dasarnya Penggugat d.R tidk menginginkan perceraiankarena hal itu tidak dibenarkan oleh Agama yang dianut olehPenggugat d.R, justru Peggugat d.R mengharapkan kesadaran dankeinsyafan Tergugat d.R untuk membina keluarga yang telahdibentuknya bersamasama Penggugat d.R pada tahun 2006 yang lalu;16 Bahwa sebenarnya anak perempuan Tergugat d.R menjelekjelekanPenggugat d.R adalah karena mempunyai hutang kepada pihak lainsebesar Rp 40.000.000

, (empat puluh juta rupiah) dan karena tidakterbayarnya maka anak perempuannya tersebut berusaha menjelekjelekan Penggugat d.R untuk mengambil hati Tergugat d.R sertasaudaranya agar dirinya dapat mengusahai dan mengerjakan sawahtersebut pada point 8 dalil rekonpensi tanpa membayar sewa yangtadinya dikerjakan dan diusahai oleh Penggugat d.R dan Tergugatd.R;17 Bahwa Tergugat d.R tidak perduli walaupun anak perempuanTergugat d.R yang mempunyai hutang sebesar Rp 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) tersebut

, putusan mana telah memilikikekuatan hukum tetap Pertimbangan hukumnya pada hal 21 : denganmemperhatikan asas keadilan dan kepatutan, maka cukup beralasan untukmenentukan mengenai sistem pembayaran hutang PENGGUGAT kepadaTERGUGAT sebagai berikut : bahwa hutang PENGGUGAT sebesarRp.1.494.035.000,(satu milyar empat ratus sembilan puluh juta tiga puluhlima ribu rupiah) wajib dibayarkan kepada TERGUGAT dengan sistemdiangsur atau dicicil dengan jumlah yang harus dibayar pada tiap bulannyasebesar Rp. 40.000.000

Amar putusannyahal 22: Mengabulkan gugatan PENGGUGAT...; Menyatakan bahwa jumlahhutang PENGGUGAT kepada TERGUGAT adalah sejum/ah Rp. 1.494.035.000,(satu milyar empat ratus sembilan puluh juta tiga puluh lima ribu rupiah);Menghukum PENGGUGAT untuk membayar jumiah hutang tersebut diatasdengan sistem diangsur atau dicicil dengan cara dibayar pada setiap bulannyasebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) sampai dengan dibayar lunasseluruh hutang PENGGUGAT tersebut diatas; Menghukum TERGUGAT untukmembayar