Ditemukan 26261 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-11-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 61- K/PM I-05/AD/IX/2011 Tanggal 2 Nopember 2011 — Hardo Susilo Praka/31020257500882
50 — 26
50 — 26
Bahwa setelah suami Saksi mengetahui bahwaSaksi menyerahkan senjata kepada Terdakwa, kemudiansuami Saksi (Saksi 2) pulang kerumah dan menanyakantentang ciri ciri Orang yang datang ke rumah,selanjutnya Saksi 2 mengejar Terdakwa sedangkanSaksi pergi ke rumah tetangga sebelah untukmenanyakan kepastian apakah benar ada yangmengambil pistol untuk di cat dan kata tetanggatidak ada.7.
Bahwa selanjutnya Saksi kembal i ke rumahdemikian pula Saksi 2 kemudian dengan mengendaraiHal 13 dari 48 Hal Put Nomor : 61 K/PM I 05/AD/IX/2011Saksi 2sepeda motor Saksi dan Saksi 2 samasama menuju ketempat Pos di luar asrama dan menanyakan kepadaOrang yang di Pos tentang ciri ciri Terdakwa akantetapi mereka menjawab tidak ada.8.
dibacakankepada Terdakwa dan para Saksi, serta telahditerangkan sebagai barang bukti tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini, ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan bukti buktilain, sehingga oleh karena itu) dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang didakwakan.Bahwa terhadap 1 (satu) pucuk~= senjata apirakitan jenis revolver setelah diadakan pemeriksaansecara fisik, bahwa pada saat diadakan tindakanpengamanan untuk pengosongan senjata, ternyatadapat dilakukan dan pada ciri
ciri fisik padabagiannya yaitu pada bagian gagang dapatdilipat/ditekuk karena memiliki pasak, kamar munisidapat diputar untuk mencoba memasukkan munisi kekamar.
Putus : 25-04-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 25 April 2017 — GS YUASA CORPORATION VS 1. LUSY DARMAWATI WALUYO, DKK
382 — 386 — Berkekuatan Hukum Tetap
382 — 386 — Berkekuatan Hukum Tetap
PK Hasil cetak tampilan dari tautan http://infoaccu.blogspot.com/2012/06 08/ciriciriaccugsastraasligsbattery.html, berupa artikel denganjudul Ciriciri Accu GS Astra Asli GS Battery sebagaimana diunggahtahun 2012 dan diunduh pada tanggal 20 Juni 2016;Bukti ini membuktikan bahwa penulis dari artikel ini menyatakanbahwa karakteristik dari ciri baterai/ aki GS yang tidak asli biasanyaada singkatannya, seperti Gold Shine, dll.
dituliskan olehPenulis dalam iklan tersebut mengingat bahwa konsumen telahdibingungkan dan disesatkan oleh keberadaan produk aki milikTermohon Peninjauan Kembali; PK Hasil Cetak atas tampilan dari tautan http://negreat.blogspot.com/08 2010/09/ciriciriprodukakigsasli.html berupa artikel dengan judul*Ciriciri Produk Aki GS Asli sebagaimana diunggah tanggal 2September 2010 dan diunduh pada tanggal 20 Juni 2016;Bukti ini membuktikan bahwa penulis dari artikel ini menyatakanbahwa karakteristik dari ciri
bahwa konsumen telah dibingungkan dan disesatkan olehkeberadaan produk aki milik Termohon Peninjauan Kembali; PK Hasil Cetak atas tampilan dari tautan;10 ( http://www.kaskus.co.id/thread/51b5d0fc1dd719c450000001/caramembedakanakigsaslingsabalabal/1 yang berupa percakapan danlan forum internet judul, "cara membedakan aki gs asli denganyang abalabal " tertanggal 31 Juni 2009 dan diunduh pada tanggal20 Juli 2016;Bukti ini membuktikan bahwa penulis dari percakapan inimenyatakan bahwa karakteristik dari ciri
Nomor 57 PK/Pdt.SusHKI/2017 bukti Tentang bukti ini membuktikan bahwa penulis dari percakapan inimenyatakan bahwa karakteristik dari ciri battery/aki GS yang tidakasli biasanya ada singkatannya, seperti Gold Shine, dll sebagaimanadikutip sebagai berikut:"Hati hati jangan sampai terkecoh karena di luaran banyak beredaraki merek GS yang palsu, berikut tips untuk memilin Aki GS agartidak terkecoh dengan yang palsu:Aki GS yang asli berlogo bukan singkatan, jika anda membeli Aki GSyang merupakan singkatan
t=8835&start=50 berupa artikel dengan judul"Aki mobil yang dipakai" tertanggal 3 September 2008 yang diunduhpada tanggal 20 Juni 2016;Bukti ini membuktikan bahwa penulis dari percakapan inimenyatakan bahwa karakteristik dari ciri battery/ aki GS yang tidakasli biasanya ada singkatannya, seperti Gold Shine, dll sebagaimanadikutip sebagai berikut (mohon merujuk pada halaman 8):"Om, maksudnya GS ijo nya yg baknya warna ijo? Atau GS ijo hybrid?
Register : 28-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN LAHAT Nomor 127/Pid.B/2020/PN Lht Tanggal 28 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ABBY HABIBULLAH,S.H
Terdakwa:
ASWANTO Bin ULIDIN
20 — 4
MUHAMMAD ABBY HABIBULLAH,S.H
Terdakwa:
ASWANTO Bin ULIDIN
20 — 4
penjara selama 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) ekor kambing jenis kelamin jantan umur sekira 1 (satu) tahun warna coklat kombinasi warna putih;
- 1 (satu) ekor kambing jenis kelamin betina umur sekira 1,5 (satu koma lima) tahun warna hitam dengan ciri
Register : 16-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PN LAHAT Nomor 100/Pid.B/2022/PN Lht Tanggal 14 April 2022 — Penuntut Umum:
RAHMAT MEMO RAMDANI, SH
Terdakwa:
LAMRI Bin M. TAMBAT.Alm
31 — 24
RAHMAT MEMO RAMDANI, SH
Terdakwa:
LAMRI Bin M. TAMBAT.Alm
31 — 24
dimusnahkan;
- 1 (satu) ekor kerbau betina warna hitam umur 1 tahun dengan ciri telingan sebelah kiri di rompong / potong
dikembalikan kepada saksi YANAWI Bin MANANG (Alm);
6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Register : 16-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0323/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
18 — 3
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah lebih dari 4 bulan lamanya; Bahwa banar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri merupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugatsering berelisih dan bertengkar, sudah pisah tempat tinggal dan Penggugatdengan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan fakta yangmemberikan ciri
Register : 10-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0524/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 3
perselisihan dan pertengkaran;ahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah lebihdari 3 (tiga) bulan lamanya;ahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri
Register : 01-02-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0206/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
sebagaiberikut ; = Bahwa Penggugat dan Tergugat benar sebagai suami isteri sah;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk di rukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan fandasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk di rukunkan merupakan fakta yangmemberikan ciri
Register : 15-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0198/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
17 — 4
perselisihan danpertengkaran; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahlebih dari 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri
Register : 10-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 27 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
29 — 4
berselisih dan bertengkar; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa banar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, sudah pisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulituntuk dirukunkan merupakan fakta yang memberikan ciri
Register : 18-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 566/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
18 — 3
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsusdah lebih dari 1 tahun lamanya; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri merupakan landasan hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugatsering berelisih dan bertengkar, sudah pisah tempat tinggal dan Penggugatdengan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan fakta yangmemberikan ciri
Register : 13-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0033/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 19 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 3
antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahlebih dari 3 bulan lamanya; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, sudah pisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulituntuk dirukunkan merupakan fakta yang memberikan ciri
Register : 03-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 387/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 9 Oktober 2013 — Penggugat
Tergugat
16 — 3
berselisih dan bertengkar; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa banar antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar dan sudah pisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untukdirukunkan merupakan fakta yang memberikan ciri
Register : 25-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 524/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 18 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
19 — 3
perselisihan dan pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 6(enam) bulan berturutturut lamanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan merupakan faktayang memberikan ciri
Register : 11-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 97/Pdt.P/2021/PN Pya Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon:
SAHBAN
38 — 12
SAHBAN
38 — 12
identitas yang sebenarnyadari Pemohon, maka dengan demikian didapat fakta bahwa Pemohon benarlahir dengan nama Sahban, lahir di Esot, 17 Januari 1985, dan diketahulbukti surat P2 dihubungkan dengan bukti surat P5 tersebut telah terbitterlebin dahulu pada tanggal 23 Juni 2000 sebelum pembuatan Paspor milikPemohon sekitar tahun 2013, maka Hakim berpendapat mengenai identitasPemohon dalam akta kelahiran Nomor: 5202LT261120200217 adalahbenar dan tidak terdapat kekeliruan;Menimbang bahwa yang menjadi ciri
Putus : 11-08-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA ENDE Nomor 16/Pdt.G/2011/PA.Ed. Tanggal 11 Agustus 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
61 — 22
61 — 22
dengan Termohon benar sebagai suami isteri Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempatTING Gal) see aire cea SRR eee a# Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah sulit didamaikan ; Menimbang,bahwa fakta Pemohon dengan Termohon terikathubungan suami isteri merupakan landasan hukum sekaligus dasar untukmengajukan permohonan perceraian ; Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Pemohon dengan Termohonsudah pisah tempat tinggal dan Pemohon sudah sulit untuk dirukunkanmerupakan fakta yang memberikan ciri
Putus : 20-02-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2016 / PID.SUS/ 2013 / PN.TNG Tanggal 20 Februari 2014 — BURHANUDDIN bin Majid (alm)
26 — 4
26 — 4
JOKO (DPO) agar orang yang akan bertemu dengan terdakwaBurhanuddin menunggu didepan Restoran Padang Hotel Amaris,Benda, Tangerang dantidak lama kemudian terdakwa Burhanuddin melihat saksi Liang Xueli denganmembawa sebuah tas Cokelat motif kotak kotak dengan ciri sesuai yang dijelaskan Sdr.JOKO (DPO) ada didepan Restoran Padang Hotel Amaris. Selanjutnya terdakwaBurhanuddin menghampiri saksi Liang Xueli tersebut dengan berkata kepada saksiLiang Xueli " saya orang suruhannya Sdr.
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Kbr Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Syamsir Gelar Malin Pono
2.Jamaris
3.Fatmawati
4.Yulida Wendri
5.Kasmardi
6.Yarni
7.Eli Jufri
8.Wirja Hendri
Tergugat:
1.Jaranis Dt. Bandaro Sati
2.Erwan Sari Dt. Gamuak
3.Basril Bahar
4.Hendri Wiraatmaja Dt. Bandaso Sutan
5.Noviyaldi Gelar Dt. Rajo Nan Kayo
6.Sriyanur Malin Pangulu
7.Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat, cq Kepala Badan Pertanahan Provinsi Sumatera Barat, cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Solok
8.PT. ALYETEDARRIZ CIPTA SARANA
160 — 58
1.Syamsir Gelar Malin Pono
2.Jamaris
3.Fatmawati
4.Yulida Wendri
5.Kasmardi
6.Yarni
7.Eli Jufri
8.Wirja Hendri
Tergugat:
1.Jaranis Dt. Bandaro Sati
2.Erwan Sari Dt. Gamuak
3.Basril Bahar
4.Hendri Wiraatmaja Dt. Bandaso Sutan
5.Noviyaldi Gelar Dt. Rajo Nan Kayo
6.Sriyanur Malin Pangulu
7.Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat, cq Kepala Badan Pertanahan Provinsi Sumatera Barat, cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Solok
8.PT. ALYETEDARRIZ CIPTA SARANA
160 — 58
Nama : WIRJA HENDRI, lahir di Koto Baru, 13 Mei 1981, umur 37 tahun.pekerjaan : Wiraswasta Nagari asal Koto Baru, Alamat : Jorong Markiyo NagariGantung Ciri, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok.
Register : 03-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0357/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 27 Agustus 2014 — Pemohon
Termohon
15 — 3
perselisihan danpertengkaran; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudah 3 (tiga)bulan lamanya Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon sebagai suami isterimerupakan landasan hukum sekaligus dasar untuk mengajukan permohonanperceraian;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Pemohon dengan Termohon seringberselisih dan telah berpisah tempat tinggal sudah sulit untuk dirukunkan merupakanfakta yang memberikan ciri
Register : 28-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 79/Pdt.P/2019/PN Kis Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon:
Bambang eko prasetyo
30 — 6
Bambang eko prasetyo
30 — 6
nama sudah dipersiapkan sedemikianrupa, namun realita kehidupan masyarakat menunjukkan bahwa nama yang sudahdiberikan kepada seseorang sering tidak sesuai dengan apa yang diharapkan danHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2019/PN Kisbahkan seseorang yang sudah beranjak dewasa dapat merubah namanya denganalasan dan pertimbangan faktor keberuntungan dan keadaan, misalnya seseorangyang dahulunya memilki nama karena untuk mengingatkan pada orang yang telahmeninggal, namun menghilangkan ciri
Register : 21-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 58/Pdt.P/2011/PA.Sit Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON
35 — 1
35 — 1
Pengadilanbahkan dalam tempo paling lama 30 hari wajib dilaporkan ke pejabat atau instansipelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil untuk dilakukan perubahan, makaterhadap permohonan pemohon point 3 agar pejabat pencatat nikah merubah namakedalam kutipan akta nikah sebagaimana dalam bukti P.1 dapat dikabulkan; Menimbang,bahwa oleh karena pejabat pencatat ada kewajiban melakukanperubahan dengan dasar putusan Pengadilan dan pula akta nikah telah memiliki kodedan seri tertentu yang menjadi ciri