merk Ojero;27.1 set bingkai foto warna putih bis merah;28.1 buah tempat tissu;29.1 buah vas bunga;30.1 buah kandang hamster warna orange;31.1 buah rak piring;32.5 buah piring atom warna putih;33.3 buah gelas kaca;34.1 buah keranjang sampah;35.3 buah baskom warna hitam;36.3 buah kerangkang baju;37.1 buah menja kecil warna coklat;38.1 buah jam dinding merk Nagoya;39.1 buah kulkas mini merk sanken;40.1 Unit AC merkk LG + Mesin Indoor+ mesin Compresor Outdoor;41.1 buah Home

29 1 pasang sepatuh warnaputih merk Ojero;30 1 set bingkai foto warna putih bis merah;31 1 buah tempat tissu;32 1 buah vas bunga;33 1 buah kandang hamster warna orange;34 1 buah rak piring;35 5 buah piring atom warna putih;36 3 buah gelas kaca;37 1 buah keranjang sampah;38 3 buah baskom warna hitam;39 3 buah kerangkang baju;40 1 buah menja kecil warna coklat;41 1 buah jam dinding merk Nagoya;42 1 buah kulkas mini merk sanken;43 1 Unit AC merkk LG + Mesin Indoor+ mesin Compresor Outdoor;44 1 buah Home

TV21 merk Samsung;4 1 (satu) buah Kulkas mini merk Sanken;5 1 (satu) unit Home Theater merk LG6 1 (satu) buah lampu sorot;7 1 (satu) buah Megic Power merk Cosmos;8 1 (satu) buah receicer Top TV;9 2 (dua) buah bantal;Putusan Aldo Hermy Naray alias ALdo10 Selimut;11 2 (dua) buah boneka;12 1 (satu) pemanggang roti;13 2 (dua) buah kandang Hamster bersama 8 ekor hamster;14 Remote TV;15 Bajubaju milik korban Didi16 2 (dua) buah Aquarium;17 Tempat piringDan ketiga kalinya pada hari Rabu tanggal 3 Agustus

sepatuh warna putih merk Ojero;1 set bingkai foto warna putih bis merah;1 buah tempat tissu;1 buah vas bunga;1 buah kandang hamster warna orange;1 buah rak piring;5 buah piring atom warna putih;3 buah gelas kaca;1 buah keranjang sampah;3 buah baskom warna hitam;3 buah kerangkang baju;1 buah menja kecil warna coklat;1 buah jam dinding merk Nagoya;1 buah kulkas mini merk sanken;Putusan Aldo Hermy Naray alias ALdo404142434445464748491 Unit AC merkk LG + Mesin Indoor+ mesin Compresor Outdoor;1 buah Home

Berupa Kesimpulan yangmenjelaskan : Barang bukti tersebut pada Bab butir diatas (SAB) adalah senjata apigenggam rakitan (home made) jenis revolver, yang dapat menggunakanpeluru kaliber 9 mm, SAB dapat berfungsi dan dapat digunakan untukmenembak. Barang bukti tersebut pada Bab butir 2 diatas (SPB) adalah selongsongpeluru amunisi senjata api (peluru tajam) standar buatan pabrik kaliber 9mm.

Berupa Kesimpulan yangmenjelaskan : Barang bukti tersebut pada Bab butir diatas (SAB) adalah senjata apigenggam rakitan (home made) jenis revolver, yang dapat menggunakanpeluru kaliber 9 mm, SAB dapat berfungsi dan dapat digunakan untukmenembak. Barang bukti tersebut pada Bab butir 2 diatas (SPB) adalah selongsongpeluru amunisi senjata api (peluru tajam) standar buatan pabrik kaliber 9mm. Bahwa berkaitan dengan senjata api rakitan jenis revolver yang dibawa olehterdakwa untuk menembak Alm.

Insanibergerak di bidang pembuatan pakaian seperti kaos, kemejadan celana merkCRESSIDA; Bahwa PT Idola Insani adalah pemegang merek CRESSIDA dan11telah mendaftarkannya kepada DIRJEN HAKI RI tahun 1990 dantelah beberapa kali diperpanjang hinggasekarang; Bahwa pada sekitar bulan Oktober 2010 saksi mendapatinformasi adanya pemalsuan kaos merk Cressida, lalu atasadanya informasi tersebut, maka saksi bersama 3 (tiga)orang teman diantaranya saksi Yofi melakukan survei kedaerah daerah dan dapat informasi adanya home

Yofi tersebut,saksi bersama teman teman melaporkannya ke pimpinanperusahaan, yang selanjutnya memerintahkan kepada saksiagar persoalan ini dilaporkan kepada pihak yangberwajib; Bahwa setelah dilakukan pengecekan oleh Penyidik Polri SektorLembang ternyata pemilik home industri tersebut adalahsdr.

punya usaha pembuatan loster jenis beton danberbagai tiang beton rumah (ornamenornamen bangunan rumah); Bahwa usaha loster saksi berlokasi di daerah Kalipang KecamatanSarang Kabupaten Rembang; Bahwa saksi membuat loster/lubang angin dari sejak tahun 2008; Bahwa setahu saksi terdakwa membuat usaha loster sejak tahun 2007; Bahwa loster yang saksi buat, berbahan beton dan kayu; Bahwa loster yang saksi buat tidak punya sertifikat Desain Industri dariKemenkumham RI karena usaha saksi hanyalah usaha Home

terdakwa sempat menawar jumlah uang Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) yang diminta Pelapor dengan menawarkan uang senilalRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), tetapi Pelapor tidak mau; Bahwa terdakwa tidak tahu sebelumnya jika model loster yangdibuatnya telah melanggar hukum karena yang menjual model loster sepertiitu banyak sekali dan mudah diperoleh; Bahwa selain terdakwa, didaerah Terdakwa sendiri ada 3 (tiga) orangyang membuat model loster seperti itu, bahkan di Kabupaten Purwodadisemacam home

atau yang berada, yang terdapat didalam rumah tempat tinggalyang terletak di Jalan Raya Sukabumi RT 002 RW 008 Kelurahan Harjasari Kecamatan Bogor Selatan Yang apabila ditaksir nilainya seharga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) terdiri dari:Halaman 8 dari 41, Putusan Nomor 3169/Padt.G/2017/PA.Cbn1) 1 Set Kitchenset.2) 1 Buah TV Smart TV Samsung 50.3) 2 Buah TV LCD 32.4) 1 Buah TV LCD 22.5) 1 Buah Lemari Es 2 Pintu.6) 1 Buah Lemari Es 1 Pintu.7) 2 Buah Dispenser Standing.8) 4 Unit AC.9) 1 Set Home

berada, yang terdapat didalam rumah tempattinggal yang terletak di Jalan Raya Sukabumi RT 002 RW 008 Kelurahan Harjasari Kecamatan Bogor Selatan Yang apabila ditaksir nilainya seharga Rp. 100.000.000, (Seratus Juta rupiah), terdiri dari:Halaman 19 dari 41, Putusan Nomor 3169/Pdt.G/2017/PA.Cbn1). 1 Set Kitchenset.2). 1 Buah TV Smart TV Samsung 50.3). 2 Buah TV LCD 32.4). 1 Buah TV LCD 22.5). 1 Buah Lemari Es 2 Pintu.6). 1Buah Lemari Es 1 Pintu.7). 2 Buah Dispenser Standing.8). 4 Unit AC.9). 1 Set Home

Pemerintah Provinsi(Pemprov) membeli lahan milik Yayasan Kesehatan Sumber Waras(YKSW) seluas 3,7 hektar senilai Rp 800 miliar pada anggaran pendapatanbelanja daerah (APBD) Perubahan tahun 2014;Hal 6 dari 51 Hal Putusan No. 54/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel(http://sp.beritasatu.com/home/bpktemukanenampenyimpanganterkaitsumberwaras/103588);.

(http://sp.beritasatu.com/home/bpktemukanenam penyimpanganterkaitsumberwaras/103588);. Bahwa atas laporan dari Amir Hamzah dugaan korupsi pembelian lahanbekas Rumah Sakit Sumber Waras Termohon telah melakukanserangkaian tindakan penyelidikan berupa memaggil berbagai pihak danakan memanggil Ahok,(http://news.okezone.com/read/2015/12/07/338/1262492/kpkakangarapgubernurdkisoalkorupsisumberwaras)dan (http://sp.beritasatu.com/home/selidikikasusrssumberwaraskpkakanpanggilahok/103605);.

2003 tentang Ketenagakerjaan karena mempekerjakan anakyang membahayakan moral ;Bahwa benar saksi belum pernah mengadakan survey di daerah Pungkrukdesa Mororejo tersebut ;Bahwa benar pada Dinas dimana saksi bekerja tidak pernah memberi ijinterdakwa mempekerjakan anak dibawah umur ;Bahwa benar batasan anak boleh bekerja dan jenis pekerjaannya tidakboleh lebih dari 3 jam dan pokoknya anak tidak boleh bekerja pada jam18.00 WIB atau selebihnya dan jenis pekerjaannya seperti bekerja padakerajinan atau home

SAKSI18.00 WIB atau selebihnya dan jenis pekerjaannya seperti bekerja padakerajinan atau home industri ;Bahwa benar yang bisa dikatakan seseorang telah memperjakan anakkalau ada pekerja anak dan ada upah ;Bahwa benar upah minimun Kabupaten Jepara Rp. 758.000, perbulan ;Atas keterangan saksi ahli tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;DIYAN KRISTANTI :Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 Januari 2011 di Pungkruk turut desaMororejo, Kec. Mlonggo, Kab.

INDONESIA POWER dengan penghasilan per minggunyahanya sebesar Rp. 400.000,00 (empatratusriburupiah), jadipendapatannya untuk bulan Rp. 400.000 X 4 minggu = Rp.1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah), sehingga apabila Penggugat (dR) meminta tuntutan yang demikian WAH jelas tidaksesuai dengan realitasnya, menurut kami penentuan besaran mutah,nafkah iddah dan nafkah anak harusnya di sesuaikan dengankemampuan suami dan kepatutan serta melihat take home pay Tergugat(dR), lagi pula terhadap masa

mengajak Penggugat (dR) dan anaknya untukpergi berlibur dan terakhir kali di tahun 2013 mereka pergi bersamauntuk piknik di Yogyakarta.Atas hal tersebut dalildalil Penggugat (dR) sangat tidak beralasan dan berdasarkan hukum maka sudah selayaknya patut untuk ditolak.3 Bahwa terhadap dalil Penggugat (dR) angka 4 akan kami tanggapisebagai berikut :a Terhadap penghasilan Tergugat (dR) sudah di akui oleh Penggugat(dR) sehingga menurut kami hal itu benar dan tidak terbantahkan,karena penghasilan (take home

Sby.Penggugat Rekonvensi tidak memenuhi kewajibannya untuk memberikannafkah wajib kepada Penggugat Rekonvensi sebagai isterinya yang sah, olehkarena itu gugatan Penggugat Rekonvensi tentang tuntutan nafkah terhutangatau nafkah madliyah untuk isteri dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, untukmemenuhi tuntutan pembayaran nafkah madliyah Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi adalah sesuai dengan take home pay nya TergugatRekonvensi yang pernah memberikan

satu juta lima ratus ribu rupiah), Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (2) KompilasiHukum Islam menyatakan, salah satu hak istri yang diceraikan oleh suaminyaadalah menerima nafkah iddah selama istri tersebut tidak nusyuz, dan terbuktibahawa Penggugat tidak termasuk dalam katagori istri yang nusyuz; olehkarena itu Penggugat Rekonvensi berhak atas nafkah iddah dan tuntutan yangdiajukan Penggugat adalah jumlah yang tidak sesuai dengan take home

/Kab.Pacitan; Bahwa saksi bersama rekanrekan sedang melakukan operasi danpemeriksaan tempat penginapan, hotel dan home stay di wilayahPacitan kota terkait Operasi bersinar yang digelar oleh pemerintahIndonesia dengan sasaran peredaran narkoba; Bahwa pada saat operasi tersebut saksi berhasil mengamankan paraterdakwa yakni terdakwa DANY WIRAWAN, terdakwa Il GANTENGGUNTUR M, dan terdakwa Ill SETYONO, yang ketiganya berasal dariluar Pacitan yaitu kota Semarang; Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal

/Kab.Pacitan;Bahwa saksi bersama rekanrekan sedang melakukan operasi danpemeriksaan tempat penginapan, hotel dan home stay di wilayahPacitan kota terkait Operasi bersinar yang digelar oleh pemerintahIndonesia dengan sasaran peredaran narkoba;Bahwa pada saat operasi tersebut saksi berhasil mengamankan paraterdakwa yakni terdakwa DANY WIRAWAN, terdakwa Il GANTENGGUNTUR M, dan terdakwa Ill SETYONO, yang ketiganya berasal dariluar Pacitan yaitu kota Semarang;Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 17

Home Kredit pada tanggal 1 Februari 2019 datang ke rumah danmenanyakan Penggugat berkaitan pengambilan Laptop;g. Eliya pada tanggal 25 Februari 2019 Chat Whastapp datang kerumahdan menanyakan Penggugat berkaitan BRI KUR;h. Dede Yudi pada tanggal 18 April 2019 Menghubungi lewat ChatInstagram kepada Tergugat menanyakan Penggugat dan menanyakanpersoalan BPKB yang dipinjam oleh Penggugat dengan alasan maumencairkan pekerjaan dan sudah berlarutlarut selama 5 bulan daritahun 2018;Hal. 5 dari 35 hal.

Home Kredit pada tanggal 1 Februari 2019 datang ke rumah danmenanyakan Penggugat berkaitan pengambilan Laptop;g. Eliya pada tanggal 25 Februari 2019 Chat Whastapp datang kerumah danmenanyakan Penggugat berkaitan BRI KUR;h.

Jalan Raya Solo Tawangmangu, Dagen, Karanganyar, JawaHalaman 14 dari 32 Putusan Nomor 489/Pid.Sus/2020/PN Smntengah (tepatnya dikamar 205), sedangkan Untuk 1 (Satu) paketshabu ukuran kecil dengan berat + 1 Gram tersebut yaitu sudah saksibagi menjadi 2 bagian yaitu sebagian (dengan berat sekitar =+ 0,75Gram) sudah diserahkan kepada RIDWAN KUSWARDIANSYAH Als.DIDOT (sudah tertangkap) pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2020 sekirajam 11.00 Wib di parkiran Hotel RedDoorz/ ASKARA Home Stay D/a.Jalan Raya Solo

DIDOT mencarikan Shabu tersebut padahari Rabu tanggal 08 Juli 2020 sekira jam 10.00 Wib yaitu sewaktusaksi sedang di Hotel RedDoorz/ ASKARA Home Stay D/a. JalanRaya Solo Tawangmangu, Dagen, Karanganyar, Jawa tengah(tepatnya dikamar 205) tersebut Sdr. RIDWAN KUSWARDIANSYAHAls.

DANIsekitar awal bulan Oktober 2018 di sebuah Home Stay KalibotoYogyakarta, pada saat itu Terdakwa menginap di Home Stay tersebutselama 2 (dua) malam;Bahwa Terdakwa terakhir kali menstruasi pada bulan September 2018,akan tetapi pada bulan Desember 2018 Terdakwa mengalami flek selama 3(tiga) hari, akan tetapi Terdakwa tidak melakukan pemeriksaan hal tersebutdan hanya didiamkan saja;Halaman 17 dari 32 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN PwrBahwa maksud dan tujuan dari Terdakwa menaruh bayi di rumah kosongtersebut

Perabot-perabot rumah tangga yang terdiri :- 1 buah TV 32 inchi merek LG;- 1 buah TV 21 inchi merek Sharp warna putih;- 1 buah kulkas 2 pintu;- 1 buah mesin cuci;- 1 buah Lemari piring stainless stell;- 1 buah Lemari kayu warna hitam;- 1 buah Lemari buku warna kuning;- 1 buah Spring bed nomor 2;- 1 buah Spring bed nomor 3;- 1 buah Tempat tidur kayu warna hitam;- 1 buah home theater polytron;- 1 buah jam besar antik kayu;- 1 buah lemari hias kayu;- 2 buah Lemari susun kayu;- 1 buah

Perabot perabot rumah tangga yang terdiri :- 1 buah TV 32 inchi merek LG;- 1 buah TV 21 inchi merek Sharp warna putih;- 1 buah kulkas 2 pintu;- 1 buah mesin cuci;- 1 buah Lemari piring stainless stell;- 1 buah Lemari kayu warna hitam;- 1 buah Lemari buku warna kuning;- 1 buah Spring bed nomor 2;- 1 buah Spring bed nomor 3;- 1 buah Tempat tidur kayu warna hitam;- 1 buah home theater polytron;- 1 buah jam besar antik kayu;- 1 buah lemari hias kayu;- 2 buah Lemari susun kayu;- 1 buah

No. 2001/Pdt.G/2014/PA Mks.Cc.d.e.1 unit sepeda motor matic Yamaha Soul GT tahun 2013, NopolDD 4947 XG yang pembayarannya masih berlanjut (belumlunas);Perabotperabot rumah tangga yang terdiri :1 buah TV 32 inchi merek LG;1 buah TV 21 inchi merek Sharp warna putih ;1 buah kulkas 2 pintu; 1 buah mesin cuci;1 buah Lemari piring stainless stell;1 buah Lemari kayu warna hitam;1 buah Lemari buku warna kuning;1 buah Spring bed nomor 2;1 buah Spring bednomor 3;1 buah Tempat tidur kayu warna hitam;1 buah home

No. 2001/Pdt.G/2014/PA Mks. 1 buah Lemari kayu warna hitam; 1 buah Lemari buku warna kuning; 1 buah Spring bed nomor 2; 1 buah Spring bed nomor 3; 1 buah Tempat tidur kayu warna hitam; 1 buah home theater polytron; 1 buah jam besar antik kayu; 1 buah lemarihias kayu; 2buah Lemari susun kayu; 1 buah Lemari plastic susun; 1buah Kompor gas merek Rinnai; 1 buah Rice Boks;Menimbang, bahwa adapun hutang' keluarga seharusnyadipertanggungjawabkan kepada harta bersama penggugat dengantergugat sesuai dengan

Perabotperabot rumah tangga yang terdiri :1 buah TV 32 inchi merek LG;1 buah TV 21 inchi merek Sharp warna putih;1 buah kulkas 2 pintu;1 buah mesin cuci;1 buah Lemari piring stainless stell;1 buah Lemari kayu warna hitam;1 buah Lemari buku warna kuning;1 buah Spring bed nomor 2;1 buah Spring bed nomor 3;1 buah Tempat tidur kayu warna hitam;1 buah home theater polytron;1 buah jam besar antik kayu;1 buah lemari hias kayu;2 buah Lemari susun kayu;1 buah Lemari plastic susun;1 buah Kompor gas merek Rinnai

Type F700RGTXMT,Tahun 2010, Nopol DD 173 IE Model Minibus, WarnaMerah Metalik;Satu unit motor matic Yamaha Soul GT tahun 2013, Nopol DD4947 XG;Perabot perabot rumah tangga yang terdiri : 1 buah TV 32 inchi merekLG; 1 buah TV 21 inchimerek Sharp warna putih; 1 buah kulkas 2 pintu; 1 buah mesin cuci; 1buah Lemari piring stainless stell; 1 buah Lemari kayu warna hitam; 1 buah Lemari buku warna kuning; 1 buah Spring bed nomor 2; 1 buah Spring bed nomor 3; 1 buah Tempat tidur kayu warna hitam; 1 buah home

baik bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih kurang 1tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas harus dinyatakantelah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak ada harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telahpecah (marriage break down/broken home

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (broken home)dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;3.

bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang tidak ada harapan lagi bagikeduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga yangpuncaknya Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah tempat tinggaldan selama itu pula tidak pernah lagi bergaul sebagaimana layaknya suam istriserta tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugattelah pecah (marnage break down/broken home

memutuskan terjadinya perceraian,harus diukur menurut kondisi dan realita yang terjadi dalam pernikahan itusendiri, apakah masih patut dipertahankan atau benarbenar telah pecah ;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yangsenyatanya kini telah terjadi dalam pernikahan Pemohon dan Termohon,berdasarkan fakta hukum yang telah ditemukan yang senyatanya telahmemenuhi alasan hukum, maka dapat diyakini bahwa keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah retak dan pecah (broken home

Dengan demikian, rumah tangga Penggugat dan Tergugat benartelah pecah dan semakin nampak pecahnya rumah tangga (broken home)Penggugat dan Tergugat adalah bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut,satu sama lain sudah tidak lagi menjalankan fungsi, tugas dan kewajiban,meskipun telah diupayakan untuk rukun oleh pihak keluarga Penggugat,namun tetap tidak membuahkan hasil yang diinginkan, Penggugat danTergugat tetap tidak bisa rukun;Menimbang bahwa dalam Pasal 34 ayat (3) dan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang

harus diukurmenurut kondisi dan realita yang terjadi dalam pernikahan itu sendiri, apakahmasih patut dipertahankan atau benarbenar telah pecah tanpa melihat siapayang salah ;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yang senyatanyakini telah terjadi dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, berdasarkan faktahukum yang telah ditemukan yang senyatanya telah memenuhi alasan hukum,maka dapat diyakini bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar telah retak dan pecah (broken home