Ditemukan 31239 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1067/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara 1ni;1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat TERGUGAT terhadap PenggugatPENGGUGAT ; =o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn4 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 301.000, (Tiga ratus satu ribu rupiah)kepada Peng
Register : 26-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1572/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 22 Oktober 2013 —
12 — 0
12 — 0
membangun rumah tangganya dengan baik akan tetapi jugatidak berhasil kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan segalaperubahannya yang telah dicatat didalam berita acara persidangan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban yangpada pokoknya telah mengakui dan membenarkan gugatan Penggugat sebagaimanayang telah dicatat didalam Berita Acara persidangan dan Tergugat tidak keberatanbercerai dengan Peng
Register : 23-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 510/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
terlalu kasardalam perkataan maupun perbuatan seharihari;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mendengarkan keterangan para saksikhususnya saksisaksi dari pihak keluarga sebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dari keluarga dan telahmenyampaikan kesaksian dibawah sumpah nya yang dihubungkan bersamasama atau satu samalain pada pokoknya menunjukkan bahwa adanya fakta yang memperkuat dalil Gugatan Peng
Register : 26-02-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 543/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 1 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Olehkarena itu Penggugat berpendapat telah cukup alasan untuk mengajukan gugatancerai kepada Tergugat menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.2.3.Mengabulkan gugatan Peng gugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat
Register : 24-07-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3452/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain (WIL) Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Peng gugattanpa pamit yang hingga sekarang selama
Register : 08-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1468/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 25 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suamiistri (badadukhul) yang telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : xxxxxxxXXXXXxXx, umurxxx tahun, ikut bersama Peng gugat;4. Bahwa sejak tanggal xxxxxxxxxxxxxxxx rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akan tetapisampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di WilayahIndonesia dan tidak pernah memberi kabar; 5.
Register : 12-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3303/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang,maupun dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumahtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa; vega Davo ugat dgi pales).Naaritu perkawinan mereka lebih masalefratidiceraikan;t dengan perkarg in4 8 s dfrwayaAgle all G5 GS Seg alll ee ie Oye peng
Register : 30-10-2009 — Putus : 06-01-2010 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3169/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 6 Januari 2010 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara sebesar Rp 131.000, (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah)kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 6 Januari 2010 M, yang bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1431 H olehkami Dra. H. MAMUN sebagai Hakim Ketua, serta Drs. SYIAR RIFAI dan Drs. H.
Register : 15-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 18-01-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 728/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
PUTUSANNomor : 0728/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, al selanjutnyadisebut Peng gugat;LAWANTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,bertempat tinggal
Register : 31-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2721/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
dan anak dan Tergugat sering berkata kasar, bahkanmelakukan KDRT, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relevan serta mendukungdalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR. hakim telah menem Bahwa Peng
Register : 15-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 0341/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG GUGAT);22cnnnnnnnnc nec ccnnnnnnnnnnnnnennnnnncnnnnnncnnnnnnnns3.
Register : 09-04-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0482/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 3 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat iiterhadap Peng gat I4. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan inisetelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanoa meterai kepada PPNKecamatan Kabupaten Pe5.
Register : 31-05-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 802/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 2 September 2010 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat; Subsider : 29222222292 2 2222222 22 Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, kemudian Majlis Hakimmendamaikannya dengan memberikan nasehat agar Penggugat rukun kembali layaknyasuami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat
Register : 03-09-2008 — Putus : 03-11-2008 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2178/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 3 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
SAKSI II PENGGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di 5 Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI: SAKSI IT PENGGUGAT; = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ada hubungan keluarga yaitusebagai Bapak Peng gugat;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak rukun lagi dantelah terjadi perselisihan/percekcokan yang penyebabnya karena
Register : 04-02-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 426/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 17 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 18-11-2009 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1775/Pdt.G/2009/ PA.Mkd Tanggal 10 Mei 2010 — Penggugat
Tergugat
6 — 6
6 — 6
XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan Dukun, Kabupaten Magelang,telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat telah bersuamikan Siwi Supriyono (Tergugat) yangmenikah satu tahun yang lalu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Peng gugat;Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat
Register : 06-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2817/Pdt.G/2011/PA.Clp. Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehingga sekarangtelah pisah tempat tinggal selama 4 bulan;e Bahwa selama 4 bulan pisah Tergugat tidak pernah memberi ataumemberikan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugat untuk hidupbersama lagi dengan Penggugat selama 4 bulan atau dalam bahasa hukumnya dinyatakanTergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugat selama 4 bulan serta tidak memberinafkah kepada Peng
Register : 16-05-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 956/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
menurut hukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 09-12-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2621/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 10 Maret 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pengadilan AgamaPurwokerto untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan seperti tercantum dalam amar putusan di bawah ini; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang diubah dengan undangundang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahankedua dengan undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makabiaya perkara dibebankan kepada Peng
Register : 25-04-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 795/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 22 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Rp.10.000 , (sepuluh ribuAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng