Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon berjalan harmonis dan bahagia dan telah dikaruniai tiga oranganak, kemudian Pemohon pada tahun 1988 pergi ke Arab Saudi sebagaiTKI, dan Pemohon selalu mengirimkan uang pada Termohon untuk biayahidup keluarganya dan juga sering pulang, dan sampai bisa membeli tanahkemudian dibangun rumah untuk tempat tinggal keluarga, baru awal tahun2012 rumah tersebut bisa ditempati Pemohon dan Termohon serta anakNAIR YG, jp~~n == =n an nnn nnn

Bp Ayah tergugat kepada anak anaknya.Kemudian sekira tahun 1988 sampai 1992 Tergugat berangkat bekerja diArab Saudi, selama bekerja di Arab Saudi Tergugat membeli tiga bidangtanah milik adik adik Tergugat tersebut, karena tanah yang dibelimerupakan peninggalan Alm. Bp Ayah tergugat maka Tergugatmenyertifikatkan tiga bidang tanah tersebut atas nama Tergugat(TERGUGAT(ejaan lama) menjadi satu sertifikat SHM nomor 275 tanggal23 Januari Tahun 2001 luas 370 M2;7.

Putusan Nomor : 0532/Pdt.G/2018/PA.Pwd.hidup sehari hari maka pada bulan oktober tahun 2006, Penggugatminta izin kepada Tergugat untuk bekerja ke arab saudi,namundikarenakan majikan dari Penggugat merupakan keluarga besardikarenakan anak menantu dan cucu masih kumpul dalam saturumah, dan Penggugat harus mengerjakan pekerjaan untukbeberapa keluarga dari majikanya, maka Penggugat merasa tidakkuat dan hanya mampu bertahan selama 1 tahun, dan pada bulanNopember 2007 Penggugat kembali ke Indonesia ;6)

Kemudian pada tahun 2006Penggugat pergi ke Arab Saudi atas ijin Tergugat dan pada bulan Nopember2007 Penggugat kembali ke Indonesia dan pada saat di rumah selama 5( lima ) tahun, yaitu sampai dengan bulan Nopember tahun 2012,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat kembali sering terjadi, olehHalaman 8 dari 13 hal.

kandung Penggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dandalam perkawinannya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2012 sudah tidak rukunHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1888/Padt.G/2016/PA.Cjrlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari,bahkan pada saat Penggugat di Saudi

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali dan apakahyang menjadi sebab perselisihan tersebut;Halaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1888/Padt.G/2016/PA.CjrMenimbang, bahwa 2 orang saksi keluarga yang dihadirkan Penggugatdi muka sidang masingmasing telah menerangkan bahwa sejak Juli 2012,keadaan rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalam memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari, bahkan saat Penggugatdi Saudi

Kemudian Penggugat memutuskan berangkat keluar negeri (arab Saudi) untuk menjadi TKW atas ijin dari Tergugat daritahun 2016 dan pulang pada bulan Februari tahun 2018.

tidak ada orang yang merasa keberatan ataspernikahan mereka BahwaSetelah nikah mereka tinggal di Dusun TontongSuit RT.01, Desa Bagek Papan, Kecamatan Pringgabaya, KabupatenLombok Timur , dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Devi Fitriani,perempuan lahir 22 Mei 2009 (ikut Penggugat) Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidak tenteram dan terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat telahmeninggalkan Penggugat pergi ke Arab Saudi

tidak ada orang yang merasa keberatan ataspernikahan mereka BahwaSetelah nikah mereka tinggal di Dusun TontongSuit RT.0O1, Desa Bagek Papan, Kecamatan Pringgabaya, KabupatenLombok Timur , dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Devi Fitriani,perempuan lahir 22 Mei 2009 (ikut Penggugat) Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidak tenteram dan terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat telahmeninggalkan Penggugat pergi ke Arab Saudi

Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi adalahkarena sebelum Termohon bekerja sebagai TKW ke luar negeri,Termohon menjalin hubungan khusus dengan lakilaki lain, dan sejakPutusan Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 4 dari 13 halamanQ.menjalin hubungan dengan lakilaki tersebut Termohon = sikapTermohon berubah menjadi kasar kepada Pemohon;Bahwa, pada akhir tahun 2017 Pemohon dan termohon berpisahtempat tinggal, dengan izin Pemohon Termohon berangkat keluarnegeri ke Arab Saudi, namun

Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi adalahkarena sebelum Termohon bekerja sebagai TKW ke luar negeri,Termohon menjalin hubungan khusus dengan lakilaki lain, dan sejakmenjalin. hubungan dengan lakilaki tersebut Termohon = sikapTermohon berubah menjadi kasar kepada Pemohon;Bahwa, pada akhir tahun 2017 Pemohon dan termohon berpisahtempat tinggal, dengan izin Pemohon Termohon berangkat keluarnegeri ke Arab Saudi, namun sejak Termohon meninggalkan rumah,Putusan Nomor 147/Pdt.G/2020

,diman ke tujuh anak kandung tersebut sudah menerima hartapeninggalan dari almarhum ayah kandungnya tersebut, dimanatanah sengketa tersebut di atas adalah bagian dari Penggugat ;3. bahwa, sekitar bulan Juli 2015, Penggugat pergi kerja ke ArabSaudi dan setelah pulang dari kerja di Arab Saudi tersebut tidaktahunya tanah sengketa telah dijual oleh JUPRI ( Tergugat )kepada SAMSUL ( Tergugat Il ) sesuai dengan Akte Jual BeliNomer 865/Balung/2003, tanggal 1 Desember 2003 dan AkteJual Beli Nomer 10/Balung

, tetapisaksi tidak tahu siapa yang menguasai sawah tersebut sekarang; Bahwa saksi bisa menggarap sawah tersebut oleh karena Penggugatpernah meminjam uang dari saksi dengan menjaminkan sawah tersebut,kemudian ketika saksi hendak mengerjakan sawah tersebut tibatiba adaorang yang tidak saksi kenal melarang saksi mengerjakan sawah tersebutdengan alasan sawah tersebut sudah laku; Bahwa Penggugat meminjam uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) darisaksi oleh karena Penggugat hendak berangkat ke Arab Saudi

SAMSUL menguasai sawahtersebut ketika Penggugat ada di Saudi Arabia; Bahwa setahu saksi kalau ditanami pada sawah tersebut dapatmenghasilkan 2 (dua) ton padi, yang apabila dijual bisa laku Rp.6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa setahu' saksi sawah tersebut masih atas nama UH.ABDURRAHMAN;.

rumah bersama di Kabupaten Banyuwangi selama 17 tahun 6bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan telah dikaruniai seorang anak 2 orang anakBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Oktober 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkana. selama Penggugatbekerja di Luar Negeri (Arab Saudi

layaknya suami istri dikaruniai 2 orang anak bernama : 1 NESI SAFITRI umur : 15 tahun ; 2 ELA DIAH ROHMAH umur : 10 tahun ;yang sekarang dibawah asuhan bersama ; 4 Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2014, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon selalu mengungkitungkithasil kerja Termohon yang dikirimkan kepada pemohon sebagai TKW diARab saudi

Setelah melangsungkan pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat selama 13 tahun lalumerantau ke Arab Saudi selama 5 tahun 6 bulan;4. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan terjadipertengkaran karena Tergugat melakukan kekerasan berupa memukulPenggugat dan telah mempunyai wanita idaman lain bernama Rohimah;5.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 15Oktober 2011 di Jeddah, Negara Arab Saudi;2. Bahwa pada sewaktu akad nikah Pemohon berstatus jejakadalam usia 26 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20tahun, yang dinikahkan oleh Penghulu setempat yang bernama H.Matsuri dengan wali nikah Saudara Kandung bernama Sarim (karenaayah Pemohon II telah meninggal dunia) dengan mahar berupa uangsebesar 50 Riyal atau sekitar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah);3.

pernikahan padatanggal 09 Agustus 2004, sebagaimana terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa, yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah nomor 111/11/VIII/2004, yang dikeluarkan pada tanggal09 Agustus 2004;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Marga Karya dan telah dikarunial seoranganak yang bernama Arjuna Derimansyah umur 12 tahun;Bahwa, untuk memperbaiki kondisi ekonomi keluarga, Penggugat bekerjamerantau ke Arab Saudi

sebanyak dua kali, yaitu tahun 2007 sampaidengan 2009 dan tahun 2011 sampai dengan 2013;Bahwa, ketika Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat tetapi perilakunya mulai tidak baik yaitubergonta ganti pacar, walaupun sudah dinasehati orang tua Penggugattetapi Penggugat tidak menghiraukannya;.

ketiga pihak lain adanya permohonan ItsbatNikah/Pengesahan Nikah tersebut selama 14 hari, dengan SuratPemberitahuan Nomor 145/Pdt.P/2019/PA.Ptk. tanggal 25 Juli 2019,sesuai dengan KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 12 April 2006 tentangPemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon tersebutyang isinya ada perubahan pada posita 1 tertulis 14 Februari 2014,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di Arab Saudi

No. 145/P2019dengan Pemohon I, yang menjadi saksi adalah bapak Fathul Rosi danbapak Somad dengan mas kawinnya berupa uang tunai senilaiRp100.000, (seratus ribu rupiaah) dibayar tunai dan petitum angka 2tertulis pada tanggal 23 September 2013 di Arab Saudi yang betulpada tanggal 14 Februari 2014 di Madura di rumah orang tua pemohonIl dan yang lainnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan bukti saksisaksi sebagai berikut:

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPemohon agar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalamsidang tertutup untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganperubahan berupa tambahan keterangan sebgai berikut:e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 10 tahun lalu pindah di rumah sendiri selama 19 tahun;e Bahwa pada tahun 2006 Pemohon pergi kerja di Saudi

Putusan No. 0196/Pdt.G/2014/PA.Ngj.e Bahwa selama cuti Pemohon tinggal di rumah adik Pemohon sedangkanTermohon tinggal di rumah kediaman bersama ;e Bahwa pada bulan Februari 2011 Pemohon pergi kerja lagi ke Saudi Arabiada pulang ke Indonesia 2 bulan yang lalu;e Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena rukun sejakAgustus 2010 sampai dengan sekarang;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa:1.

Bahwa Tergugat bekerja ke Malaysia pada akhir tahun 2001sampai dengan pertengahan tahun 2001, Penggugat bekerja keArab Saudi pada awal tahun 2003 sampai dengan awal tahun2005;Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor:245 1/Pat.G/2014/PA.Kal. Bahwa pada pertengahan tahun 2005 sampai awal tahun 2008Penggugat bekerja di Taiwan .

Bahwa Saksi tidak ada hubungan saudara, saksi sebagaitetangga Penggugat;Halaman 5 dari 15 halamanPutusan Nomor:245 1/Pat.G/2014/PA.Kale Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Midin bin Kasmuritahun 2001;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal belummenetap, kadang dirumah orang tua Penggugat dansebaliknya, Penggugat dan Tergugat kumpul 1 bulanselanjutnya Tergugat pergi bekerja di Malaysia 1 tahun danpulang kumpul dengan Penggugat selama 1 tahun, selanjutnyaPenggugat berangkat ke Arab Saudi

Saksi1. a ume 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Marossa,Kelurahan Ujung, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat dan saksikenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, di rumah orang tuaTergugat, pernah merantau ke Arab Saudi dan ke KalimantanSelatan

denganPenggugat akan tetapi tidak berhasil;emu 20 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan petani, tempat kediaman di Marossa,Kelurahan Ujung, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat dan saksikenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, di rumah orang tuaTergugat, pernah merantau ke Arab Saudi

Bahwa saksi kenal almarhum ALMARHUM, yaitu. saudarakandung dengan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan PemohonIV; Bahwa setahu saksi almarhum ALMARHUM telah meninggaldunia pada tanggal 13 Januari 2020 di Jakarta karena sakit, yangsedianya almarhum ALMARHUM akan ke Saudi Arabia sebagai TKI; Bahwa setahu saksi semasa hidupnya almarhum ALMARHUM,tidak pernah menikah; Bahwa setahu saksi, ayah kandung almarhum ALMARHUM yangbernama AYAH, telah meninggal dunia lebin dahulu, demikian pulaibu kandungnya

penetapan Ahli Waris di Pengadilan Agama Makassaruntuk pengurusan BPJS Ketenagakerjaan atas nama almarhumALMARHUM;SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah isteri Pemohon (PEMOHON 1) dan saksiadalah saudara ipar dengan Pemohon Il, Ill dan IV serta almarhumALMARHUM; Bahwa setahu saksi almarhum ALMARHUM telah meninggaldunia pada 13 Januari 2020 di Jakarta karena sakit yang sedianyaalmarhum ALMARHUM akan berangkat ke Saudi

Yasin.Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa uangsejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa Pemohon saat menikah berstatus duda namun belum cerai diPengadilan sedangkan Pemohon II berstatus perawan.Bahwa Pemohon telah mengusus percerian di Pengadilan setelan menikahdengan Pemohon Il.Bahwa istri pertama Pemohon berada di Saudi Arabia dan tidak pernah maupulang padahal Pemohon telah menyuruhnya pulang karena sudah 5 tahundisana, dan akhirnya bercerai melalui telfon

Bahwa istri pertama Pemohon berada di Saudi Arabia dan tidak pernah maupulang padahal Pemohon telah menyuruhnya pulang karena sudah 5 tahundisana, dan akhirnya bercerai melalui telfon karena istri Pemohon mengatakan akan pulang jika Pemohon telah menikah lagi.

Bahwa jawaban Termohon poin 5 mendalilkan bahwa Penggugat seringJalan tanpa tujuan dan merantau ke Samarinda selama 2 tahun danmerantau ke Arab Saudi selama 5 tahun justru membenarkan danmendukung dalil Pemohon pada poin 5 huruf d sehingga Pemohon merasatidak perlu menanggapi jawaban Termohon pada poin 5 ini.DALAM REKONVENSIDalam EksepsiGugatan Penggugat Obscur libelbahwa gugatan Penggugat Rekonvensi harus dinyatakan kabur/obscur Libeldengan alasan sebagi berikut:1.

Bahwa Poin (3) Penggugat mengakui pergi merantau ke Samarinda danArab Saudi dan tidak mengirim uang untuk nafkah Istri maupun biaya anak.DALAM REKONVENSI1.

Bahwa Pemohon pernah bekerja di Arab Saudi selama 5 tahun danjuga sering ke Samarinda jalanjalan ke rumah keluarganya tetapiwaktu perginya tidak terlalu lama. Bahwa saksi tidak tahu jumlah penghasilan Pemohon setiap bulan,tetapi yang saksi tahu Pemohon bekerja sebagai petani sawah yangpanen dua kali setiap tahun, dan juga memiliki kebun kelapa yangditanami juga SayurSayuran dan pisang. Bahwa selama ini hasil panen tetap diberikan oleh Pemohon kepadaTermohon untuk memenuhi kebutuhan keluarganya.

Selain itu dalam dupliknyaTermohon menegaskan lagi bahwa Pemohon mengakui telah pergi merantauke Samarinda dan Arab Saudi dan tidak mengirim uang untuk nafkah istri danbiaya anak.Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok sengketadalam perkara ini terletak pada perbedaan dalil kedua belah pihak mengenaikeadaan rumah tangganya.

Putusan no.398/Pdt.G/2018/PA.PrgRekonvensi, misalnya ke Arab Saudi dan ke Samarinda, dan PenggugatRekonvensi merasa menderita dengan kepergian Tergugat Rekonvensi tersebutkarena Tergugat Rekonvensi tidak mengirimkan nafkah untuk biaya hidupPenggugat Rekonvensi dan anaknya, dan juga tidak meninggalkan jaminannafkah selama kepergiannya, dengan demikian tidak terbukti PenggugatRekonvensi telah berlaku nusyuZ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi tidak terbuktimelakukan perbuatan nusyuz,