Ditemukan 16211 data
9 — 0
persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatAntara: 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Desa Banaran Kecamatan TuguKabupaten Trenggalek, yang dalam hal ini dikuasakankepada KUASA PENGGUGAT, beralamat di KabupatenTrenggalek, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDesa Banaran Kecamatan Tugu
178 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Setelah sampai di Tugu Monumen di Dukuh Jatikusumo,Desa Wulung, Kecamatan Randublatung, Terdakwaistirahatkembali, dan saat beristirahat Terdakwa merayu korban IldaListyaningrum untuk bersedia bersetubuh dengan Terdakwa;Bahwa awalnya korban Ida Listyaningrum menolak, akan tetapiatas bujukan atau rayuan Terdakwa, yaitu dengan mengatakanbahwa Terdakwa akan menikahi korban Ida Listyaningrum danmeminta korban Ida Listyaningrum untuk membuktikankeseriusannya menikah dengan Terdakwa, sehingga akhirnyakorban
7 — 8
XXXXXXXXXXXX, UMUr 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamatKampung Tugu RT. 01 RW. 11 Desa Warja Bakti Kecamatan CimaungKabupaten Bandung, mengaku sebagai tetangga Penggugat, di bawahsumpah sesuai agama Islam memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XxxxxxxXXXxXxX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXXXX, Kab.
64 — 4
Tugu 9 Oktober No. 08 Rt. 12 Kel. Benua AnyarKec. Banjarmasin Timur Kota BanjarmasinAgama : IslamPekerjaan : BuruhTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 14 Maret 2014 s/d tanggal 02 April 2014.2. Perp. P. U. sejak tanggal 03 April 2014 s/d tanggal 12 Mei 2014 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 08 Mei 2014 s/d tanggal 27 Mei 2014.4. Majelis Hakim PN. Bjm, sejak tanggal 21 Mei 2014 s/d tanggal 19 Juni2014 ;5. Perp.
50 — 15
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat bernama Mirdha, sedangkan Tergugat bernamaNova Juliana; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugatdahulu sebagaisuami isteri, namun sekarang mereka sudah bercerai; Bahwa, benar selama pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah mempunyai harta bersama berupa rumah di JI.Melati,Kebun di Kampung Badak, rumah di Kampung Jawa, rumah diMedan dan ruko di Tugu Kota Blangkejeren; Bahwa, hartaharta tersebut saksi tidak mengetahui bagaimanaproses memperolehnya
saksi hanya mendengar dari ceritaPenggugat; Bahwa, terhadap ruko yang terletak di kota Blangkejeren didepan tugu, ruko tersebut saksi sendiri yang merenovasinyaselaku tukang dan sampai sekarang ongkosnya belum dilunasioleh Penggugat sebesar Rp.15.000.000.
Bahwa akan menerangkan tentang adanya jual beli terhadapobjek sengketa berupa ruko yang terletak di depan tugu kotablangkejeren; Bahwa objek tersebut dulunya adalah milik Ali Aman Abdul Kadir,setelah Ali Aman Abdul Kadir meninggal ruko tersebut dijual olehanak kandungnya bernama Anwar kepada Drs.Zulkifli Hasrimypada tahun 2007, saat itu mareka memberi tahukan kepadasaksi selaku Lurah Kota Blngkejeren saat itu) dan saksimenandatangani pada Surat jual beli tersebut; Bahwa kemudian oleh Drs.
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
ADAM DAMARA, bertempat tinggal di Kampung Tugu RT.002/03 Kelurahan Tugu Utara, Kecamatan Koja, Jakarta Utara;2. ADE KOSWARA, bertempat tinggal di Jl. Blok Arjuna RT.006/03 No. 19 Kelurahan Ranji Kulon, Kecamatan Dawuan,Kabupaten Majalenka;3. AGUS SETIAWAN, bertempat tinggal di Jl. Haluan No. 395RT. 005/01 Komplek Pelindo I Koja, Jakarta Utara;4. AGUS SUDRAJAT, bertempat tinggal di Komplek Andil RT.004/01 Kelurahan Teluk, Kecamatan Kresek, Jakarta Utara;5. AHMAD, bertempat tinggal di Jl.
Walang DalangNo. 50 RT. 002/12, Kelurahan Tugu Utara, Koja, Jakarta Utara;8. A RMA DI, bertempat tinggal di Jl. Baru Gg Il RT. 010/32Kelurahan Cilincing, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara;Hal. 1 dari 28 hal.Put.Nomor 114 K/Pdt.SusPHI/201310.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.BILLER SIHOMBING, bertempat tinggal di JI. Kmp. BuaranRT. 001/04, Kelurahan Pondok Aren, Tangerang;DANIEL NGALUKU, bertempat tinggal di Jl.
21 — 5
PUTUSANNomor 360/Pid.B/2012/PN.Lmg.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Lamongan, yang memeriksa perkara pidana pada tingkatpertama, dengan acara pemeriksaan biasa telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama : Tasripan Bin MunajiTempat Lahir : LamonganTanggal Lahir (Umur) : 45 TahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Tugu Lor Desa Dumpi Agung Kecamatan KembangbahuKabupaten LamonganAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa
11 — 5
Syamsuri(dekat Tugu Jam Lonrae), Kelurahan Lonrae, KecamatanTanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada hari itu juga dengan register perkara Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.Witp,mengemukakan halhal
6 — 1
pulang, Penggugat berusahamenjemput Tergugat, namun Tergugat tidak mau pulangkerumah Penggugat;bahwa sejak 2004 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, dan selama itudiantara mereka tidak pernah saling berkomunikasiataupun tinggal serumah lagi sebagaimana layaknya suamiistri;bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat , akan tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2 , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Desa Nglongsor Kecamatan Tugu
16 — 1
ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah biodata Pemohontertulis PEMOHON, tempat tanggal lahir Kelutan, 17 tahun, dalamKutipan Akte Nikah Nomor : tanggal yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu
10 — 8
AMD Tugu Dalam Nomor23, Kelurahan Kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebonberdasarkan surat kusa khusus tanggal 16 Mei 2018 dan telahterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sumber tanggal 21Mei 2018 sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat umur 28 tahun, agama Islam, SD, pekerjaan Buruh Serabutan,tempat tinggal di Kabupaten Indramayu, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang
10 — 1
surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti tertulis, berupa :e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor XXXXXXXXX,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blitar, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinezegeland (P.1 ) ;e Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu
36 — 1
mengadiliperkaraperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaranya :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir D1, pekerjaanlbu Rumah Tangga tempat tinggal di Jalan Buluh Gang H Sebin, No35D, Rt 007/016, Kelurahan Cililitan, Kecamatan Kramat Jati,Jakarta Timur, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Raya Bogor, KM 30, Rt06/02, Kelurahan Tugu
12 — 0
kali kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Trenggalek =;Menimbang bahwa majlis hakim telah berusaha mendamikanmereka berdua namun tidak berhasil bahkan telah dilakukanperdmaian melalui hakim mediator pengadilan Agama Trenggaleknamun juga tidakberhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: tanggal 07 Mei 2009 yang dibuatdan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tugu
23 — 14
namun demikian Pengadilan tingkat bandingmemandang perlu untuk menambahkan pertimbangannya sebagai berikut;DALAM KONPENSI ; Menimbang bahwa, telah ditemukan faktafakta dalam persidangan bahwa :Dalam surat permohonan Cerai talak dari Pemohon tertanggal 02 Agustus 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang, Pemohon mendalilkanbahwa pada tanggal 29 Juni 2009 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugu
9 — 0
disebabkankarena masalah tidak adanya kesamaan pendapat dalam menjalankan rumah tangga,Tergugat juga sering pergi hingga berbulanbulan tanpa pamit kepada Penggugat ;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal Mei 2015, karena permaslahan yangsama sebagaimana pada posita 5, Penggugat pergi pulang kerumah adiknya diPerum Tegalasri RT. 07/RW. 16 Kelurahan Tegal Kamulyan Kecamatan CilacapSelatan, Kabupaten Cilacap, dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya diKampung Bendungan Melayu RT. 11/ RW. 05 Kelurahan Tugu
8 — 0
Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Tugu Kecamatan Koja(bukti P2)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidangsebagai berikut :1. SAKSI , umur 50 tahun, agama islam, pekerjaan swasta tempatkediaman di Jakarta Utara;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :a.
11 — 6
Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri membinarumah tangga di Kampung Tugu, Sukabumi, kemudian pindah keCianjur yang hingga kini telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2011, tidak harmonissaksi sering
RIMBUN HUTABARAT
16 — 7
Tugu Selatan, Kec.
8 — 0
Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Tugu Kecamatan MantupKabupaten Lamongan Nomor: 470/33/413.318.14/2014, tertanggal 27 Maret2014, dan alat bukti kedua tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dantanggal serta diberi tanda P.2;c.