Ditemukan 13456 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2937/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua penggugat dantergugat selama 1 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan April 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak pernan
Register : 28-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA BANTAENG Nomor 47/Pdt.G/2022/PA.Batg Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 106
105 — 106
Batg Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai hubungandarah, hubungan sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat di KUA; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerail; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempattinggal yang sampai saat ini sudah berlangsung kurang lebih 4 (empat)bulan lamanya; Bahwa Tergugat tidak pernan memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat malas bekerja
Register : 01-11-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0190/Pdt.G/2016/PA.Lbh Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 18
72 — 18
Tergugatsering memberikan uang kepada wanita selingkuhannya; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat sering berkata kasar danpukul Penggugat Jika ada masalah; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudah tidak kembali lagidengan Penggugat sudah 3 tahun; Bahwa saat ini Penggugat tinggal dengan saksi, sedangkanTergugat tidak tahu dimana keberadaannya; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersamakarena Tergugat pergi ke Namlea untuk mencari nafkah, namun sudah 3tahun tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat tidak pernan
Register : 25-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1494/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
2014;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai anak 1 orang, bernama: ANAK P DAN T,umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tanggal Juni 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohonsemula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Taiwan akan tetapisampai sekarang tidak pernan
Register : 16-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA Pasangkayu Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Pky Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 15
40 — 15
delapan puluh juta rupiah);Bahwa terhadap jawaban dan tuntutan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi tersebut, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyampaikanRepliknya secara lisan dimana Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimerasa tidak pernah dihargai oleh Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi,hal itu. terlihat manakala Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensimengeluarkan nama anak bawaan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidari daftar Kartu Keluarga dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensitidak pernan
Register : 06-06-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1131/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Kedua saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan Sudahberhubungan suami isteri (Ba'da Dukhul) dan sudah dikaruniai 1 oranganak bernama XXXX, umur 2 tahun dalam asuhan Penggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi, karena Tergugatjarang bekerja sehingga tidak pernan memberi nafkah kepadaPenggugat, dan
Register : 01-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya Penggugat yang bercerita kepada saksi bahwaTergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat bahkan saksi jugapernah diperlakukan kasar oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak hari rayaidul fitri 2017/kurang lebih 5 bulan, Tergugat mengantar Penggugatpulang ke rumah orang tua saksi lalu Tergugat pulang; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada mengusahakan untukkumpul kembali dengan Penggugat; Bahwa saksi pernan
Register : 15-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3071/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa selama ini Tergugat tidak pernan mampu mencukupinafkah belanja yang layak buat kebutuhan Penggugat dan anaknya,dimana Penggugatlah yang selalu memenuhi dari hasil kerjanya. Danhalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3071/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsejak sekitar bulan Pebruari 2018 hingga saat ini Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah sama sekali kepada Penggugat dan anaknya.6. Bahwa Tergugat selama ini sudah tidak perhatian dan tidak perdullipada Penggugat.
Register : 27-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0225/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
SAKSI 2, keponakan Pemohon, yang telah di Ssumpah dipersidangan dan kemudian memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahpemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Termohon belum pernah berceral; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon hanyarukun 3 bulan, setelah itu berpisah; Bahwa saksi tidak pernan
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 268/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
maupun keluarga Tergugat sudahberusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat pernah mengajukan Gugatan Cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan nomor perkara0909/Pdt.G/2017/PA.Smd tertanggal 13 Juni 2017, namun perkara tersebutPenggugat cabut karena Penggugat berharap Tergugat akan berubah, danrumah tangga Penggugat dan Tergugat akan kembali harmonis, namunternyata Tergugat tidak juga berubah, dan antara Penggugat dan Tergugattidak pernan
Register : 14-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 468/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
pada tahun 2010;e Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 8 tahun;e Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama;e Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak menjalin komunikasi,tidak saling pedulikan lagi, dan tidak lagi menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami ister1;e Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berupayamerukunkan, akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil;e Bahwa Saksi pernan
Register : 02-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 68/Pid.B/2021/PN Tsm Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
IWAN RIDJWAN, SH
Terdakwa:
BAHRUDIN UGAN MADSARI bin UGAN
68 — 7
IWAN RIDJWAN, SH
Terdakwa:
BAHRUDIN UGAN MADSARI bin UGAN
68 — 7
akan membayar hutang kepada ayah korbandan dengan kebohongannya tersebut dihadapan Saksi korban kemudian Terdakwamenyurunh APUY untuk mengambil uangnya, setelah APUY pergi dan tak datangkembali kKemudian Terdakwa berpurapura meminjam sepeda motor yang dibawakorban dengan alasan untuk mengambil uang namun setelah sepeda motor tersebutdiserahkan oleh korban Terdakwa bawa dan tidak dikembalikan lagi bahkan motortersebut dijual oleh Apuy (DPO) atas permintaan Terdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa tidak pernan
Register : 17-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 275/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel Tanggal 16 Mei 2017 — Nama lengkap : Ismed Gustin Bin Jaelani.
Tempat lahir : Batu Sangka (Sumatera Barat)
Umur atau tanggal lahir : 61 Tahun / 21 Agustus 1955
Jenis kelamin : Laki-laki.
Kebangsaan : Indonesia.
Tempat tinggal : Gang Salam Rt 05 Rw 10 Kel. Utan Kayu Kec. Matraman Jakarta Timur atau Perumahan Pondok Mekar sari Permai Jalan Nuri Blok X Rt 09 Rw 12 Nomor 15 Kel. Mekarsari Cimanggis Depok.
Agama : Islam.
Pekerjaan : Pensiunan.
44 — 14
44 — 14
sebagaimana yang dijanjikan oien Terdakwa kepada saksi korbanTerdakwa juga tidak pernan mengembalikan modal yang diserahkansaksi korban pada tanggai 29 Maret 2016 Terdakwa berjanji :mengembalikan Keuntungan dan modal yang telah diserahkan oleh ;Korban kepada terdakwa paling lambat tanggal 01 Oktober 2016 nahingga saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke pihak benterdakwa tidak pemah pembayaran keuntungan dan pengembalian rrsaksi korban tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi
Register : 24-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA BAUBAU Nomor 67/Pdt.G/2022/PA Bb Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 21
23 — 21
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat dan Tergugat sudah sering dinasehati oleh keluarga namuntidak berhasil, serta Tergugat tidak pernan memberikan uang belanjakepada Penggugat;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masayang akan datang;9.
Register : 15-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 269/Pdt.G/2017/PA.Stg Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 19
76 — 19
No. 0269/Pdt.G/201 7/PA.StgMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkanTergugat tidak pernan datang menghadap di muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha
Register : 07-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA Bintuhan Nomor 55/Pdt.P/2020/PA.Bhn Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 17
21 — 17
Bahwa, anak Pemohon yang bernama XXXXXXxXXXXXXXX denganXXXXXKXXXXKXXKXXKK pernan melakukan hubungan layaknya suami istri,sehingga ingin segera dinikahkan;7. Bahwa, semua persyaratan untuk melaksanakan pernikahan tersebuttelah terpenuhi (Selain dari persyaratan tersebut);8.
Register : 09-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak akhir Desember 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugatsemula pamit untuk bekerja sebagai TKI ke Jepang, akan tetapiPutusan Cerai Gugat, nomor 0170/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15sampai sekarang tidak pernan
Register : 19-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1409/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Jawa Barat; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak Februari 2018mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat antara Penggugat denganTergugat bertengkar tetapi pernan mendengar cerita dariPenggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah keluarga; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahtempat tinggal;
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 568/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tergugat tidak pernan memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat dan anaknya;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada tanggal 14 Maret 2020karena Tergugat sudah tidak senang lagi dengan Penggugat, kemudianTergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 7 (tujuh) bulan, Penggugat tinggal di rumah orangtuanya, dan Tergugat
Register : 03-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1317/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Hal tersebut sangat relevan denganteori hukum Islam yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Tuhfah juz X halaman 164:diy ale cuilS yl pl Gell Ws slaalArtinya: Memutus perkara atas orang yang ghoib itu boleh, jika Penggugat adaalat bukti.Menimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalamgugatannya pada pokoknya sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernan mau memberikan nafkah