buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo berupa substansi yang telah diperiksa, diputus dan diadili olehMajelis Pengadilan Pajak dengan benar, sehingga Majelis Hakim Agungmengambil alih pertimbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena dalam in casu kedudukan Penggugat(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) didalilkan oleh Tergugat(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) sebagai pemilik modal ataupemegang saham

Di perusahaan tersebut jabatan PENGGUGATKomisaris Utama dan memiliki saham sebesar 50 %.10.11.1)2)3)Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT juga memiliki usaha Restoranyang diberi nama BALE WARGI yang didirikan kurang lebih dua bulansetelah pernikahan, terletak di Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor.Berdasarkan uraian tersebut diatas, PENGGUGAT mohon kepada MajelisHakim untuk menyatakan harta benda berupa :Sebuah bangunan VILLA 2 (dua) lantai yang terletak di KecamatanCisarua, Kabupaten Bogor.Sebuah perusahaan

ASARI KARYA BUANA, Berkedudukan di Kendari, Dalam hal ini diwakili1.BUPATIoleh RIDWAN selaku Direktur Utama, berdasarkan AktaPernyataan Keputusan Rapat Para Pemegang Saham, AkteNotaris Nomor : 112 tanggal 22 Januari 2008 yang dibuatdihadapan Notaris ASBAR IMRAN, SH Notaris di Kendari,Warganegara Indonesia, berkedudukan/Kantor di Jl. A. YaniNomor 114 Kendari,; Dalam hal ini memberi kuasa kepada :BARON HARAHAP SALEH, SH.

retensi sendiri, dan deposito jaminan.Pasal 3 ayat (1) Perusahaan Asuransi Non PT setiap saat wajib memenuhi tingkat solvabilitas palingsedikit 120% dari resiko kerugian yang mungkin timbul sebagai akibat dari deviasidalam pengelolaan kekayaan dan kewajiban.Pasal 6 Jenis kekayaan lancar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (2) terdiri dari :a. deposito berjangka dan sertifikat deposito pada Bank, termasukdepositooncalldan deposito yang berjangka waktu kurang dari atau sama dengan I (sdtu)bulan;. saham

mengijinkan Penggugat untukmelakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Tergugat, maka besarnyasisa upah dan hakhak yang akan diterima oleh Tergugat adalah sebesarRp21.704.422,00 (dua puluh satu juta tujuh ratus empat ribu empat ratusdua puluh dua rupiah) sebelum dipotong pajak, dengan rincian sebagaiberikut :Halaman 5 dari 19 halaman putusan nomor 8/Pat.SusPHI/2019/PN Jap No Rincian Nilai1 Uang Pisah/Ex gratia 9.134.500,2 Kompensasi Sisa Hari Cuti 10.656.917,3 Relokasi Perdiem 500.000,4 Unit Pengganti Saham

Mengijinkan Penggugat untuk membayar sisa upah dan hakhak Tergugatyang masih ada pada Penggugat yaitu sebesar Rp21.704.422,00 (dua puluhsatu juta tujuh ratus empat ribu empat ratus dua puluh dua rupiah) sebelumdipotong pajak, dengan rincian sebagai berikut: No Rincian Nilai1 Uang Pisah/Ex gratia 9.134.500.2 Kompensasi Sisa Hari Cuti 10.656.917,3 Relokasi Perdiem 500.000,4 UnitPengganti Saham (UPS) 1.413.005,Nilai keseluruhan hak sebelum dipotong pajak 21.704.422. 9.

Uang Penggantian HakHalaman 16 dari 19 halaman putusan nomor 8/Pdt.SusPHI/2019/PN Jap = Kompensasi sisa hari cuti Rp 10.656.917,00 15% dari Rp 17.812.275,00 uang pesangon = 9 (bulan upah) xRp9.134.500,00 = Rp82.210.500,00dan uang penghargaanmasakerja= 4(bulan upah) x Rp9.134.500,00 Rp36.538.000,00 sehingga 15% x(Rp82.210.500,00 + Rp36.538.000,00 =Rp118.748.500,00) = Rp17.812.275,00" Relokasi Perdiem Rp 500.000,00 Unitpengganti saham Rp 1.413.005,00b.

tanggal 11 November 2015 Penggugat ditugaskanuntuk hadir di Public Expose PT PGN namun Penggugat tidak hadir sehinggaPenggugat tidak memperoleh dokumen PT PGN yang merupakan tujuan daritugas ini (bukti T11) dan tanggal 17 November 2015 Penggugat ditugaskanuntuk hadir di RUPS PT BLT namun Penggugat terlambat hadir sehinggaPenggugat tidak memperoleh dokumen RUPS PT BLT yang merupakan tujuandari tugas ini ( bukti T12)Bahwa terkait Jabatan Staf Pengelolaan Investasi, Penggugat telah melakukanpembelian saham

sebanyak 39 saham senilai Rp. 49 Miliar yang sejak dibelisampai dengan tahun 2013 nilai pasar ke39 saham tersebut hanya sebesar50,38% atau telah turun (potensi kerugian) sebesar 49,62%.

Bukit; e Sebelah Barat berbatas dengan : Jalan Umum; c Bahwa selain jaminan sebagaimana disebut di muka, untuk dan gunamenjamin pelunasan utang tergugat kepada penggugat, maka baik hartabergerak maupun harta tidak bergerak milik tergugat, yang kemudianakan dihunjuk oleh penggugat adalah merupakan jaminan pelunasanutang tergugat kepada penggugat;d Simpanan Saham tergugat di Koperasi Kredit CU Rukun Damai,sejumlah Rp. 8.900.000, (delapan juta sembilan ratus ribu rupiah);7 Bahwa turut tergugat I pada

Simpanan Saham tergugat di Koperasi Kredit CU Rukun Damai, sejumlahRp. 8.900.000, (delapan juta sembilan ratus ribu rupiah) menjadi bagiandari pelunasan utang tergugat kepada penggugat; 7 Menyatakan bahwa tergugat serta merta melakukan pembayaran /pengembalian pinjaman berupa utang pokok, bunga pinjaman dan ganti rugikerugian kepada penggugat secara kontan dan sekaligus yang dirinci sebagaiberikut : a Saldo utang pokok Rp. 88.000.000, (delapan puluhdelapan juta rupiah);won nn nn nnn nnn a nan nnn

Simpanan Saham tergugat di Koperasi Kredit CU Rukun Damai, sejumlahRp. 8.900.000, (delapan juta sembilan ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa ternyata kemudian tergugat tidak mengembalikanpinjamana dan bunga pinjaman sebagaimana mestinya sebagaimana yang telahdisepakati dalam Surat Perjanjian Pinjaman, walaupun penggugat telah beberapa kalimelakukan teguran, peringatan kepada tergugat supaya melunasi seluruh kewajibantergugat tersebut, akan tetapi tergugat tidak mengindahkannya, maka dengandemikian

(tanpa asli) ;Bukti P 9A : Fotocopy salinan akta Pernyataan keputusan Rapat umumPemegang Saham Luar Biasa PT. Sultra Jembatan Mas Nomor 34 tanggal 27tahun 2011.

Bank Mandiri sebagai kerditornya, demikian pula dalam bukti P.4B berupa aktajaminan pribadi tgl 6 Maret 2008 No. 15 intinya menerangkan bahwa RichardRumendong pemegang saham PT. Sultra Jembatan Mas, pemberi jaminanmenyatakan diri sebagai penjamin (penanggung) dan secara renteng turutberhutang dengan PT. Sultra Jembatan Mas bertalian dengan hutang penjaminFasilitas Kredit Modal Kerja antara PT. Sultra Jembatan Mas sebagai debitor denganPT.

Bukti Tergugat bertanda T1 dan T3 tentangAkta Perjanjian Kredit Modal kerja Transaksional dimana menempatkan dirisebegai Debitur dalam pemberian fasilitas kredit tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Turut Tergugat I dan Turut Tergugat IIdisamping sebagai pemegang Saham dan Komisaris PT. Sultra Jembatan Mas jugasebagai pemilik jaminan dan penjamin/menjaminkan kedua sertifikat tersebutdiatas, atas utang kerdit /kredit PT.

Sebagai badan hukum, PT BankMandiri (Persero) Tbk memiliki personalitas hukum (legal personality)sebagai subyek hukum yang berdiri sendiri, terpisah dan berbeda daripemegang saham dan pengurus, sehingga padanya melekat tanggungjawab kontraktual atas perjanjian atau transaksi yang dibuat untuk danatas nama PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.Dalam UU PT dibedakan dengan jelas antara fungsi, wewenang dantanggung jawab Perseroan dengan Organ Perseroan itu sendiri.

AdapunOrgan Perseroan menurut Pasal 1 angka 2 UU PT adalah sebagaiberikut:Organ Perseroan adalah Rapat Umum Pemegang Saham, Direksi danDewan KomisarisSelanjutnya dalam Pasal 1 ayat (5) dan Pasal 98 UU PT disebutkanbahwa:Direksi diberikan kewenangan untuk bertindak untuk dan atas namaperseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan.Dalam perkara a quo kewenangan Direksi, sebagaimana dimaksuddalam ketentuan UU PT tersebut, bertindak sebagai mewakili PT BankMandiri (Persero) Tbk, sehingga tidak dapat

digugat secara perdata atasperjanjian kredit yang dibuat untuk dan atas nama PT Bank Mandiri(Persero) Tbk, karena yang memikul tanggung jawab atas segalatindakan dan perbuatan yang dilakukan dengan Penggugat adalah PTBank Mandiri (Persero) Tbk.Oleh karena PT Bank Mandiri (Persero) Tok adalah subyek hukumtersendiri maka terdapat beberapa tanggung jawab sebagai badanhukum yang terpisah dan berbeda dari pemegang saham dan pengurusPT Bank Mandiri (Persero) Tok, sehingga yang bertanggung jawab atasperjanjian

lain selain harga pasar, yaitu atas dasar nilai sisa buku(pooling of interest) atas nilai perolehan atau pengalihan harta dalamrangka pengembangan usaha berupa penggabungan, peleburan,pemekaran, pemecahan, dan pengambilalihan usaha;Bahwa Peraturan Menteri Keuangan No. 43/PMK.03/2008 tanggal 13Maret 2008 tentang Penggunaan Nilai Buku atas Pengalihan Harta DalamRangka Penggabungan, Peleburan, Atau Pemekaran Usaha :a Pemekaran usaha adalah pemisahan satu Wajib Pajak Badanyang modalnya terbagi atas saham

Sesuai dengan ketentuan khusus PMK 43/PMK.03/2008 tentangPenggunaan Nilai Buku atas Pengalihan Harta Dalam RangkaPenggabungan, Peleburan Atau Pemekaran Usaha sepanjang tidakbertentangan dengan Peraturan Direktur Jenderal Pajak ini;Bahwa PSAK No. 38 juga menegaskan bahwa transaksi pengalihan aktiva,kewajiban, saham atau instrument kepemilikan lainnya yang dilakukan dalamrangka reorganisasi, bukan merupakan perubahan kepemilikan dalam artisubstansi ekonomi sehingga transaksi demikian tidak dapat menimbulkanlaba

Hal ini dapat dibuktikan bahwa parentcompany menjadi pemegang saham subsidiary company secara hukum;V.

Bangunan;b Bahwa guna kelancaran pelaksanaan Keputusan MenteriKeuangan Nomor: 392/KMK.04/1996 tersebut, dengan inidiberikan penegasan sebagai berikut :1 Umum;I Yang dimaksud dengan pengalihan hak atas tanah dan/atau bangunan antaralain : penjualan, tukar menukar atau ruitslag, perjanjian pemindahan hak,lelang, hibah atau cara lain yang disepakati oleh pihak yang bersangkutan;Dalam pengalihan hak dengan cara lain termasuk pengalihanhak sehubungan dengan :ee... dst;ee... dst;e.... dst; Penyetoran modal saham

Akhmad Haris,SE telah membuat pernyataan yang isinya adalah menyatakan bahwa tindakan tersebutadalah tindakan pribadi dan tidak akan melibatkan Direksi perusahaan PT .JasakonsPutra Utama dan apabila ada hal yang seperti somasi ataupun yang sejenisnya terjadilagi (sepanjang tindakan yang bersangkutan tanpa melalui mekanisme aturan anggarandasaranggaran rumah tangga Perusahaan) maka segala akibat dari hal tersebut adalahmenjadi tanggung jawab pribadi yang bersangkutan dan pihak Direksi ataupunPemegang Saham

dibuatantara Penggugat (Heru Sasongko) dengan Akhmad Haris, SE selaku DirekturPT.Jasakons Putra Utama tanggal 29 Nopember 2011 sebagaimana dalil tersebutdikemukakan Penggugat pada halaman 5 point 16 gugatan Penggugat, dengan jelasmembuktikan kesepakatan atau perjanjian tersebut merupakan tanggung jawabsepenuhnya Akhmad Haris, SE, secara pribadi terhadap Heru Sasongko (Penggugat)karena merupakan tindakan pribadi Akhmad Haris, SE yang dilakukan tanpa seizing dansepengetahuan Direksi atau pemegang saham

Akhmad Haris,SE telah membuat pernyataan yang isinya adalah menyatakan bahwa tindakan tersebutadalah tindakan pribadi dan tidak akan melibatkan Direksi perusahaan PT JasakonsPutra Utama dan apabila ada hal yang seperti somasi ataupun yang sejenisnya terjadilagi (sepanjang tindakan yang bersangkutan tanpa melalui mekanisme aturan anggarandasaranggaran rumah tangga Perusahaan) maka segala akibat dari hal tersebut adalahmenjadi tanggung jawab pribadi yang bersangkutan dan pihak Direksi ataupunPemegang Saham

perseroanterbatas / Anggaran Dasar Anggaran Rumah Tangga Perseroan dan Akhmad Haris,SE telah membuat pernyataan yang isinya adalah menyatakan bahwa tindakan tersebutadalah tindakan pribadi dan tidak akan melibatkan Direksi perusahaan PT JasakonsPutra Utama (sepanjang tindakan yang bersangkutan tanpa melalui mekanisme aturananggaran dasaranggaran rumah tangga Perusahaan) maka segala akibat dari haltersebut adalah menjadi tanggung jawab pribadi yang bersangkutan dan pihak Direksiataupun Pemegang Saham

Bank Kalimantan Tengah Pasal 4 butir (1) bahwa Modal Dasar Bertambah sebesar Rp. 500.000.000.000,00 terbagi atas 50.000 lembar saham sebanyak 1 (satu) eksemplar (Legalisir); 5. Akta Notaris Nomor : 30 tanggal 27 April 2010 tentang Salinan Penegasan Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) Luas Biasa atas Perubahan nama Bank menjadi PT. Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Tengah disingkat PT.

Akta Notaris Nomor : 02 tanggal 5 September 2012, Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham PT. Bank Pembangunan Daerah tentang Direksi dan Komisaris PT. Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Tengah Periode Tahun 2009-2013 sebanyak 1 (satu) eksemplar (Legalisir); ----------------------------------- 8. Surat Keputusan Direksi PT. Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Tengah Nomor : DPP.03/SK-0139/X-07 tanggal 23 Oktober 2007 tentang Perubahan atas Surat Keputusan Direksi PT.

Bank Kalimantan Tengah Pasal 4butir (1) bahwa Modal Dasar Bertambah sebesar Rp. 500.000.000.000,00terbagi atas 50.000 lembar saham sebanyak 1 (satu) eksemplar (Legalisir); 5. Akta Notaris Nomor : 30 tanggal 27 April 2010 tentang Salinan PenegasanPernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) Luas Biasaatas Perubahan nama Bank menjadi PT. Bank Pembangunan DaerahKalimantan Tengah disingkat PT. Bank Kalteng (selanjutnya disebutPerseroan) sebanyak 1 (satu) eksemplar (Legalisir); 6.

Bank KalimantanTengah Pasal 4 butir (1) bahwa Modal Dasar Bertambah sebesar Rp.500.000.000.000,00 terbagi atas 50.000 lembar saham sebanyak 1 (satu)eksemplar (Legalisir); Akta Notaris Nomor : 30 tanggal 27 April 2010 tentang SalinanPenegasan Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) Luas Biasa atas Perubahan nama Bank menjadi PT. BankPembangunan Daerah Kalimantan Tengah disingkat PT.

Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Tengah TahunBuku 2011 sebanyak (satu) eksemplar (Legalisir); Akta Notaris Nomor : 02 tanggal 5 September 2012, Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham PT. Bank Pembangunan Daerah tentangDireksi dan Komisaris PT. Bank Pembangunan Daerah KalimantanTengah Periode Tahun 20092013 sebanyak (satu) eksemplar(Legalisir); Surat Keputusan Direksi PT.

Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Tengah TahunBuku 2011 sebanyak 1 (satu) eksemplar (Legalisir); Akta Notaris Nomor : 02 tanggal 5 September 2012, Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham PT. Bank Pembangunan Daerah tentang Direksidan Komisaris PT. Bank Pembangunan Daerah Kalimantan TengahPeriode Tahun 20092013 sebanyak (satu) eksemplar (Legalisir); Surat Keputusan Direksi PT.

SARWAHITAGLOBAL MANAGEMENT tentang kepemilikan saham dan susunanjabatan direksi dan dewan komisaris PT. SARWAHITA GLOBALMANAGEMENT;1 (satu) lembar fotokopi formulir transfer tanggal 14/08/09 jam 14.37.26Wib dari debet rekening No./Debit Acc Nomor 221101007 atas namaPT. SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENT kepada penerima Hal. 49 dari 67 hal. Put.

Rekening 14820000898051 di Bank aMB Kuala LumpurMalaysia sebesar Rp9.531.000,00 isi berita condo KL;Fotokopi berita acara rapat umum pemegang saham luar biasa PT.SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENT Nomor : 8 tanggal 08September 2008;Fotokopi jual beli saham PT. SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENTNomor : 9 tanggal 08 September 2008;Fotokopi pernyataan keputusan rapat PT. SARWAHITA GLOBALMANAGEMENT Nomor : 02 tanggal 12 Agustus 2010;Fotokopi Jual beli saham PT.

SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENTNomor : 15 tanggal 31 Agustus 2010;Fotokopi jual beli saham PT. SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENTNomor : 16 tanggal 31 Agustus 2010;Fotokopi jual beli saham PT. SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENTNomor : 01 tanggal 03 September 2010;Fotokopi Pernyataan Keputusan rapat PT. SARWAHITA GLOBALMANAGEMENT Nomor : 14 tanggal 12 Oktober 2010;Fotokopi jual beli saham PT. SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENTNomor : 05 tanggal 05 November 2010;Fotokopi jual beli saham PT.

SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENTNomor : 06 tanggal 05 November 2010;Fotokopi jual beli saham PT. SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENTNomor : 07 tanggal 05 November 2010;31 (tiga puluh satu) lembar asli Rekening Koran (IDR) No. Rekening4363008782 atas nama PT.

Permodalan Siak pada acaraRapat Umum Pemegang Saham tanggal 22 Maret 2012 (fotocopy).6. 1 (satu) bundel laporan bulanan PT. Prmodalan Siak bulan Juni Tahun 2009 (fotocopy).7. 1 (satu) bundel Salinan Akta Notaris H. AGUS SALIM, SH Nomor : 23 tanggal 23 Oktober 2007 tentang pernyataan Keputusan rapat PT.

Pengesahan Akta Pendirian Perseroan terbatas (fotocopy).9. 1 (satu) lembar Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : AHU-53246.AH.01.02.tahun 2008 tanggal 21 Agustus 2008 tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan (fotocopy).10 1 (satu) lembar Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : AHU-00845.AH.01.02 tahun 2010 tanggal 08 januari 2010 tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan (fotocopy).11. 1 (satu) bundel Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham

Permodalan Siak padaacaraRapat Umum Pemegang Saham tanggal 22 Maret 2012 (fotocopy).6 1 (satu) bundel laporan bulanan PT. Prmodalan Siak bulan Juni Tahun2009 (fotocopy).7 1 (satu) bundel Salinan Akta Notaris H.

Siak sebesar Rp7.000.000.000,00 (tujuhmilyar rupiah) yang mana komposisi saham Pemda Kab. Siak sebesar 70% dan30% saham dari pihak lain ;Bahwa setelah perusahaan berjalan (satu) tahun diadakan perobahan lalu adaDirektur Utama dan Direktur, setelah adanya perobahan itu dibolehkanmemberikan kredit berupa pupuk ;Bahwa PT. Persi yang direkturnya Hainim Kadir mengadakan kerjasama denganPT.

Perbuatan Hukum untuk mengalihkan, melepaskan hak atau menjadikanjaminan utang seluruh atau sebagian besar harta kekayaan Perseroandalam satu tahun buku baik dalam satu transaksi atau beberapa transaksiyang berdiri sendiri atau yang berkaitan dengan satu sama lain harusmendapatkan persetujuan pemegang saham melalui RUPS yang dihadiri% dari jumlah seluruh saham ;5.

Permodalan Siak padaacaraRapat Umum Pemegang Saham tanggal 22 Maret 2012 (fotocopy).1 (satu) bundel laporan bulanan PT. Prmodalan Siak bulan Juni Tahun2009 (fotocopy).1 (satu) bundel Salinan Akta Notaris H.

;bahwa Penggugat juga memiliki simpanan pada Koperasi Telkom sampaitahun 2016 sejumlah Rp. 15.000.000, ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160486 halaman 10 dari 34 halamanbahwa Penggugat mempunyai saham di Telkom sebanyak 7860 lembaryang sekarang harga per lembar Rp. 4.000, jumlah Rp. 31.440.000, ;bahwa Penggugat menerima gaji per tahun yang terdiri : Gaji, 12 x Rp. 7.000.000, = Rp. 84.000.000, ; Insentif, 4 x % gaji =Rp. 42.000.000, ; THR1x% gaji =Rp. 10.500.000. ; Jasprod 1x % gaji =Rp. 10.500.000

Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160486 halaman 11 dari 34 halaman 10 Saham Telkom 7860 2016 31,440,000,11 Mobil Avanza Bengkulu 2009 2009 85,000,000.12 Isi Toko Rawamakmur 2016 100,000,000,13 Pesangon Telkom 9 bulan 2013 1,000,000,00,14 Sapi Bengkulu 2011 21,400,000.,15 Waspang Ipuh Muko2 2007 102,600,000,16 Waspang Bengkulu Tais 3 bulan 2008 34,200,000.17 Waspang 11 lokasi 3 bulan 2012 34,200,000.18 Fee 5% 4 bulan 2014 20,000,000,Kerjasama 100.000.000.19 Uang Kerja 2014 50,000,000.

;simpanan pada Koperasi Telkom sampai tahun 2016 sejumlah Rp.15.000.000, ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160486 halaman 22 dari 34 halaman3.17. saham di Telkom sebanyak 7860 lembar yang sekarang harga perlembar Rp. 4.000, jumlah Rp. 31.440.000, ;Menimbang, bahwa Tergugat di dalam jawabannya hanya menyatakanbahwa ia telah memenuhi permintaan Penggugat yang menyatakan tidak apacerai asal Tergugat memenuhi permintaan Penggugat berupa :a. sebidang tanah seluas 220 m?

Maret 2017 menyatakan tidak mengetahui soal emas tersebut,artinya Tergugat mengingkari keberadaan emas tersebut, dengan demikianbeban pembuktian berada pada Penggugat, namun Penggugat tidak dapatmembuktikan dalilnya tersebut, oleh karena itu gugatan tersebut dinyatakantidak terbukti dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat juga mengemukakan hartabersama berupa deposito atas nama Tergugat, uang transfer dari mitra kerja,piutang pada pihak lain, tabungan pada koperasi Telkom, dan saham

BANK MANDIRI (Persero)Tbk;Undangundang Nomor: 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas, antara lain menyatakan:Pasal 1 Ayat (1)Pemegang Saham Perseroan tidak bertanggungjawabsecara pribadi atas perikatan yang dibuat atasnama Perseroan dan tidak bertanggungjawab ataskerugian Perseroan melebihi saham yang dimiliki";Penjelasan Pasal 1 Ayat (1)"Ketentuan dalam ayat ini mempertegas = CiriPerseroan bahwa pemegang saham hanyabertanggungjawab sebesar setoran atas seluruhsaham yang dimilikinya dan tidak meliputi

Kedudukan hukum negara atau daerahsebagai pemegang saham sama dan sederajat dengankedudukan hukum pemegang saham (swasta) lainnya.Sebagai akibat dari kedudukan badan hukum dan statushukum keuangan tersebut mengakibatkan bahwa kerugiankeuangan suatu) badan hukum PERSERO bukan merupakankerugian keuangan negara atau keuangan daerah;Dari uraian terdahulu) saya secara tegas mengatakan,secara yuridis terdapat perbedaan antara keuangannegara, keuangan daerah maupun keuangan badan usahanegara maupun badan

Nomor : 373K/Pid.Sus/2011terpisah dari kekayaan Direksi (sebagai pengurus),Komisaris (sebagai pengawas), dan Pemegang Saham(sebagai pemilik).

Seperti sayakatakan sebelumnya, bahwa harta kekayaan Badan Hukum BUMNPersero tidaklah merupakan harta kekayaan Negara selakuPemegang Saham";DR.

BANK MANDIRI (Persero) Tbk, yangberasal dari Negara Indonesia adalah sebesarRp7.000.000.000.000,00 (tujuh triliun rupiah) setaradengan 14.000.000.000 lembar saham (69,51 %) danMasyarakat Pemilik sebesar Rp3.070.007.581.500,00(tiga triliun tujuh puluh milyar tujuh juta lima ratusdelapan puluh satu lima ratus rupiah) setara dengan1166.140.015.163 lembar saham (30,49%), sehingga secarakeseluruhan Rp10.070.007.581.500,00 (sepuluh triliuntujuh puluh milyar tujuh juta lima ratus delapan puluhsatu. lima

Multi Fresh Farm telah memberikan Jaminan berupasebidang tanah Hak Milik No. 2327/Kelurahan Hegarmanah yang tercatatatas nama Insinyur Hendra Djaja (pbemegang saham PT. Multi Fresh Farm),yang terletak di JI. Dr. Setiabudhi No. 178, Kelurahan Hegarmanah,Kecamatan Cidadap, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat;3.

Tergugat IX, selakupemilik/pendiri, pemegang saham, pengurus, dan karyawan Tergugat ,yang telah menimbulkan kerugian bagi para Penggugat adalah menjaditanggung jawab sepenuhnya pada Tergugat Il s.d.

Mimi Indrawati (= Tergugat Ill/Tergugat IV Intervensi Ill;) selaku pribadidan pemegang saham dari PT. BPR. Citraloka Danamandiri (= TergugatVTergugat Il Intervensi) jelas juga obscuur libel sebab:* Tergugat Il/Tergugat IV Intervensi bukan pemegang saham dari PT.Perkreditan Rakyat Citraloka Danamandiri (= Tergugat I/Tergugat IlIntervensi) dan Tergugat Il/Tergugat IV Intervensi juga tidak terlibatdalam operasional PT.

Bahwa seluruh kerugian yang dialami oleh para Penggugat sehubungandengan tidak dibayarkannya seluruh simpanan deposito para Penggugatyang telah jatuh tempo yang disimpan pada Tergugat adalah kesalahanpara pemilik/pendiri, pemegang saham, pengurus dan karyawan dariTergugat yakni Tergugat Il s.d. Tergugat IX.

Tergugat IX, selaku pemilik/pendini,pemegang saham, pengurus, dan karyawan Tergugat , yang telahmenimbulkan kerugian bagi para Penggugat adalah menjadi tanggungjawab sepenuhnya pada Tergugat Il s.d.

Total estimasi harga tanah senilai Rp5.399.500.000,00 (lima milyar tiga ratussembilan puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) + Saham PT.

Haerudin;Sebelah Selatan : Saadi;Sebelah Barat : Saadi;(20) Saham PT.

Saham PT.

Nomor 255 K/Ag/2013VIIL.Xl.Xll.Sebelah Barat : Saadi;(12) Saham PT. Banda Aceh Baydury sebesar 18 % sebanyak 18Lembar ex.

Haerudin;Sebelah Selatan : Saadi;Sebelah Barat : Saadi;2.12.Saham PT. Banda Aceh Baydury sebesar 18 % sebanyak 18Lembar ex. Nafisah Emir Senilai Ro25.000.000,00 yang dibeli padatahun 1989;Adalah harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat;Hal. 45 dari 70 hal. Put.

SENTOSAKALIMANTAN JAYA, Tempat Tinggal di JIln Flores 1,Kelurahan Ngagel, Kecamatan Wonokromo, Surabaya,berdasarkan Akta Pendirian/Perubahan Susunan Pengurus,Akta Notaris Sitaresmi Puspadewi Subiyanto,SH, Notaris diSurabaya, Nomor : 65, Tanggal 22 Februari 2008 danPerubahan Terakhir sesuai dengan Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Nomor : 96 Tanggal 28 Desember2018 ;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25Agustus 2021, telah memberikan kuasa kepada :1.ANTONI SIANIPAR, S.H.2.RUDI

Property Licence Agremeent) antaraPemohon Banding dengan Australian Building Ceramic PTY Ltd, No.Ref.PK.KJD.169413 tanggal 27 September 2007, ditentukan bahwa ataspemberian lisensi penggunaan merk Granito dan Know How, PemohonBanding wajib membayar royalti kepada Australian Building Ceramic PTYLtd sebesar AUDO.35 per m2 produk ubin keramik merk Granito.bahwa Pemohon Banding dalam persidangan telah menyampaikan alat buktiberupa:Bukti bahwa Australian Building Ceramic PTY Ltd bukan merupakan pemegang saham