Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tepur
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0074/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling diam / tidak tegur Sapa dan bicara seperlunya; Bahwa Penyebab peselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon dan Termohon tidak patuh dan tidak taatkepada Pemohon apabila dinasihati selalu melawan; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Termohon tinggal pulangkerumah orangtuanya sehingga antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 14-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 45/Pid.B/2019/PN Bln
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
JUMANSYAH als JUMA bin alm SAERE
90 — 43
  • SINTO tidakharmonis dan tidak saling tegur sapa;Bahwa hubungan saksi dengan saksi H. SINTO dan Terdakwaadalah bersaudara kandung;Bahwa saksi tidak melihat adanya luka dari saksi H.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Khusus
Register : 27-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 103/Pid.B/LH/2018/PN Krs
Tanggal 16 April 2018 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
1.ATMARI Bin TOSARI
2.SALEHUDIN al. Pak DIMAS Bin KARIM
77 — 3
  • cara berangkat mengendarai sepeda mptor dariKantor RPH sentul menuju ke kawasan Hutan Lindung dipetak hutannomor 11 dan 12 masuk desa betek taman kec gading kabprobolinggo sampai di jalan saksi memarkir kendaraan melakukanpengecekan hutan, tidak mala kemudian kami mendengar suarapohon roboh yang arah suara seperti di petak hutan no. 12 Kselanjutnya saya mendekati kearah petak tersebut dan saksi melihat 2( dua ) orang lakilaki yang sedang mengergaji pohon kayu sengundan saksi kaget : langsung saksi tegur
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 0839/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
  • bulan Oktober tahun 2009 ; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah milik Nenek Penggugat di Babakan XXX; bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sekitar pertengahan tahun 2012 ada orangyang datang ke kediaman Penggugat nagih utang ke Tergugat dari sejakitu terlihat ketidak harmonisan rumah tangganya antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Putus : 21-02-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 506/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 3
  • Karena Tergugat tidakbekerja;Tahun 2008 Tergugat mulai bekerja di Perusahaan hanya berjalan 2 bulansudah dikeluarkan oleh Perusahaan karena malaskerja;Setiap Tergugat saya tegur agar mencari kerja, sebaliknya Tergugat selalumarah/ selisih paham, saya selalu disuruh pergi dari rumah/diusir, disuruhikut saudara saya.
Pengadilan PN JEPARA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 10-04-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN Jpa
Tanggal 29 Maret 2017 — -MUSLIMIN BIN KUSNAN
72 — 23
  • ABDUL RONZI; Bahwa Terdakwa disidang karena telah menganiaya korban pada hariSenin tanggal 26 September 2016 pukul 16.30 WIB. di Warungangkringan sebelah barat BRI KCP Bangsri Kecamatan BangsriKabupaten Jepara;Bahwa saat kejadian saksi sedang jualan kerang/ selanjutnya adakejadian tersebut;Bahwa saksi melihat anak kecil dipukul Karena rame rame di situsedangkan disitu ada bayi;Bahwa sebelumnya terdakwa tegur anak anak tersebut Hai jangan ramerame di sini lalu anak korban menjawab sini bukan rumahmu
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0574/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat serta Tergugat pula mengungkapan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2678/Pdt.G/2011/PA. Sby
Tanggal 21 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 5
  • Penggugat juga pernah ketemuTergugat, tetapi keduanya tidak tegur sapa.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1448/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
  • Bahwa benar hubungan Tergugat dengan anak bawaan Penggugat tidakharmonis dikarenakan anak bawaan Penggugat selalu melawan kepadaTergugat jika Tergugat tegur apabila anak tersebut melakukan kesalahan;7. Bahwa tidak benar Tergugat bersikap kasar kepada Tergugat;8. Bahwa tidak benar Tergugat dan Penggugat pisah ranjang sejak Juni2020, yang benar Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak Juli 2020;9.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 07-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1528/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
  • ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah tahun2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal terakhir di rumah orang tuaTermohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi sejakbulan September 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarakan tetapi saksi pernah datang kerumah Pemohon dan Termohonwaktu itu kelihatan Pemohon dan Termohon tidak tegur
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 97/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • Termohon yang menunjukkanbahwa Pemohon sudah tidak lagi berkeinginan untuk berusaha membangunrumah tangga dengan Termohon, maka Majelis Hakim dapat menarik suatukesimpulan yang merupakan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon = selama initernyata tidaklah identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Putus : 10-10-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 117-K/PM I-04/AD/VII/2013
Tanggal 10 Oktober 2013 — Kopda Indra Zarmen
45 — 18
  • Bahwa pada saat itu terjadi pertemuan antara Saksi dengan Saksi SutriRama Yanti dan Terdakwa di ruangan Penyidik, karena tidak ada kesepakatan,sehingga Terdakwa berdiri dan berkata Saya tidak takut sama bapak, biarpunpangkatnya tinggi, ayolah kita berkelahi dengan menujukan jarinya ke mukaSaksi dan saat itu istri Terdakwa dan Terdakwa berkata Saya mau keluar tapiharus 10 kali lipat.De Bahwa saat itu Terdakwa sempat di tegur oleh Penyidik Sertu Heru.6. Bahwa yang ada di TKP saat itu adalah Sdri.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 12-06-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 979/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • XXX/Pdt.G/2019/PA.Btmlain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur sapa antara satu dengan yang lain serta diperparahdengan hidup berpisah kamar atau berpisah rumah merupakan bentuk dariperselisihan dan pertengkaran, hal ini telah diketahui oleh para saksi bahwapasangan suami isteri tersebut telah berpisah kamar, hal ini juga merupakanbukti bahwa perselisihan dan pertengkaran itu telah ada dan berujungdengan telah diajukan gugatan cCerai ini;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 06-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 247 K/Pdt/2017
Tanggal 6 April 2017 — ARIFIS, dkk vs. RAFLIS, dkk
71 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbukti Tergugat VII pernah Kaum Penggugat tegur agar mengosongkanobjek perkara, lalu Tergugat VII bersedia membuka/mengosongkan objekperkara, tapi kemudian Tergugat VII berubah pikiran, dimana TergugatVil sampai dengan sekarang tidak bersedia mengosongkan objekperkara sesuai dengan janjinya pada kaum Penggugat, dan malahanTergugat Vil menyerahkan rumah yang berdiri diatas objek perkara untukditempati oleh Tergugat VIII, maka perbuatan Tergugat VII, yang tetapmenguasai objek perkara tanpa hak tanpa
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 30-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0981/Pdt.G/2016/PA.NGJ
Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • Hal ini menunjukkan sudah tidak wajar sebagai pasangan suami istri sebab,apabila perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut masih dalam bataskewajaran, mustahil Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dalam tempoyang sekian lama tanpa ada islah atau tidak rujuk kembali ;Menimbang bahwa maksud perselisihan yang terus menerus menurut pasal 19 fPP 9 tahun 1975 bukan sematamata berbentuk bertengkar secara fisik ataupertengkaran mulut atau saling memukul akan tetapi ,tidak saling tegur
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-03-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 50/PID.B/2011/PN.SBG
Tanggal 22 Maret 2011 — JUNIANTO TAMPUBOLON ; RIKI SIHITE
19 — 3
  • CMEC tersebut ;Bahwa saksi melihat salah seorang dari para terdakwamembawa tas dan kelihatan uang keluar dari tas tersebut ;Bahwa saksi ada menegur para terdakwa saat itu dan padasaat saksi tegur para terdakwa lari dan saksi meneriakimaling ;Bahwa para terdakwa ditangkap oleh massa didepanswalayan Aido ;Bahwa saksi tidak tahu menggunakan alat apa terdakwaJunianto Tampubolon mencongkel brankas yang berisi uangtersebut namun pada saat tertangkap pada terdakwa RikiSihite ditemukan alat berupa sebuah
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 846/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
  • Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikap masingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama proses persidanganberlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yangkonstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami Istri, bahkan Penggugatberkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selama
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Anak
Register : 19-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 197/Pid.Sus/2017/PN.KPG
Tanggal 13 September 2017 — 1.YANDRI LUTE ALS. YANDRI 2.MELKY ANDRIANUS ARA ALS. MACHO
182 — 78
  • Saksi MARIA PANDIE TAKESAN (saksi ad a charge), tidak disumpah, yang padapokoknya menerangkan di depan persidangan sebagai berikut :Bahwa benar anak saksi yang bernama Damri dipukul;Bahwa setahu saksi, terdakwa Yandri mau pukul saksi Heronimus tetapi saksi tegur agarjangan pukul ;Bahwa terdakwa hanya memeluk saksi Heronimus;Bahwa Korintus Mau ikut mengejar saksi Heronimus ;Hal. 7 dari 14 Putusan No.1 97/Pid.Sus/20 17/PN.KPGa.n terdakwa Yandri Lute Als Yandri, dkk Bahwa terdakwa Yandri hanya memukul
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 18-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 58/Pid.B/2019/PN Sim
Tanggal 2 April 2019 — Jan Parma Jaya Purba als. Parma
46 — 12
  • Dapat saksi terangkan sebelumnya saksiHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN Simtidak memiliki masalah atau perselisihan dengan keduanya, saksimengalami penganiyaan karena mungkin saksi ROHMANDEARMA PURBA tersinggung karena saksi tegur dan terdakwaPARMA PURBA tidak terima kemudian menganiaya saksi.e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi mengalami luka robek danberdarah pada pelipis dan pipi sebelah kiri dan saksi harusmendapat perawatan dengan di jahit luka, saksi juga mendapatrasa sakit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-02-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 PK/Pdt/2012
Tanggal 25 Februari 2014 — ANDI MASSAGIANG, vs RABAINA,
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , sedangkan LelakiSumbung menjual tanah tersebut kepada Lelaki Daeng Naba, namun LelakiDaeng Naba tidak menmbayar lunas karena akte jual belinya tidak bisaditerbitkan kalau tidak ada pajaknya sehingga pihak Penggugat (Rabaina) sertaLelaki Sumbung (Kolektor Pajak ) secara diamdiam menerbitkan pajak untuk digunakan juga dalam melakukan gugatan oleh Penggugat (Rabiana);KEBARATAN KELIMABahwa Majelis Hakim Pengadilan Negri Palopo sewaktu melakukanpeninjauan setempat (PS) Pihak Tergugat menyampaikan (tegur