Ditemukan 11546 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Kbm
Tanggal 31 Oktober 2016 — Drs. IKSANUDIN - Penggugat KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAWA TENGAH WILAYAH KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO, dkk. Para Tergugat
124 — 36
  • perundangundangan yangbelum ada, adalah peraturan perundangundangan yang mengatursecara khusus eksekusi Hak Tanggungan, sebagai penggantiketentuan khusus mengenai eksekusi hypotheek atas tanah yangdisebut di atas.Sebagaimana dijelaskan dalam Penjelasan Umum angka 9, ketentuanperalinan dalam Pasal ini memberikan ketegasan, bahwa selamamasa peralihan tersebut, ketentuan hukum acara di atas berlakuterhadap eksekusi Hak Tanggungan, dengan penyerahan sertipikatHak Tanggungan sebagai dasar pelaksanaannya.5.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 958/B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AMP PLANTATION
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 958/B/PK/PJK/20156. 5.6. 6.PPN, kepada siapapun, dengan cara apapun, dan dalam kondisiapapun, sesuai karakter objektif dari pengenaan PPN, atas produkTBS dibebaskan dari pengenaan PPN;Bahwa mengenai perihal ketentuan khusus dari Pasal 16B UU PPN,bahwa karena kekhususannya tersebut maka Pasal 16B UU PPNlebih utama dibandingkan dengan ketentuan yang bersifat umum,Jika untuk mengkoreksi Pajak Masukan menurut Pasal 16B UU PPNharus memastikan adanya penyerahan kepada pihak ketiga, lalupertanyaan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Rap
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 7
  • Kebun sawit di Sukarame seluas 5 Ha;5.6. Kebun sawit di dekat SD seluas 4 Ha;5.7. Kebun sawit di Pangkatan seluas 2 Ha;5.8. Kebun sawit di dekat Hotel Terang seluas 2 Ha;5.9. Kebun sawit di dekat Cirem seluas 2 Ha;5.10.Kebun sawit di Simpang Gapok seluas 2 Ha;.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1170/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 16 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 7
  • Bahwa Tergugat tetap pada dalildalil sebagaimana dikemukakan dalamJawaban butir No. 4 sampai dengan butir No. 10, dan menolak seluruhdalildalil Replik Penggugat sebagaimana terurai pada dalildalilnya butirNo. 1 sampai dengan butir No. 5.6. Bahwaperlu disampaikan senyatanya dalam Perkara aquo:6.1 Penggugat hanya menuntut haknya saja, tetapi tidak memenuhikewajibannya secara hukum.6.2 Adanya Mosi tidak percaya Penggugat kepada Tergugat.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 45/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : PT. MEGA DATA SOLUSINDO Diwakili Oleh : Randy Rexana Putra
Terbanding/Tergugat : PT. SMARDJAYA
154 — 80
  • (equipment, install) Jumlah 3.827.490.000. 5.6.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 15-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1626/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
  • 09012020 G.Mengenai barang kado pernikahan dan kado anak sewaktulahir yang dirumah Orang tua Pemohon sudah diangkat dandiserahkan kepada Termohon;Bahwa jawaban Terrriohon pada nomor (5.6) tidak benar,Pemohon selalu mengadu kepada keluarga Pemohon (OrangtuaPemohon), ini dibuktikan dalam ha! mendiskusikan untukkebaikan rumah tangga, Pemohon selalu terlebinh dahulumemberitahukan kepada Keluarga Termohon. Tapi yangselalu. menyelesaikan selalu. orang luar (Tante Termohon) bukanOrangtua Termohon.
Pengadilan PA BOGOR
Register : 24-04-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BOGOR Nomor 496/Pdt.G/2014/PA.Bgr
Tanggal 10 Februari 2015 —
23 — 1
  • yangberlokasi di Desa Pendowo, Blok Saratan, Kecamatan Bodeh, KabupatenPemalang, Jawa Tengah yang merupakan kampung halaman dari Penggugat;Bahwa, terhadap dalil Penggugat tersebut, tidak jelas menunjukkan tanah manayang dimaksud oleh Penggugat, karena tidak menunjukkan bukti kepemilikanyang jelas dan Tergugat tidak mengerti tanah mana yang dimaksud olehPenggugat, untuk itu kalau memang benar ada tanah yang dimaksud tersebut,Tergugat meminta kepada Penggugat untuk mensomir akan dalilnya tersebut;5.6
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 201 / PDT.SUS-PHI /2014 / PN.BDG
Tanggal 22 April 2015 — ASYIAH; DAHLIA BT DALIM; DEDE NENGSIH; MANIH MARIAM; MARLINA; NASIPAH; SALMAH; SIMIH; SRI NURYANAH; LAWAN PT SAMHONGSA MOTOR INDONESIA (PT SAMOIN)
50 — 12
  • ( Saudara Didi Sumardi ) yang total keseluruhan SebesarRp. 122.185.014 ( Seratus Dua Puluh Dua Juta Seratus Delapan Puluh Lima RibuEmpat Belas Rupiah ) dan denda keterlambatan pembayaran upah yang totalkeseluruhan Sebesar Rp. 61.092.507 ( Enam Puluh Satu Juta Sembilan Puluh DuaRibu Lima Ratus Tujuh Rupiah);Menyatakan bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan tergugat belum putusdan masih berlanjut ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk memulihkan status dan hakhak Penggugatpada posisi semula ;5.6
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 17-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 9/Pid.Pra/2018/PN Jmb
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon:
SUHARMAN
Termohon:
Kepala Keplisian daerah jambi cq. Direktur Reserse Kriminal Khusus Polda Jambi
107 — 34
  • Photo copy dari photo copy surat pemberitahuan Perkembanganhasil penyidikan No.B1212/X/2017/ Ditreskrimsus tanggal 4September 2017 yang telah diberi meterai cukup diberi Tanda P.5.6. Photo copy dari photo copy surat pemberitahuan Perkembangan hasilpenyidikan No.B/146/X1I/2017/ Ditreskrimsus tanggal 2 Nopember2017 yang telah diberi meterai cukup diberi Tanda P.6.7.
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 29-08-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 08-05-2018
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 59/G/2016/PTUN.PTK
Tanggal 21 Februari 2017 — ABDURRAHMAN MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK 2. MARGARETHA SUNARTI 3. FATMAWATI 4. LIM CE TEK
102 — 31
  • Bahwa Tergugat didalam menerbitkan :5.1)5.2)5.3)5.4)5.5)5.6)5.7)5.8)Sertipikat Hak Milik Nomor : 3977/Siantan Hulu tanggal 18 Maret 1987dengan Gambar Situasi Nomor : 1238/1985 tanggal 17 Oktober 1985 seluas14.652 M? terakhir tercatat atas nama : HASANUDDIN BIN ABDULLAH ; Sertipikat flak Milik Nomor : 2794/Siantan Hulu tanggal 16 Oktober 1986dengan Gambar Situasi Nomor : 2657/1986 tanggal 17 Juli 1986 seluas1.278 M? terakhir tercatat atas nama :1.RANAWATIL.2. SUSY HERAWATY.3.RINA KURNIATI.4.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 27-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 767/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 64
  • Terhadap tanah dimaksud pada saat gugatan a quo diajukanstatusnya belum dijual, dihibahkan, di jaminkan atau dialihkan kepadapihak lain dengan cara apapun.5.6 Sebidang tanah seluas 528 M2 dahulu terletak diRT.01/ RW.02 Dusun Mahmud Marzuki, Desa/Kelurahan Kumantan,Him. 5 dari 97 hlm. Putusan Nomor 767/Pdt.G/2021/PA.
    Poin 5.6 P.6 T.5 Tergugat mengakui poin 5.67. Poin 5.7 P.7 T.6 Tergugat mengakui poin 5.78. Poin 5.8 P.8 T7 Tergugat mengakui poin 5.89. Poin 5.9 P.9 T.8 Tergugat mengakui poin 5.910. Poin 5.10 P.10 T.9 Tergugat mengakui poin 5.1011. Poin 5.11 P.11 T.10 Tergugat mengakui poin 5.11; Tergugat mengakui poin 5.1212. Poin 5.12 Surat tanah pada Penggugat Him. 69 dari 97 him. Putusan Nomor 767/Pdt.G/2021/PA. Por. 13. Poin 5.13 P.12 T.11 Tergugat mengakui poin 5.1314.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 30-11-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN KETAPANG Nomor 494/Pid.B/2021/PN Ktp
Tanggal 5 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SRI RAHAYU,SH
Terdakwa:
1.Yuniar alias Yuni Binti Nurdin
2.Henny Binti Sulaiman
3.Alfat alias Al Bin Alfian
4.A Rahman alias Itong Bin Sahri Sayuti
56 — 26
  • Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa;

    • 5.1 1 (Satu) buah flashdisk merek Toshiba yang berwarna putih:

    5.2 1 (satu) buah freshcare,

    5.3 1 (satu) buah masket kain Marvel,

    5.4 1 (satu) buah tolak angin sachet,

    5.5 1 (satu) buah UBM Arrow brand biscuit,

    5.6

Pengadilan PTA MALUKU UTARA Perdata Agama
Register : 05-12-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 21/Pdt.G/2023/PTA.MU
Tanggal 20 Desember 2023 — Pembanding/Penggugat I : SAID KADIR Diwakili Oleh : M. Bachtiar Husni S.H.,M.H
Pembanding/Penggugat II : NURSINA KADIR, S.Sos Diwakili Oleh : M. Bachtiar Husni S.H.,M.H
Pembanding/Penggugat III : KARTINI KADIR Diwakili Oleh : M. Bachtiar Husni S.H.,M.H
Pembanding/Penggugat IV : SOFYAN KADIR Diwakili Oleh : M. Bachtiar Husni S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat I : RAMLA ABD. KADIR
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD KADER
Terbanding/Tergugat III : KADER ABD KADIR
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Balai Wilayah Sungai Maluku Utara Diwakili Oleh : ISKANDAR YOISANGADJI, SH., MH.
Terbanding/Tergugat V : Kantor Kelurahan Dufa Dufa
Terbanding/Tergugat VI : Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional
99 — 6
  • ratus lima puluh juta rupiah), sama dengan uang sebesar Rp45.454.545,00 (empat puluh lima juta empat ratus lima puluh empat ribu lima ratus empat puluh lima rupiah);
5.5.Nursina Kadir (Penggugat II) mendapat 1/11 bagian (satu per sebelas) bagian dari keseluruhan harta warisan berupa uang sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), sama dengan uang sebesar Rp.22.727.272,00 (dua puluh dua juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu dua ratus tujuh puluh dua rupiah);
5.6
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0369/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 56
  • Periyadi (Penggugat XVI)5.6. Linda (Penggugat XVII)Halaman 6 dari 99 hal. putusan Nomor 0369/Pdt.G/2020/PA.Tgm3.Penggugat XII sampai XVII adalah Ahli Waris Pengganti NurlianaBinti Abdul Ghafur berhak masingmasing mendapat bagian 2/9untuk Penggugat XII, Penggugat XV, Penggugat XVI dan 1/9untuk Penggugat XIII, Penggugat XIV, Penggugat XVII dari bagianAlm. Nurliana terhadap harta peninggalan/Warisan Abdul Ghafur.6. Sumartono (Penggugat III)7.
    Burtani bin Abdul Ghafur(anak lakilaki) ) mendapat 2/13dari 7/8 atau senilai + 0,1346 % dari harta warisan Abdul Ghafur;5.6. Nurliana binti Abdul Ghafur (anak perempuan) mendapat1/13 dari 7/8 atau senilai + 0,0673 % dari harta warisan AbdulGhafur;Halaman 95 dari 99 hal. putusan Nomor 0369/Pdt.G/2020/PA.Tgm6.5.7. Sumartono bin Abdul Ghafur(anak lakilaki) ) mendapat2/13 dari 7/8 atau senilai + 0,1346 % dari harta warisan AbdulGhafur;5.8.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-01-2017 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT AMBON Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2017/PT AMB
Tanggal 5 Januari 2017 — ERIC MATITAPUTTY, SE
104 — 33
  • 13/84,SK DIR / 072) ;Apabila perjanjian kredit dan perjanjian pengikatan jaminan dibuatsecara otentik / notarial, maka adalah tanggungjawab Legal officercabang untuk memeriksa dan memastikan bahwa isi perjanjian kredityang dibuat oleh notaries telah memenuhi keabsahan danpersyaratan hukum yang melindungi kepentingan Bank Maluku danmemuat jumlah, jangka waktu, tata cara pembayaran kembali sertasyarat dan kondisi kredit lainnya sebagaimana ditetapbkan dalamkeputusan pemberian kredit ; (Vide point 5.6
    Maluku dengan debitur,harus disertai dengan bukti tanda terima, yang ditandatangani olehdebitur dan pejabat yang berwenang di Bank Maluku ;(Vide point 5.4,Proses pemberian kredit hal 22/105, SK DIR / 072) ;Apabila proses pengikatan kredit dan pengikatan jaminan dilakukansecara notarial, maka notaries harus menyerahkan cover notes,sebagai janji bahwa apabila pengikatan kredit maupun pengikatanjaminan telah selesai dilakukan, maka dokumen dokumen tersebutakan diserahkan ke Bank Maluku ;(Vide point 5.6
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 43/Pdt.G/2014/PN Mpw.
Tanggal 6 Juli 2015 — LOU BUN HWA melawan ZUBIR, dkk.
157 — 40
  • Raya (Bukti P.2) tersebut, uraian batasbatas Tanah baik sebelah Utara,Selatan, maupun Timur semuanya berbatasan dengan Tanah Negara, padahalsesungguhnya;e Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah IMAM PARDJADI;e Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah PAINO MASKANAN;e Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah ABDURRAHMAN;Bahwa pada Lembar Salinan Gambar Situasi yang terdapat dalam SHM No.12774/DesaSungai Raya (Bukti P.2) tersebut, terdapat kesalahan pada Kolom LEMBAR yaknitertulis 37 Kotak H.G. 5.6
    , semestinya 3/ Kotak G.H.5.6;Bahwa pada Lembar Salinan Gambar Situasi yang terdapat dalam SHM No.12774/DesaSungai Raya (Bukti P.2) tersebut, terdapat kesalahan pada Kolom KEADAAN TANAHyakni tertulis Suatu Perkarangan Kosong, semestinya Tanah Pertanian;Bahwa Luas Tanah yang tertera pada SHM No.12774/Desa Sungai Raya (Bukti P.2)tersebut berbeda dengan Luas Tanah yang ada dilapangan.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 07-12-2022 — Putus : 29-12-2022 — Upload : 29-12-2022
Putusan MS PROP NAD Nomor 137/Pdt.G/2022/MS.Aceh
Tanggal 29 Desember 2022 — Pembanding/Penggugat : Yuslan Thamrin bin Thamren
Terbanding/Tergugat : Yuli Andriani binti Abd. Jalil A
134 — 53
  • Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi terhadap objek sengketa angka 4.1, 4.2, 4.5, 4.6, 4.7, 5.5, 5.6 , 5.7 dan angka 5.8 tidak dapat diterima (Niet Ontvankaelijke Verklaard).
  • Menyatakan sita jaminan yang dilaksanakan adalah sah dan berharga.
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-02-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 20/Pdt.G/2016/PTA.Mdn
Tanggal 23 Mei 2016 — Nuria Siregar binti Saudin Siregar V Jalaluddin Harahap bin Pandaraman Harahap dkk
64 — 36
  • Sulaiman Harahap bin Pandaraman Harahap (saudara kandung laki-laki) mendapat 2/16 bahagian;5.6. Pangorean Harahap bin Pandaraman Harahap (saudara kandung laki-laki) mendapat 2/16 bahagian;5.7. Nur Halima Harahap binti Pandaraman Harahap (saudari kandung perempuan ) mendapat 1/16 bahagian;5.8. Ali Rajab Harahap bin Pandaraman Harahap (saudara kandung laki-laki) mendapat 2/16 bahagian;6.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 13-01-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 185/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
SUHARYONO, Amd bin R SOEHARDJONO
Tergugat:
1.WAHYU SUDARYATNO bin SOEDARNO HARDJOWASITO
2.SUDARYATI CAHYANINGSIH binti SOEDARNO HARDJOWASITO
3.BUDI SUDARYANTO bin SOEDARNO HARDJOWASITO
4.SETIAWAN SUDARMAJI bin SOEDARNO HARDJOWASITO
225 — 64
  • Uang PHK Pewaris dari Kantor Pos Regional 6Jalan Sisingamangaraja No.45 Semarang atas namaKantor Pos Pusat jalan Cilaki Bandung sampai denganRp. 287.521.516,00 (Dua ratus delapan puluh tujuh jutaLima ratus Dua Puluh Satu Ribu Lima Ratus Enam BelasRupiah).5.6.
    Uang PHK Pewaris dari Kantor Pos Regional 6 JalanSisingamangaraja No.45 Semarang atas nama Kantor Pos Pusatjalan Cilaki Bandung sampai dengan Rp. 287.521.516,00 (Duaratus delapan puluh tujuh juta Lima ratus Dua Puluh Satu Ribu LimaRatus Enam Belas Rupiah).5.6.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
474 — 90
  • Bahwa anak yang belum dewasa dan/atau belummumayyiz, masih sangat memerlukan orang tua kandungnyauntuk tumbuh kembangnya, sehingga ungkapanTergugat/Penggugat Rekonvensi yang meminta asuh adalahsuatu yang tidak bisa diterima dan dibenarkan;5.6. Bahwa Penggugat/Tergugat Rekonvensi bukanlah seorangibu yang cacat moral, pemabuk, tidak mengkonsumsi narkoba,Hal. 75 dari 110 Hal. Put.
    Penggugat/ Tergugat Rekonvensi mengakui secara tegasdalil Tergugat/Penggugat Rekonvensi dalam konvensi dan Rekonvensibahwa Tergugat telah memberikan nafkah selama ini yang sekaligusmembantah dalil Penggugat/ Tergugat Rekonvensi yang selama iniTergugat/Penggugat Rekonvensi sejak awal tahun 2020 tak pernahmemberikan nafkah; bahwa terkait dalil dalam konvensi yangPenggugat sampaikan nafkah yang diberikan merasa kurang tidakmemenuhi kebutuhannya , hal ini karena Penggugat/ TergugatRekonvensi hidup boros ;5.6