dilaksanakan oleh Tergugat sampai dengan saat ini dimanaPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial diPengadilan Negeri Medan;Bahwa oleh karena pemutusan hubungan kerja yang dilakukan olehTergugat kepada Penggugat adalah bertentangan dengan UndangUndangNomor 13 Tahun 2003, dimana Penggugat tidak ada melakukan kesalahanuntuk dapat dilakukan Pemutusan Hubungan Kerja, maka patut layakmenurut hukum jika Pengadilan menghukum Tergugat membayar uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan penggantian

Uang Penggantian Perumahan Serta Perawatan15% x Rp.36.720.000,00;(empat puluh dua juta dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah);14.

Kasasi danPeninjauan Kembali (u/tvoerbaar bij voorraaq);Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Penggugatkepada fTergugat adalah bertentangan dengan UndangUndangKetenagakerjaan Nomor 13 Tahun 2003;Menghukum Tergugat membayar uang pesangon, uang penghargaan masakerja dan penggantian

Uang Penggantian Perumahan Serta Perawatan Rp5.508.000,0015% x Rp36.720.000,00; Rp42.228.000,00(empat puluh dua juta dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah);4.

T 1993/DKCS BKT/2010,tertanggal 27 September 2018 a.n LOISA SIAGIAN dilahirkan di Bukittinggitanggal 6 Mei 2004, Perempuan, anak Keempat dari pasangan suami istriJANTER SIAGIAN dan KARLIASNA SITUNGKIR dimana di dalam Aktatersebut terdapat Penggantian Nama,Tanggal dan Bulan Lahir anak ParaPemohon yang sebenarnya adalah a.n LOISA MERRYANA SIAGIANHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2018/PN Bkt.dilahirkan di Bukittinggi tanggal 4 Juni 2004, Perempuan, anak Keempatdari pasangan suami istri

JANTER SIAGIAN dan KARLIASNA SITUNGKIR ;Bahwa Penggantian Kutipan Akta Kelahiran Anak para Pemohon sebagaimana tersebut di atas karena tidak sesuai dengan dokumen lainya ;Bahwa Perbaikan Kutipan Akta Kelahiran Anak para Pemohonsebagaimana tersebut diatas, haruslah di ajukan ke Pengadilan Negeriselaku instansi yang berwenang untuk memberikan penetapan yang bersifatLagalisasi dan mempunyai kekuatan hukum, sehingga dengan demikian,maka Perbaikan tersebut menjadi sah ;Bahwa Penetapan yang di keluarkan

T 1993/DKCS BKT/2010,tertanggal 27 September 2018 a.n LOISA SIAGIAN dilahirkan di Bukittinggitanggal 6 Mei 2004, Perempuan, anak Keempat dari pasangan suami istriJANTER SIAGIAN dan KARLIASNA SITUNGKIR dimana di dalam Aktatersebut terdapat Penggantian Nama,Tanggal dan Bulan Lahir anak ParaPemohon yang sebenarnya adalah a.n LOISA MERRYANA SIAGIANdilahirkan di Bukittinggi tanggal 4 Juni 2004, Perempuan, anak Keempatdari pasangan suami istri JANTER SIAGIAN dan KARLIASNA SITUNGKIR ;Berdasarkan uraian

T 1993/DKCS BKT/2010,tertanggal 27 September 2018 a.n LOISA SIAGIAN dilahirkan di Bukittinggitanggal 6 Mei 2004, Perempuan, anak Keempat dari pasangan suami istriJANTER SIAGIAN dan KARLIASNA SITUNGKIR dimana di dalam Akta tersebutterdapat Penggantian Nama,Tanggal dan Bulan Lahir anak Para Pemohonyang sebenarnya adalah a.n LOISA MERRYANA SIAGIAN dilahirkan diBukittinggi tanggal 4 Juni 2004, Perempuan, anak Keempat dari pasangansuami istri JANTER SIAGIAN dan KARLIASNA SITUNGKIR;Halaman 5 dari 9 halaman

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bangkinang untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabuypaten Kampar di Bangkinang untuk mencatatkan penggantian nama anak Para Pemohon tersebut ;

5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.344.000.- (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)

Para Pemohon menggunakan nama Dhika Lutffi tersebutternyata perkembangan psikologis anak Para Pemohon semakin membaik,sehingga sampai permohonan ini diajukan anak Para Pemohon tersebutmenggunakan nama Dhika Luttffi.Bahwa oleh karena anak Para Pemohon sebelumnya sudah memiliki AktaKelahiran yang terdaftar di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kampar sehingga Para Pemohon telah mendatangi pihak DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar guna menegaskanbahwa telah terjadi penggantian

nama anak Para Pemohon dari Akbar NurdaffaPratama menjadi Dhika Lutffi, namun pihak Dinas Kependudukan danhalaman 2 dari 11 Penetepan Nomor 37/Pdt.P/2018/PN Bkn.Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar di Bangkinang memerlukan suatuPenetapan dari Pengadilan Negeri untuk melakukan penggantian nama anakPara Pemohon dimaksud dan oleh karena Para Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Negeri Bangkinang yaitu Dusun IV Bokuok Rt.002 Rw.002Desa Aur Sati Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar, sehingga ParaPemohon

mengajukan permohonan untuk melakukan penggantian nama anakPara Pemohon dimaksud ke Pengadilan Negeri Bangkinang; Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan ini Para Pemohonmohon kehadapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang untuk menyidangkanperkara permohonan ini dan kemudian menetapkan sebagai berikut :1.

saksi Meviza Suryani dan saksi Rahmahtelah menjelaskan anak Para Pemohon dilingkungan keluarga dan dilingkunganmasyarakat telah mempergunakan nama Dhika Lutffi dan lebin dikenal dengannama Dhika Lutffi, sehingga terhadap petitum angka 3 sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 4 berisi memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Bangkinang untuk mengirimkan salinan resmiPenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKampar di Bangkinang untuk mencatatkan penggantian

mempunyai ide mengganti nama anak pertama ParaPemohon awalnya adalah Para Pemohon, kemudian disetujui olehkeluarga Para Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi maksud Para Pemohon mengganti namaanak ketiga Para Pemohon adalah karena nama yang disandangsebelumnya mempunyai arti yang kurang baik;Bahwa Para Pemohon setelah berdiskusi dengan keluarga besar ParaPemohon, akhirnya bersepakat untuk memberi nama yang baru bagianak tersebut dengan harapan anak tersebut dapat tumbuh menjadi anaksuputra;Bahwa terhadap penggantian

Pemohon, kemudian disetujui olehkeluarga Para Pemohon;Halaman 4 dari 9 HalamanPenetapan Nomor 86/Pdt.P/2020/PN Gin.Bahwa sepengetahuan saksi maksud Para Pemohon mengganti namaanak pertama Para Pemohon adalah karena nama yang disandangsebelumnya mempunyai arti yang kurang baik;Bahwa Para Pemohon setelah berdiskusi dengan keluarga besar ParaPemohon, akhirnya bersepakat untuk memberi nama yang baru bagianak tersebut dengan harapan kelak anak tersebut dapat tumbuhmenjadi anak suputra;Bahwa terhadap penggantian

kekuasaan Para Pemohonselaku orang tua yang ditunjukkan sematamata demi kepentingan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 26 Ayat 1 huruf A UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak juncto Pasal 45Ayat (1) UndangUndang RI Nomor: 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, makaHalaman 7 dari 9 HalamanPenetapan Nomor 86/Pdt.P/2020/PN Gin.adalah kewajiban bagi setiap orang tua untuk memelihara dan mendidik sertamelindungi anakanak mereka dengan sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa permohonan penggantian

nama anak ketiga ParaPemohon tersebut adalan demi kepentingan keselamatan dan kesehatan anaktersebut dan yang terpenting terutama masalah administrasi kependudukannyamaka perlu dimohonkan perubahan nama itu berdasarkan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Hakim berpandangan penggantian nama apapunalasannya adalah Hak Asasi setiap orang asalkan sesuai ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku serta sesuai dengan nilai maupun norma norma kelayakan dan kepatutan

Kota027436571/2014 Tentang Penggantian Calon Terpilih Anggota DPRD KotaGorontalo Partai Bulan Bintang Daerah Pemilihan Kota Gorontalo Tiga dalamhal ini penggantian Ir. H. Zulkarnain M.

Menimbang, bahwa dari kronologi fakta hukum sebagaimana telahdipaparkan di atas, dihubungkan dengan Ketentuan Pasal 6 ayat (4)9 dari hal 14 Put 54/B/2015/PT.TUN.MKSKETETAPAN MUKTAMAR III PARTAI BULAN BINTANG Nomor : 07/TAP/Muktamar IH/2010 TENTANG RUMAH TANGGA PARTAI BULANBINTANG Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat dan berkesimpulanbahwa pada saat gugatan Penggugat/Terbanding diajukan ke Pengadilan TataUsaha Negara Manado pada 24 Nopember 2014 berkaitan dengan Objek Sengketaberupa pembatalan penggantian

Zulkarnain M Dunda sebagai salah seorang Wakil SekretarisJenderal DPP Partai Bulan Bintang sehingga kewenangan pemberhentiannyaberada pada Kepengurusan di tingkatMenimbang, bahwa berikutnya dalam kaitan dengan gugatan Penggugat/Terbanding terhadap Tergugat/Pembanding dengan objek gugatan SuratKeputusan Tergugat/Pembanding Nomor : 18/Kpts/KPU.Kota02743657 1/2014,Tanggal 20 Nopember 2014 tentang Pembatalan Surat Keputusan KomisiPemilihan Umum Kota Gorontalo Nomor 17/Kpts/KPU Kota027.43657 1/2014Tentang Penggantian

mengenai peraturannya,Pemohon dengan tanpa melalui Penetapan Pengadilan telah mengganti sendirinama Pemohon dari Teti Kusmiati Winanta menjadi Teni Winanta ;Bahwa di dalam dokumen penting milik Pemohon diantaranya KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga sudah tercantum nama : Teni Winanta,begitu pula dalam pergaulan sehariharipun nama Pemohon terah dikenaldengan nama Teni Winanta, selain itu juga dengan nama tersebut dirasakanmembawa keberuntungan/hoki bagi kehidupan Pemohon ;Bahwa dengan perubahan/penggantian

kewajiban Pemohon sebagai subyekhukum atau hubungan keluarga Pemohon dan tidak terdapat keberatan daripihak manapun ;Bahwa nama yang dipilin oleh Pemohon tersebut bukanlah merupakangelar pendidikan atau kebangsaan dan tidak berkaitan dengan salah satu aliranagama/kepercayaan serta tidak pula mengandung Suku, Ras, dan Agama(SARA) maupun adat tetapi merupakan nama biasa yang sehariharidipergunakan oleh masyarakat umum.Bahwa yang diinginkan oleh Pemohon' sekarang yaitu tentangpengesahan perubahan/penggantian

nama Pemohon dari : Teti KusmiatiWinanta menjadi Teni Winanta dan untuk perubahan/penggantian namatersebut harus ada penetapan dari Pengadilan negeri setempat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, bersama ini Pemohonmemohon kehadapan Yth.

Menyatakan sah perubahan/penggantian nama Pemohon dari Teti KusmiatiWinanta menjadi Teni Winanta ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangganti nama tersebut kepada Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Garut untukdicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku ;4.

Penggantian biaya untuk operasional penagihan, biaya pengurusanperkara perdata semuanya berjumlah tidak kurang dariRp. 500 .000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah);9.2 Kerugian immateriil, karena tidak dibayarnya uang yang dipinjam oleh Tergugat, kini Penggugat tidak dapat berfikir dengan tenang dan tidakbisa konsentrasi dalam pekerjaan dan aktifitas seharihari sebagaiseorang ibu rumah tangga sehingga Penggugat mencari nafkah dengancara meminjam uang kepada orang lain dan membayarnya denganbunga sehingga

produktifias kerja Penggugat menjadi berkurang, yangsemuanya itu menurut hukum, dapat dimintakan penggantian dalambentuk uang tunai sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah); Halaman 3 dari 11 Putusan No. 41/Pdt.G/2015/PN.

Penggantian biaya untuk operasional penagihan, biaya pengurusanperkara perdata semuanya berjumlah tidak kurang dariRp. 500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah);4.2 Kerugian materiil, karena tidak dibayarnya uang yang dipinjam oleh Tergugat, kini Penggugat tidak dapat berfikir dengan tenang dan tidakbisa konsentrasi dalam pekerjaan dan aktifitas seharihari sebagaiseorang ibu rumah tangga sehingga Penggugat mencari nafkah dengancara meminjam uang kepada orang lain dan membayarnya denganbunga sehingga

produktifias kerja Penggugat menjadi berkurang, yangsemuanya itu menurut hukum, dapat dimintakan penggantian dalamHalaman 5 dari 11 Putusan No. 41/Pdt.G/2015/PN.

KerjaPropinsi Sumatera Utara ; Bahwa Kanwil Tenaga Kerja Propinsi Sumatera Utara telah pulamengeluarkan anjuran tentang hakhak Penggugat yang harus dibayar oleh PT ABSRAYMenimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan pendapat diantara Majelis,maka kesepakatan diambil suara terbanyak ;A RUBBER WORK adalah sebagai berikut : Kekurangan upah bulan Januari s/d Juni 2011 Rp 1.044.000,00 Uang Pesangon 2 x 9 x Rp 1.170.000,00 Rp 21.060.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 4 x Rp 1.170.000,00 Rp 4.680.000,00 Uang Penggantian

Menghukum Tergugat (PT ABS RUBBER WORK) untuk membayar hakhakPenggugat sebagai berikut : Kekurangan upah bulan Januari s/d Juni 2011 Rp 1.044.000,00 Uang Pesangon 2 x 9 x Rp 1.170.000,00 Rp 21.060.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 4 x Rp 1.170.000,00 Rp 4.680.000,00 Uang Penggantian Perumahan danPengobatan 15% x Rp 25.740.000,00 Rp 3.861.000.00Jumlah Rp 30.645.000,00(tiga puluh juta enam ratus empat puluh lima ribu Rupiah) ;7.

menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan telah mengambil putusan, yaitu putusannya No. 116/G/2011/PHI.Mdn., tanggal 25 Januari 2012, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi : Menolak permohonan eksepsi Tergugat tersebut ;Dalam Pokok Perkara :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian

Pemohon Kasasi/Tergugat/Pengusaha dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :I.Il.TENTANG AMAR PUTUSAN PHIMEDAN TIDAK SEMPURNA (CACATHUKUM) Bahwa Majelis Hakim PHI Medan memberikan amar putusan yang tidaksempurna (cacat Hukum) dan juga tidak memberikan kepastian hukum, sebabamar keputusannya tidak ada menetapkan bahwa "hubungan kerja antaraPenggugat dan Tergugat putus karena PHK" sedangkan amar putusannya"Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian

Sedangkandi dalam ayat (3) Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena perubahan/penggantian namaPemohon ini, berkaitan dengan administrasi kependudukan, dimana pencatatanHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 142/Padt.P/2021/PN Jmbperubahan/penggantian nama Pemohon dilakukan oleh Pejabat PencatatanSipil dilakukan atas permintaan Pemohon, maka Pemohon

wajib melaporkankepada Instansi Pelaksana yaitu Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Jambi atas perbaikan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor65/Dis/1994 tertanggal 14 Juni 1994 tersebut, paling lambat 30 (tiga puluh)hari sejak diterimanya Salinan Penetapan dari Pengadilan Negeri, agar KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jambi dapat melakukanpencatatan perubahan/penggantian nama Pemohon tersebut pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon Nomor 65/Dis/1994 tertanggal 14 Juni

1994 dengan jalanmelakukan catatan pinggir pada akta tersebut diatas ;Menimbang, bahwa perubahan/penggantian nama Pemohonmerupakan peristiwa penting bagi Pemohon yang wajib dicatat oleh instansiyang berwenang sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 93 PeraturanPresiden Nomor 25 tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil dan Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil bertujuan untuk memberikan keabsahan identitas dankepastian hukum atas dokumen penduduk, perlindungan

Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan Turunan Penetapan ini kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban untuk dicatat dalam daftar yang bersangkutan tentang Penggantian nama tersebut;4. Membebankan biaya Permohonan kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

L/1281/8/Tin tanggal 4121967 yang dikeluarkan Bupati Kepala DaerahTuban atas nama TJIAUW EN menjadi nama kecil INDRA LESTARI, bahwaselain penggantian nama lbu Pemohon maka Pemohon sebagai anak jugamengalami pergantian nama dari nama kecil SWIE SIAN diganti nama kecilLUSIANAWATI;4. Bahwa nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga tertulis LUCIANAWATI;5.

L/1281/8/Tin tanggal 4121967 yang dikeluarkan Bupati Kepala DaerahTuban atas nama TJIAUW EN menjadi nama kecil INDRA LESTARI, bahwaselain penggantian nama Ibu Pemohon maka Pemohon sebagai anak jugamengalami pergantian nama dari nama kecil SWIE SIAN diganti nama kecilLUSIANAWATI;4. Bahwa nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga tertulis LUCIANAWATI;5.

Permohonan untuk menyatakan suatu dokumen atau sebuah akta adalahsah.Menimbang, bahwa dari 11 permohonan yang dibolehkan tidak terdapatketentuan yang mengatur tentang pergantian nama dari nama cina menjadi namayang lazim dipergunakan oleh masyarakat Indonesia, demikian halnya dalampermohonan yang dilarang tidak mengatur tentang larangan penggantian nama darinama cina menjadi nama yang lazim dipergunakan oleh masyarakat Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Presidium Kabinet No.12322/U/

pengadilan negeri untuk dicatatkan pada Instansi Pelaksana, antaralain perubahan jenis kelamin;Menimbang, bahwa perubahan nama dari seseorang menurut Pengadilanadalah merupakan peristiwa penting bagi orang tersebut yang mempunyai dampakhukum tersendiri oleh karenanya harus diberikan payung hukum sehingga tidakditafsirkan sebagai bentuk menghilangkan atau mengaburkan asal usul seseorangsesuai maksud Pasal 277 ayat (1) KUH Pidana sehingga harus ada penetapanPengadilan untuk mengesahkan perubahan atau penggantian

Menetapkan perubahan / penggantian nama anak kandung Pemohon yangsemula tertulis dan terbaca Zilzila Hermanisa menjadi Calista Zea3.

maka Hakim yang mengadili perkaraPermohonan ini akan mempertimbangkan petitumpetitum Pemohonan Pemohon;Menimbang, bahwa petitum pertama Pemohon dalam permohonan ini adalahMengabulkan Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa petitum pertama Pemohon tidak terlepas dari petitumkedua dan ketiga maka terhadap petitum pertama ini akan dipertimbangkan setelahpetitumpetitum lainnya;Menimbang, bahwa petitum kedua Pemohon dalam permohonan ini adalahMenetapkan perubahan / penggantian nama anak kandung Pemohon yang

semulatertulis dan terbaca Zilzila Hermanisa menjadi Calista Zea;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah Menetapkan perubahan /penggantian nama anak kandung Pemohon yang semula tertulis dan terbaca ZilzilaHermanisa menjadi Calista Zea, menurut Hakim Tunggal redaksional petitum tersebutkurang tepat dan akan diperbaiki tanpa mengurangi makna petitum permohonanpemohon, menjadi Menyatakan sah perubahan nama Anak Pemohon yang semulatertulis Zilzila Hermanisa menjadi Calista Zea pada akta kelahiran

diri Sianak akan tetapi lebih dikarenakan faktor keyakinan dengannama yang akan dilakukan perubahan harapannya perilaku anak pemohon akan lebihbaik lagi sesuai dengan doa dan harapan pemohon dan keluarganya terhadap namatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atasdihubungkan dengan ketentuan hukum yang tercantum dalam UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 khususnya Pasal 52, serta demi kepentingan anak dimasa depan makapermohonan Pemohon untuk melakukan perubahan nama atau penggantian

,dengan rincian sebagai berikut:e Uang Pesangon5 x Rp1.428.365,00 Rp 7.141.825,00e Uang Penghargaan Masa Kerja2 x Rp1.428.365,00 Rp 2.856.730,00e Uang Penggantian Hak15% x Rp9.998.555,00 Rp 1.499.783,00e Upah Proses sejak Oktober 2011sampai dengan Maret 20126 x Rp1.428.365,00 Rp 8.570.190,00Jumlah Rp20.068.528,00.

(bukti P8);e Gaji Pemohon Kasasi sejak bulan Oktober 2011 yang seharusnyaditerima tanggal 25 Oktober 2011 dan di bulanbulan selanjutnya telahf.diputus/tidak dibayar lagi oleh Termohon Kasasi, disebabkan sejaktanggal 20 Oktober 2011 Pemohon Kasasi dianggap sudah di PHKsecara sepihak oleh Termohon Kasasi dan sudah tidak diakui lagisebagai karyawannya;Pemohon Kasasi telah terlebin dahulu membuat pengaduan terkaitpemutusan hubungan kerja dan tuntutan pembayaran uang pesangon,uang jasa, dan penggantian

(terkait bukti P12);Pemohon Kasasi telah di PHK secara sepihak pada tanggal 20Oktober 2011 oleh Termohon Kasasi;Pada halaman 2324 alinea 3 dalam pertimbangan hukum Majelis Hakimdinyatakan:e Bahwa oleh karena di atas telah dipertimbangkan bahwa PHKterhadap Penggugat dilakukan secara sepihak maka sesuaiPasal 156 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003, beralasan menghukum Tergugat membayarkepada Penggugat berupa uang pesangon sebesar 1 kali Pasal156 ayat (2), dan uang penggantian hak

No. 554 K/Pdt.SusPHI/201 4j.berimplikasi sejak saat itu Pemohon Kasasi telah dianggap bukan lagikaryawati Cabang Pesisir Selatan, Sumatera Barat tetapi masih karyawatiCabang Kedoya, Jakarta; Atas dalil Termohon Kasasi tentang penolakan mutasi tersebut PemohonKasasi telah dianggap Termohon Kasasi sebagai karyawati CabangKedoya, Jakarta sehingga selayaknya dan seharusnya dasar untukperhitungan upah proses, uang pesangon, uang penghargaan masa kerjadan uang penggantian hak yang digunakan adalah Upah

, uang penggantian hak dan uang upah selama prosespenyelesaian perkara ini berdasarkan Upah Minimum Provinsi DK!

hubungan kerja1920212223antara pekerja dengan YTB telah berubah dari perjanjian kerja untuk waktu tertentumenjadi hubungan kerja untuk waktu tidak tertentu, hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 59 ayat (7) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Bahwa sehubungan ada penurunan upah yang tidak disepakati oleh Penggugat, makamelalui gugat ini Penggugat menuntut untuk dibayarkan pesangon sebesar 2 (dua)kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar (satu) kaliPasal 156 ayat (3) dan uang penggantian

hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4),yang keseluruhannya berjumlah Rp73.276.381,00 untuk masa kerja 3 tahun bulandengan rincian sebagai berikut: Pesangon 2x (4 bulan upah) x 6.157.679 = Rp49.261.432,00;e Uang penghargaan masa kerja 2x(2 bulan upah) x 6.157.679 = Rp12.315.358,00;e Uang penggantian hak 15% xRp61.576.790,00 = Rp61.576.790,00;= Rp9.263.519,00;e Cuti tahunan 2012 yang belum gugur(maksimal 12 hari) 12/30 x 6.157.679 = Rp2.463.072.00;= Rp73.276.381,00;Bahwa oleh karena perselisihan

yaitu upah terhitung mulai bulan April 2012;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung agar memberikan putusansebagai berikut:123Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat;Menyatakan anjuran tertulis Dinas Tenagakerja Kota Bandung Nomor567/ 3497Disnaker tanggal 3 Agustus 2012, dinyatakan diterima;Menyatakan Penggugat berhak atas uang penggantian

hak sebesar: Uangpesangon dengan rincian:e Pesangon 2 x (4 bulan upah) x 6.157.679 =Rp49.261.432,00;e Uang penghargaan masa kerja 2 x 6.157.679 =Rp12.315.358,00;= Rp61.576.790,00;e Uang penggantian hak 15% =Rp9.236.519,00;e Cuti tahunan 2012 yang belum gugurmaksimal 12 hari) 12/30 x 6.157.679 = Rp2.463.072.00:59= Rp73.276.381,00;Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang penggantian hakPenggugat sebesar Rp73.276.381,00 (tujuh puluh tiga juta dua ratus tujuhpuluh enam ribu tiga ratus delapan puluh

dibayarhakhaknya;2 Karena pekerja dipekerjakan kembali dengan PKWT, dengan rincian PKWT Idan PKWT II benar, tetapi PKWT III tidak berwenang, dengan demikianberubah status kerja menjadi PKWTT dan berhak mendapat pesangon sesuaiPasal 156 ayat 2, 3 dan 4 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;3 Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar hak pekerja dengan masa kerja (satu) tahun 1 (satu) bulan, maka perhitungan pesangon dan lainlain sebagaiberikut:e Uang Pesangon = 2x 2x Rp6.157.679 = Rp24.630.716,00;e Uang Penggantian

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian nama tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo untuk mencatat kedalam register yang telah disediakan untuk itu;4. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 116.000,- (Seratus enam belas ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian namatersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSidoarjo untuk mencatat kedalam buku register yang telah disediakan untukitu;4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian namatersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidoarjo untuk mencatat kedalam register yang telah disediakan untuk itu;4. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 116.000,(Seratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari : SELASA, tanggal 05 April 2011 , olehKami IDM.

Menyatakan sah secara hukum penggantian nama anak pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran yang semula bernama Muhammad Ayatullah Ubaidillah Basyqiq menjadi Muhammad Ubaidillah Faris Basyqiq;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 175.000,00 (Seratus tujuh puluh lima ribu Rupiah).

Memberikan ijin penggantian nama anak Pemohon yang semula ADRIAN ZAHID TOLCHAH menjadi ADRIAN ZAHID THOLCHAH;3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung untuk mencatat tentang perubahan tersebut dalam tahun yang sedang berjalan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan penggantian nama Pemohon yang semula bernama JONI TRI ANGGARA menjadi JONI TRI HANGGARA adalah sah menurut hukum; ----------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 175.000,00 (Seratus tujuh puluh lima ribu Rupiah). --

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan Ijin kepada para pemohon untuk mengganti nama anaknya dari Cheryl Wijaya Chandra menjadi Cheryl Andraweni Wijaya Tjandra ;
3. Menetapkan penggantian nama anak para Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 5171-LU-18082011-0024 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil tanggal 15 Oktober

2019 atas nama Cheryl Wijaya Chandra diganti namanya menjadi Cheryl Andraweni Wijaya Tjandra adalah sah menurut hukum;

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Mengabulkan Permohonan PEMOHON yang berkeinginan merubah nama anaknya dari yang semula bernama AISYAH NUR ROHKMAH menjadi AISYAH NUR RAHMAH;
3. Memerintahkan PEMOHON untuk melaporkan perubahan/penggantian nama anak PEMOHON pada Akta Kelahiran anak pemohon yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten.

Jombang, dapat mencatatkan adanya perubahan atau Penggantian nama anak PEMOHON tersebut yang selanjutnya di catatkan dalam register yang diperuntukan untuk itu serta membuat catatan pinggir pada dokumen yang diperlukan;