Ditemukan 848564 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 07/Pid.B/2016/PN.Psb
Tanggal 23 Februari 2016 — - ERPIN NASUTION Pgl. ERPIN
6018
  • Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan berdasarkanHoge Raad tanggal 25 Juni 1894 adalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakitatau luka. Menurut Prof. Noyon dan Prof.
    sakit pada diri saksi Zulkifli, atau orang yangberada di tempat itu yang mengabitkan sakit pada diri saksi Zulkifli sebagaimanayang diterangkan dalam Visum et Repertum dari UPT Puskesmas Air BangisKecamatan Sungai Beremas Kabupaten Pasaman Barat Nomor : 014 / 212 / Ket /IX / 2014 tanggal 19 September 2014, dan perbuatan Terdakwa tersebutmenimbulkan rasa sakit dan luka tersebut kepada saksi Zulkifli tidak dimaksudkanuntuk mencapai suatu tujuan yang dapat dibenarkan demi kesehatan badansebagaimana
    Toelichting harus diperhatikan keadaan obyektif dari tindakpidana yang dilakukan, sehingga pemidanaan tidak hanya menimbulkan perasaantidak nyaman terhadap pelaku (rechtguterverletzung), tetapi juga merupakantreatment komprehensif yang melihat aspek pembinaan bagi Terdakwa sendiriuntuk dapat sadar dan tidak akan mengulangi perbuatannya kembali dan juga harusmelihat implikasi sosial kKemasyarakatannya dalam kerangka tujuan pemidanaanyang preventif, edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasa
    Maka Majelis Hakim dalam menjatuhkan hukumanmempertimbangkan agar Terdakwa setidaknya masih ada terbuka kesempatanuntuk memperbaiki kesalahannya selain itu agar perbuatan seperti yang dilakukanoleh Terdakwa tidak terulang kembali dan mengingat perbuatan Terdakwa telahmembuat rasa sakit pada saksi Zulkifli, Terdakwa mengakui perbuatannya sertamenunjukkan rasa penyesalannya dan berjanji tidak akan mengulanginya kembalimaka menurut Majelis Hakim dengan segala pertimbangan tersebut diatas, makapidana
    Terdakwa haruslah puladibebani untuk membayar biaya perkara, dan akan ditetapbkan kemudiansebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa membuat rasa
Putus : 14-12-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 229/Pid.Sus/2016/PN Gto
Tanggal 14 Desember 2016 — - ACHMAD SIMA, ST alias MAT
3510
  • Saksi SYAWAL KOLOPITA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah aparat kepolisian yang ditugaskan di Badan NarkotikaNasional Provinsi Gorontalo (BNNP Gorontalo); Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 04.00 witabertempat di Perumahan Bali Rasa Indo Blok C No. 6 Kel.
    Paguyaman Kec.Kota Tengah Kota Gorontalo, saksi menangkap Terdakwa yang akanmenggunakan narkotika jenis sabhu; Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa bersama temannya lvan sedangberada di rumah teman Terdakwa yang lain bernama Onal di PerumahanBali Rasa Indo Blok C No. 6 Kel. Paguyaman Kec. Kota Tengah KotaGorontalo dengan tujuan mencari pipet untuk digunakan mengkonsumsishabu; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap sedang bersama sdr.
    Saksi ZULKIFLI SAENG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah aparat kepolisian yang ditugaskan di Badan NarkotikaNasional Provinsi Gorontalo (BNNP Gorontalo); Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 04.00 witabertempat di Perumahan Bali Rasa Indo Blok C No. 6 Kel.
    rupiah) namun Terdakwatidak ingat lagi namanya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas BNNP Gorontalo tersebut padahari Jumat tanggal Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 04.00wita bertempat di Perumahan Bali Rasa
Register : 13-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 170/Pid.Sus/2016/PN Mtp
Tanggal 2 Agustus 2016 — TAUFIQURRAHMAN bin MARHAWI
4312
  • Kesehatan Kabupaten Banjarsejak tahun 2005 sampai dengan sekarang dan saat ini menjabat sebagaiKasi Kefarmasian dan Alat Kesehatan di Dinas Kabupaten Banjar dansaksi menjadi Ahli dalam perkara ini berdasarkan Surat Tugas dari DinasKesehatan Kabupaten Banjar kepada saksi atas permintaan dari PolsekSambung Makmur; Bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa
    setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik bahwa barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik berisikankristal warna putih milik Terdakwa TAUFIQURRAHMAN bin MARHAWIadalah benar Kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa
    ,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkanketergantungan;Bahwa obat jenis shabu yang mengandung Metampethamin merupakanPutusan Nomor 170/Pid.Sus/2015/PN MtpPage 97 of 1717jenis Narkotika Golongan yang mana manfaat dan tujuan diadakan obattersebut hanya untuk tujuan perkembangan ilmu pengetahuan dan tidakdigunakan dalam terapi serta mempunyai potensi sangat tinggimengakibatkan ketergantungan sehingga tidak diperjualbelikan secarabebas dan harus ada ijin dari pemerintah;Menimbang
    ,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkanketergantungan yang dibedabedakan ke dalam golongan golongansebagaimana terlampir dalam undangundang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB: 1463/NNF/2016, dimana dalam kesimpulandisebutkan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikbahwa barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputin milik Terdakwa TAUFIQURRAHMAN bin MARHAWI adalah benar
    dapat merusak moral dan kesehatan;Keadaan yang meringankan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dan tindak pidana yangtelah dilakukan oleh Terdakwa, dihubungkan dengan keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan tersebut, serta tuntutan dari penuntutumum maka pidana yang dijatuhkan oleh Majelis dirasakan sudah sesuai dansetimpal dengan perbuatan dan kesalahan yang dilakukan oleh Terdakwa dantelah memenuhi rasa
Register : 08-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 94/Pid.Sus/2014/PN Kbm
Tanggal 2 Februari 2015 — NANANG HAJALI BIN SUMARNO
317
  • tersebut terdakwa datang3(tiga) kali kerumah saksi Suhadi (Orang tua saksi LISWATI), dimana waktupertama kali datang adalah pada bulan januari 2014, dan yang kedua bulan januari2014 juga dan yang ke tiga adalah bulah juli tahun 2014 bahwa dari ke tiga kalikedatangan terdakwa kerumah suhadi adalah untuk meminta restu dari saksiSuhadi gar hubungan pacaran dengan saksi LISWATI di restui, namun karena dariketiga kedatangan tersebut selalu mendapatkan penolakan atau selalu tidakdirestui, hingga timbulah rasa
    selanjutnya saksiLISWATI berusaha untuk menengkan dan mengajak terdakwa jalan jalan denganberboncengan mengendari sepeda motor terdakwa kearah gombong atau arahrumah terdakwa, namun pada saat melintas di polsek Rowokele tersebut saksiLISWATI meminta berhenti dan dengan rasa ketakutan sambil berlari tanpasepengetahuan terdakwa melaporkan kejadian pengancaman tersebut, sertamelaporkan bahwa terdakwa juga membawa senjata tajam jenis celurtt.
    tersebut terdakwa datang3(tiga) kali kerumah saksi Suhadi (Orang tua saksi LISWATI, dimana waktupertama kali datang adalah pada bulan januari 2014, dan yang kedua bulan januari2014 juga dan yang ke tiga adalah bulah juli tahun 2014 bahwa dari ke tiga kalikedatangan terdakwa kerumah suhadi adalah untuk meminta restu dari saksiSuhadi gar hubungan pacaran dengan saksi LISWATI di restui, namun karena dariketiga kedatangan tersebut selalu mendapatkan penolakan atau selalu tidakdirestui, hingga timbulah rasa
    selanjutnya saksiLISWATI berusaha untuk menengkan dan mengajak terdakwa jalan jalan denganberboncengan mengendari sepeda motor terdakwa kearah gombong atau arahrumah terdakwa, namun pada saat melintas di polsek Rowokele tersebut saksiLISWATI meminta berhenti dan dengan rasa ketakutan sambil berlari tanpasepengetahuan terdakwa melaporkan kejadian pengancaman tersebut, sertamelaporkan bahwa terdakwa juga membawa senjata tajam jenis celurtt.Bahwa karena pada saat melaporkan kepada polisi tersebut dengan
    tersebut terdakwadatang 3(tiga) kali kerumah saksi Suhadi (Orang tua saksi Liswati), dimanawaktu pertama kali datang adalah pada bulan Januari 2014, dan yang keduabulan Januari 2014 juga dan yang ketiga adalah bulan Juli tahun 2014 bahwadari ketiga kali kedatangan terdakwa kerumah suhadi adalah untuk memintarestu dari saksi Suhadi gar hubungan pacaran dengan saksi Liswati direstui,namun karena dari ketiga kedatangan tersebut selalu mendapatkan penolakanatau selalu tidak direstui, hingga timbulah rasa
Register : 22-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 537/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
VALENTINO OSWALDO GAIS MITAN Als TINO
6020
  • OSWALDO GAIS MITAN Als TINOpada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2020 atau setidaktidaknya masihditahun 2020 bertempat di depan Toko Bangunan Sebelum Kantor KelurahanMuka Kuning Simpang DAM, Kel.Muka Kuning Kec.Sei.Beduk Kota Batamatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara,Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa
    Menurut Yudisprudensi, maka yangdiartikan dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut Alenia 4 pasal ini, masukpula dalam pengertian Penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan oranglain;Menimbang, bahwa menurut R. Soesilo dalam buku tersebut jugamemberikan contoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,rasa sakit, atau luka dan merusak kesehatan;1.
    Rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempelengdan sebagainya;3. Luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlainya;4. Merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat,dibuka jendela kamarnya sehingga orang itu masuk angin;Menimbang, bahwa Menurut R.
    Dengandemikian kesengajaan itu adalah merupakan kehendak yang ditujukan kepadaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 537/Pid.B/2020/PN Btmperwujudan dari suatu tindakan yang dilarang atau diharuskan oleh UndangUndang;Menimbang, bahwa Unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.
    Menimbulkan rasa sakitatau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan itu dapat disimpulkan dari sifat perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau Iluka itu.
Putus : 18-08-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 765 K / PID.SUS / 2011
Tanggal 18 Agustus 2011 — Drs. MUNARWAN KADIR bin. ABDUL KADIR GOSE ;
2816 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUNAWAR KADIRbin ABDUL KADIR GOSE telah menerapkan hukum dengan benardan putusan tersebut telah memenuhi' rasa keadilanmasyarakat ;Sebagaimana fakta fakta hukum yang terungkap dalampersidangan bahwa Terdakwa adalah sebagai Pegawai Negeriyang telah diangkat sebagai Kepala Sekolah SMU Negeri Donri Donri berdasarkan Surat Keputusan Bupati SoppengNo.31 / / 2003 tanggal 20 Januari 2003, bahwa TahunAjaran 2006 / 2007 di SMU Negeri Donri Donri Terdakwatelah membentuk kegiatan kelas khusus fiktif karenakegiatan
    sembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah) padatanggal 21 Desember 2006 telah dicairkan oleh A.SAMALLANGI (Bendahara SMU Negeri Donri Donri) ataspermintaan Terdakwa dan telah digunakan Terdakwa untukkepentingan pribadi yaitu membayar listrik rumahTerdakwa dan kepentingan tTerdakwa ke Jakarta, olehkarena itu keberatan Penasehat Hukum Terdakwaharusdikesampingkan ;Bahwa keberatan Penasehat Hukum Terdakwa menyatakanbahwa putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) salahmenerapkan hukum dan tidak memberikan rasa
    Bahwa putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) salahmenerapkan hukum dan tidak memberikan' rasa keadilandalam memeriksa, serta memutus perkara ini karena hanyaHal. 16 dari 16 hal. Put.
    (vide lampiran memori banding Pemohon Kasasi /Terdakwa pada saat ditingkat banding), dalam artian niatpengalihan dana tersebut bukan rasa kehendak PemohonKasasi / Terdakwa ;Bahwa sesuai dengan uraian tersebut di atas, maka cukupberdasar untuk memohon pembatalan putusan judex facti(Pengadilan Tinggi) yang menguatkan putusan judex facti(Pengadilan Negeri) membebaskan diri Pemohon Kasasi /Terdakwa dari segala tuntutan hukum ;Bahwa putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) = salahmenerapkan hukum dan tidak
    memberikan rasa keadilandalam memeriksa, serta memutus perkara ini karena hanyamengambil alih pertimbangan hukum putusan judex facti(Pengadilan Negeri) dan tidak didasari dasar dan alasanalasan dalam proses pengambil alihan pertimbanganhukumnya, sehingga hal tersebut sangat merugikan PemohonKasasi / Terdakwa ;Bahwa pertimbangan hukum judex facti (Pengadilan Tinggi)yang menguatkan putusan judex facti (Pengadilan Negeri)Hal. 17 dari 16 hal.
Register : 24-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 248/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
1.IKRAM,S.H.
2.SUWASKITO WIBOWO, S.H.,M.H
Terdakwa:
BAHMID BEDDU TOING
8519
  • menyababkan rasa sakittarkadap saksi korban WAHYU Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal ketika saksikorban WAHYU bersama orang tuanya datang ke Rumah kepala Desa Tonggolobibiatas undangan kepala Desa untuk mambahas Postingan saksi korban WAHYU diMedia sosial Facebook mengenai kritikan terhadap Imam Masjid. sesampainya disanasaksi korban WAHYU berbicara dengan Kepala Desa dan memberikan klarifikasi serlapermintaaan
    Saleh,S.E.; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah rasa sakitdibagian mulut Saksi Wahyu, dikuatkan dengan hasil visum et revertum NomorVer :445/800143/VER/PKMB/IV/2020 yang dikeluarkan oleh PuskesmasBalukang Kec. Sojol Kab.
    Lamintang S.H., untuk menyebutseseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain; atauc. merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Wetboek vanStrafrecht 1809 yaitu suatu kehendak untuk melakukan atau tidak melakukanperbuatanperbuatan yang dilarang atau diharuskan oleh Undang Undang;Menimbang
    KM HA HAI Il Paraf pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah rasa sakit dibagian mulut SaksiWahyu, dikuatkan dengan hasil visum et revertum Nomor Ver :445/800143/VER/PKMB/IV/2020 yang dikeluarkan oleh Puskesmas Balukang Kec.
    Donggala;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatasjelas ternyata perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan sadar kepastian,dimana perbuatannya tidak bertujuan untuk mencapai akibat yang menjadi dasar dariperbuatan pidana, tetapi ia tahu bahwa akibat dari pemukulan tersebut pasti akanmenimbulkan rasa sakit ataupun Iluka pada tubuh orang lain, oleh karena itu, MajelisHakim berpendapat unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut
Register : 19-07-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 25-K/PM.III-13/ AD / VII / 2010
Tanggal 7 September 2010 — Serma Suyitno, NRP. 591093
7338
  • mengemukakan pendapat sebagai berikut : Majelis Hakimsependapat dengan Oditur Militer sepanjang mengenai pembuktianunsur unsur tindak pidana yang di dakwakan kepada Terdakwa namunterhadap amar pidana yang di mohonkan, Majelis akanmempertimbangkan sendiri dalam putusannya di bawah ini.Menimbang, bahwa Tindak pidana yang di dakwakan oleh OditurMiliter dalam dakwaan yang disusun secara subsidaritas mengandungunsur unsur sebagai berikut:PrimairUnsur ke satu : Dengan SengajaUnsur ke dua : Menimbulkan rasa
    sebagai berikutUnsur ke satu) : Dengan SengajaBahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan menurut14MvT adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakanbeserta akibatnya, artinya seseorang yang melakukan suatu' tindakandengan sengaja harus ~ menginsyafi tindakannya tersebut besertaakibatnya.Bahwa unsur sengaja dapat diartikan pula adanya maksudTerdakwa untuk melakukan tindakan yang dilarang yang dalam hal initermasuk diantaranya adalah berupa tindakan menganiaya ataumenimbulkan rasa
    sakit atau luka kepada orang lainBahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa), kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatannya yaituperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak pada orang lain, sebagai akibat yang dilakukan Terdakwa baikdengan cara memukul, menendang, menampar, menusuk dll.Menimbang : Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan keterangan para saksi di
    Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah SakitDaerah Pemerintah Kabupaten Jombang nomor 371/ 628/ 415.44/ II/2010 tertanggal Jombang 2 Pebruari 2010 telah memeriksa seorangwanita yang bernama Sutiah diperoleh kesimpulan tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan.Dengan demikian unsur kedua yaitu Menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain tidak terpenuhi Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan primertidak terpenuhi, maka dakwaan primer tidak
    sakit atau luka pada orang lain16Bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan menurutMvT adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu' tindakanbeserta akibatnya, artinya seseorang yang melakukan suatu tindakandengan sengaja harus~ menginsyafi tindakannya tersebut besertaakibatnya.Bahwa unsur sengaja dapat diartikan pula adanya maksudTerdakwa untuk melakukan tindakan yang dilarang yang dalam hal initermasuk diantaranya adalah berupa tindakan menganiaya ataumenimbulkan rasa sakit atau
Register : 23-03-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 19-K/PM.III-17/AD/III/2020
Tanggal 25 Juni 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
HARINDA BLONGKOD
8738
  • Yusrin Baid (Saksi7) menegur Terdakwasehingga terjadi adu mulut antara Saksi7 denganTerdakwa.Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalanmeninggalkan ruang tahanan.Bahwa Saksi melihat Brigadir Fadli Sunge (Saksi8)mengajak Terdakwa ke ruangan KapolsekAtinggola.Bahwa Saksi tidak punya masalah denganTerdakwaBahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwamemukul Saksi, Saksi3, Saksi4, Saksi5 danSaksi6.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksimengalami rasa sakit pada bagian wajah/pipi kiridan pada bagian pinggang sebelah
    , Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dan perwakilanorang tua korban sepakat untuk membuat suratperdamaian dengan Terdakwa.Bahwa perdamaian tersebut pada pokoknya parakorban sudah tidak keberatan lagi atas perbuatanTerdakwa, apalagi Terdakwa juga merupakankeluarga para korban.Bahwa menurut Saksi pukulan Terdakwa hanyauntuk membina Saksi, Saksi3, Saksi4, Saksi5dan Saksi6.Bahwa saat ini hubungan Saksi, Saksi3, Saksi4,Saksi5 dan Saksi6 maupun keluarga denganTerdakwa sudah seperti biasa, tidak ada dendamatau rasa
    Berdasarkan ilmu pengetahuanhukum pidana bahwa penganiayaan adalah sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau Iluka pada orang lain.Berdasarkan Yurisprudensi penganiayaan oleh suatuperbuatan yang disengaja sehingga menimbulkanperasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Bahwa dalam praktek pengadilan istilah penganiayaandiartikan sebagai Dengan sengaja dan tanpa hakmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,sedangkan menurut S.R.
    Kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatan yaituperbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauperasaan tidak enak kepada orang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan carabermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhanpada badan ornag lain yang dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu. dapat berupa, memukul, menendang,menampar, menusuk, menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbutan
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui akibat daritamparan dan pukulan yang diarahkan ke wajahserta tendangan yang diarahkan ke pinggangSaksi1, Saksi3, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dapat mengakibatkan rasa sakit bagi para Saksi tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur kedua yaitu dengan sengaja dan tanpahak menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang laintelah terpenuhi.Unsur ke3 : yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalnkan pekerjaanjabatan atau pencaharianHIm 51 dari
Register : 10-03-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • Semenjak adanya Facebook Pemohon kontak lagi dengan pacarlamanya E orang batak beragama Kristen, ia sering melakukantelpontelponnan smssmsan dan facebookan tanpa ada rasa maludan menghargai Termohon kalau sudah mulai ketahuan Pemohonada sedikit rasa takut dan mencuricuri waktu;6. Sabtu 28 April 2012 ini adalah awal mala petaka rumah tanggaTermohon yang amat besar, dimana pada waktu itu Pemohon ikutorganisasi Solok, yang apa visi dan misinya tidaklah jelas.
    Kalimat ini keluar karenaPemohon tidak memiliki rasa syukur dan terimakasih kepadaTermohon sebagai istrinya.
    Tidak ada rasa tanggung jawab sedikitpun terhadap rumahtangga baik kepada istri dan anakanak.4. Pemohon tidak mau diajak musyawarah sedikitpun dalamhal apapun.5: Sangat egois, pernah waktu saat masih bersamaTermohon meminta memberikan taspen Pemohon kedapaTermohon untuk persiapan pernikahan anakanak, SubahanallahPemohon menjawab, Aden ndak ka mahajanan tuah do, Adenndak akan pernah ka mamparalek an anakanak do pitin TaspenDen kauntuak Umroh Den (kata Pemohon). Bapak macam apaPemohon?.6.
    Pemohon tidak tahu rasa terima kasih, dimana sudah 27tahun hidup bersama Termohon, ada 4 peristiwa penting dalamhidupnya :Halaman 17 dari 36 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdga. Pemohon masuk sebagai PNS adalah atas usahaTermohon.b. Pemohon sarjana di tangan Temohon.c. Pemohon menjadi pejabat Termohon yangmemperjuangkanya sampai ke pejabat Pem.Prov.d.
    Pemohon tidak ada rasa tanggung jawab terhadap rumah tanggabaik kepada istri dan anakanak;4. Pemohon tidak mau diajak musyawarah sedikitpun dalam halapapun;5. Pemohon sangat egois;6. Pemohon tidak tahu rasa terima kasih;7.
Register : 22-11-2011 — Putus : 27-01-2012 — Upload : 30-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 195-K/PM I-02/AD/XI/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — MUHAMMAD ALI Kopda/637294.
8633
  • Bahwa menurut pengakuan Terdakwa sabusabu yang dibawanya akan digunakan untuk obatmengurangi rasa sakit akibat penyakit dalam yang dideritanya.9. Bahwa setelah ditimbang berat sabusabu yang dibawa Terdakwa adalah 1,89 (satu koma dlapanpuluh sembilan) gram.10.
    Mengenai penjatuhan pidananya Majelis Hakim tidak sependapat karena pidana sebagaimanadituntut oleh Oditur Militer menurut Majelis Hakim belum mencerminkan rasa keadilan.3.
    Bahwa benar shabushabu yang diperoleh Terdakwa dari Saksi5 akan digunakan sendiri untukmengurangi rasa sakit yang dideritanya.14.
    BahwaTerdakwa melakukan perbuatannya didorong hanya ingin mengurangi rasa sakitnya yangsudah diderita cukup lama , hal ini terjadi karena latar belakang pergaulan Terdakwa yang salah/sesat diluarkedinasan adalah perbuatan yang sangat terlarang di lingkungan TNI, dimana kenikmatan yang didapatsesaat tidak akan pernah sebanding dengan resiko yang dihadapi oleh Terdakwa.2.
    Bahwa dari halhal yang diuraikan di atas, dalam menjatuhkan putusan Majelis Hakim bukan hanyasematamata menjadi corong atau sebagai terompet Undangundang yang secara kaca mata kudamenerapkan apa yang tertuang di dalam bunyi pasal ketentuan Undangundang, melainkan Majelis Hakimdalam memutus perkara juga berdasarkan hati nurani dan rasa keadilan, sehingga hukuman yang diberikanbisa memberikan manfaat/faedah bagi si terhukum sehingga memberikan rasa keadilan bagi semua pihaksebagai pencari keadilan,
Register : 23-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0161/Pdt.G/2019/PA.Una
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • dengan segala kemampuan dan kekuatannya untuk mengurangiterjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama adalah merupakan impiansemua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat yakni Tergugat yang suka minumminumankeras sampai mabuk dan Tergugat suka melakukan kekerasan danmengancam tentu akan menimbulkan rasa
    mulia untukmasa depan keluarga terutama untuk anakanak namun yang terjadi malahsebaliknya;Putusan No. 0161/Padt.G/2019/PA.Una Hal. 13 dari 18Menimbang, bahwa banyak hal yang ditimbulkan dari pengaruh minumminuman keras, selain merupakan perbuatan yang melanggar peraturan agamadan berpotensi merusak kerukunan dan keutuhan dalam rumah tangga, bahkanakan berujung pada perceraian, (Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Pasal 19,Ayat (a), jo Kompilasi Hukum Islam, Pasal 116 Ayat (a);Menimbang, bahwa rasa
    ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa banyak hal yang ditimbulkan dari pengaruhperbuatan yang dilakukan oleh Tergugat, selain merupakan perbuatan yangmelanggar peraturan agama juga berpotensi merusak kerukunan dan keutuhandalam rumah tangga, bahkan akan
    berujung pada perceraian, (PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 19,Ayat (a), jo Kompilasi Hukum Islam,Pasal 116 Ayat (a);Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi saling memperdulikan, tidak ada lagi rasa saling sayangmenyayangi satu) sama lain, hal ini merupakan indikasi adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, yangsangat menciderai keutuhan rumah tangga
    kekecewaan dan kebencian Penggugatterhadap Tergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasiPutusan No. 0161/Padt.G/2019/PA.Una Hal. 14 dari 18ketidaksenangan Penggugat terhadap Tergugat yang sulit untuk disatukankembali;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteridalam
Register : 23-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 634/Pid.B/2016/PN Jmr
Tanggal 18 Oktober 2016 — EKO DARMAWAN Bin SAHI ABAS
628
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar Pledoi / Nota Pembelaan Penasihat HukumTerdakwa yang dibacakan pada persidangan tanggal 13 Oktober 2016 yangpada pokoknya mohon dijatuhkan hukuman yang seringanringannya denganalasan Terdakwa dan korban sudah tidak ada rasa permusuhan ataupundendam yang diwujudkan dengan berjabatan tangan antara Terdakwa denganSupandi (korban) dihadapan Majelis Hakim serta disaksikan oleh JaksaPenuntut
    Jember, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember, Dengan sengaja telah melakukan penganiayaan yangHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor : 634/Pid.B/2016/PN.Jmrmenyebabkan luka atau rasa sakit, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa EKO DARMAWANBin SAHI ABAS bersama dengan saksi MIFTAH NURUL FAJAR, RISKI,KRIS, SUHRI, AMIR dan FIKI akan pergi menyekar dikarenakan adatetangga yang meninggal
    Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.
    didapatkan luka memar di kepalabelakang atas.Menimbang, bahwa telah terungkap pula di persidangan, akibatperbuatan Terdakwa diatas, korban SUPANDI tidak dapat melaksanakanpekerjaannya seharihari dan harus istirahat sampai dengan lukanya tersebutsembuh, namun demikian saat diperiksa di persidangan luka tersebut telahsembuh seperti sedia kala;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterbukti akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban SUPANDImenderita luka atau setidaknya rasa
    sakit, sehingga oleh karenanya unsur"menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka, telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sehingga harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya menyangkut pembelaan/pledooi yangdiajukan Penasihat Hukum Terdakwa, oleh karena pembelaan
Register : 09-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0008/Pdt.G/2015/PA.Btk
Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • dari 19"Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun hanya beberapa bulan sajakarena Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh kakak Penggugatdan Penggugat mencoba menjalani kehidupan dengan Tergugattetapi tidak ada kecocokan dan sejak 2 (dua) bulan yang laluPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;=" Bahwa penyebab tidak rukunnya antara Penggugat dan Tergugatadalah karena tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatdan Penggugat sudah tidak ada rasa
    pindah ke rumah kontrakan di Buntok selama 2 (dua)tahun;=" Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tegugat belum dikaruniaianak;"Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis saja, tapi sejak sekitar 2 (dua) bulanyang lalu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;=" Bahwa penyebab tidak rukunnya antara Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat merasa terpaksa menikah dengan Tergugatkarena dijodohkan oleh kakak Penggugat sehingga tidak adakecocokan dan tidak ada rasa
    Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja,namun sejak sekitar 2 (dua) bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan Penggugat merasa tertekan denganpernikahannya yang merupakan hasil perjodohan oleh kakak kandungnyakarena saat itu Penggugat sudah berumur, dan akhirnya Penggugat maumenikah dan mencoba menjalani kehidupan rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa cinta antara Penggugatdengan Tergugat, dan Tergugat
    Tergugatsudah berhubungan layaknya suami dan isteri (bada dukhul), namunbelum dikaruniai anak;" Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak 2 (dua) bulan yang lalu disebabkanPenggugat merasa tertekan dengan pernikahannya yang merupakanhasil perjodohan oleh kakak kandungnya karena saat itu Penggugatsudah berumur, dan akhirnya Penggugat mau menikah dan mencobamenjalani kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidakada kecocokan dan tidak ada rasa
    Btk Halaman 14 dari 19ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat, baik perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, bahkan dengan telah berpisah rumah sejak2 (dua) bulan yang lalu sampai sekarang, di mana Penggugat telah keluarrumah meninggalkan Tergugat karena merasa tertekan dengan kondisi rumahtangga yang tidak dilandasi dengan kecocokan dan rasa cinta Penggugatterhadap Tergugat, bahkan sampai sekarang tidak pernah ada upaya baik dariPenggugat maupun Tergugat untuk hidup rukun kembali
Register : 21-02-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0312/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Suami istri, itu berarti juga antara suami istri tersebut telah terjadikesalahfahaman atau tidak sependapat satu dengan lainnya, dan juga bisadiartikan suami istri tersebut telah saling berselisin, dan fakta pihak keluargasudah berupaya mendamaikan dan merukunkan para pihak, namun nyatanya jugatidak berhasil, berarti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk bisa hidup rukun selayaknya suami istri;Menimbang, bahwa untuk membangun rumah tangga yang kokoh harusdidasari rasa
    saling mencintai, rasa saling menghormati, rasa saling membutuhkan,dan saling peduli satu dengan lainnya, terlebih rasa cinta, rasa hormat, rasa pedullada dan timbul dalam hati, rasa itu tidak dapat dipaksakan kehadirannya olehSiapapun, dengan fakta diatas dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak tercermin adanya hal tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikian sudah sangat rapuh dan tidak sesuai dengan pasal 33UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yakni suam istri wajib
Upload : 31-10-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 145/Pid.B/2017/PN Pdl
Koer Haerudin Bin Jayani
282
  • PdlAd2.Unsur : melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahdengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka. Dengan kata lain penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain. Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke kali, sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari, dansebagainya.
    Rasa sakit misalnya menyubit, mendepak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.
    etRepertum Nomor 047/SKDF/V/2017 atas nama Korban Ajat Sudrajat Bin Amintanggal 22 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Dita WulanSari yaitu Dokter pada Klinik Difa Kecamatan Menes Kabupaten Pandeglangdengan kesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki berumur empat puluh tujuhtahun pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada tungkai bawah sebelahkanan akibat kekerasan benda tajam dan mengakibatkan halangan padaKorban untuk melakukan pekerjaan seharihari.Menimbang, bahwa menimbulkan rasa
    sakit atau luka pada saksi korbanmerupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa, hal ini disimpulkan dari sifatperbuatan yang Terdakwa lakukan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka itu, yaitu berupa luka pada Saksi Ajat tepatnya luka robek pada tungkaibawah sebelah kanan yang menimbulkan rasa sakit atau luka robek padatungkai bawah sebelah kanan, dengan menggunakan golok panjang.
    Pembuktian atas penganiayaan adalah dianggap telah cukupkarena termuat bahwa Terdakwa telah dengan sengaja melakukan perbuatanperobuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan ataukehendak dari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,maka menurut Majelis, unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah
Register : 29-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 42-K/PMT.I/BDG/AD/VI/2020
Tanggal 29 Juli 2020 — Pembanding/Oditur : Darwin Butar Butar, SH
Terbanding/Terdakwa : Rusdi
12842
  • Karena tidak mempertimbangkan rasa keadilan dantidak mempertimbangkan permohonan Danrem 043/Gatam selaku Papera dalam SuratDanrem 043/Gatam Nomor : B/801/V/2020 tanggal 11 Mei 2020 tentang permohonanpemberatan hukuman (pidana tambahan pecat) terhadap Terdakwa denganpertimbangan :a. Kejahatan yang dilakukan Terdakwa sebagai perwira dinilai sebagai tindakanyang tidak layak lagi dipertahankan dalam kehidupan militer.Hal.6 dari 14 hal. Putusan Nomor 42 K/PMT I/BDG/AD/V1/2020b.
    Bahwa perwira tersebut tidak mencerminkan prajurit yang mengutamakankeperwiraan dalam melaksanakan tugas dan bertolak belakang denga SaptaMarga, Sumpah Prajurit dan Delapan Wajib TNI dalam melaksanakan tugasnya.Oleh karena itu Oditur Militer memohon agar Majelis Hakim Tingkat Bandingmemberikan putusan yang mencerminkan hukum dan rasa keadilan.Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan Kontra MemoriBanding yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Hal ini merupakan pertimbangan hukum kurang cermat dan tidakmemenuhi rasa keadilan.
    Bahwa ditinjau dari penjatunhan pidana, Khususnya Pidana Tambahan berupaDipecat dari Dinas Militer yang jika dijatunkan kepada Terdakwa sebagaimana TuntutanOditur Militer dalam Tuntutannya dan dalam Memori Bandingnya yang memintamengabulkan tuntutan Oditur sebagaimana tuntutan semula, dapat dirasakan tidakmemenuhi rasa keadilan dengan alasan permohonan sebagai berikut :a) Bahwa Terdakwa jelas mengakui dengan jiwa kesatrian tidak berbelitbelitdan tidak beralasan yang mengadangada pergi meninggalkan
    Bahwa benar terhadap pelaksanaan tugas tersebut Terdakwa merasa keberatandan tidak ingin melaksanakannya dengan alasan kesehatan yang sudah tidak lagi fitdan juga ada rasa khawatir kalau nantinya menjadi organik di Kesatuan baru tersebutserta ada juga rasa kecewa terhadap penunjukkan personil oleh Komandan Kesatuanyang menurut Terdakwa seharusnya dilaksanakan oleh para prajurit yang masih mudayang karirnya masih panjang.5.
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 37/Pid.B/2019/PN LBB
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
YONDRA PERMANA,SH
Terdakwa:
YURNALIS ST. NAGARI
929
  • NAGARI secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka danHalaman 1 PUTUSAN Nomor 37/Pid.B/2019/PN Lbbmenimbulkan rasa sakit sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YURNALIS ST. NAGARI denganpidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
    Agam Provinsi SumateraBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat dimana Pengadilan Negeri LubukBasung berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan luka dan menimbulkan rasa sakit terhadapsaksi korban yang bernama ZETRIAL, yang mana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bermula pada hari Kamis tanggal 06 September 2018 sekira pukul 18.00Wib pad saat itu saksi korban ZETRIAL bersama terdakwa YURNALIS STNAGARI duduk dibangku
    Berdasarkan doktrin diatas bahwa setiapperbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh yangterhadap pelakunya diancam pidana; Menurut Penjelasan Menteri Kehakiman, pada waktu pembentukan Pasal 351KUHP dirumuskan antara lain:1. Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk memberikanpenderitaan badan kepada orang lain;2.
    Menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka, atau merugikan kesehatan oranglain;Menimbang, bahwa selanjutnya dibawah ini akan dipertimbangkanpersesuaian antara fakta hukum disidang dengan unsurunsur pasal yangdidakwakan, yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP;Ad. 1. Unsur: Sengaja.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan *sengaja atau opzetelijk,berarti menghendaki dan mengetahui apa yang ia perbuat atau dilakukan. KUHPtidak menerangkan mengenai arti atau definisi tentang kesengajaan atau dolusintent opzet.
    Unsur: Menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka, atau merugikankesehatan orang lain.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat a/ternatif, yaitu apabila salah satu sajayang terbukti sudah dianggap memenuhi seluruh unsur ini;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan maksud (akhir) dari pembuat/sipelaku dalam melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa timbulnya rasa sakit, timbulnya luka, atau dirugikannyakesehatan orang lain dalam unsur ini haruslah merupakan akibat dari suatuperbuatan, yaitu akibat dari perbuatan
Register : 21-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 37/Pid.B/2019/PN Plp
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.Erlysa Said, S.H.
2.Sakaaria Aly Said, SH
Terdakwa:
BAHARUDDIN KASO alias BAPAK PIRA
3321
  • Unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakit, AtauMenimbang, bahwa dipidananya seseorang harus dibuktikan adanyakesalahan, telah melakukan perbuatan pidana yang bersifat melawan hukum,dengan berpedoman pada batas minimum pembuktian sebagaimana ketentuanPasal 183 Jo. Pasal 184 dan Pasal 185 Ayat (2) KUHAP;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan unsurunsur tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan lebih lanjut dalam uraian pertimbanganpertimbangan sebagai berikut;Ad. 1.
    Unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakit,On:Menimbang, bahwa unsur kedua terdiri dari beberapa sub unsur yangmerupakan perbuatan yang bersifat alternatif, yang mana apabila salahunsur/perbuatan tersebut dalam unsur ini telah dinyatakan terbukti menurutHalaman 10 dari 15 HalamanPutusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Piphukum, maka sub unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, dan keseluruhanunsur ini dapat dinyatakan terbukti secara sah pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa yang
    dimaksud dengan melawan hukum adalahmelakukan perbuatan yang dilarang atau bertentangan dengan perundangundangan yang berlaku baik yang tertulis maupun yang tidak tertulis ataupunbertentangan dengan rasa keadilan atau normanorma kehidupan sosial dalamMasyarakal 222222 n none nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nn en nn en nn en en enennesMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah suatuperbuatan untuk melakukan tekanan pada orang, sehingga orang tersebutmelakukan sesuatu menurut kehendaknya (orang
    Mengenai perluasannya, termuat dalam pasal 89KUHP yang berbunyi: nembuat orang pingsan atau tidak berdaya disamakandengan menggunakan kekerasarn 5 ===Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini, masuk puladalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa R. R.
    Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya LengkapPasal Demi Pasal, memberikan contoh dengan apa yang dimaksud denganperasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusak kesehatan: 1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, danS@DAQAINY a; 299222 oon nn nn nn nena nnn enn nn nn nn nn nn nn
Register : 11-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 130/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 8 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa II : PARIS BIN HEDI Diwakili Oleh : Amirul Bahri SH
Terbanding/Penuntut Umum : HASAN EFENDI, SH
3412
  • Bahwa bilamana Perkara Pidana ini diteliti dengan secara cermatdan seksama putusan Pengadilan Negeri Surabaya dimaksud, tidaklahmencerminkan rasa keadilan oleh karena Majelis Hakim dalampertimbangan maupun putusannya sama sekali tidak berdasarkan faktayang terungkap dalam persidangan hanyalah berdasarkan keyakinan yangsangatlah keliru dan berangkatnya berawal dari pola pemikiran yang salahkaprah, serta saksisaksi dan bukti yang diajukan Pembanding / dahuluTerdakwa juga diabaikan sematamata terkesan
    Bahwa Pembanding II/dahulu Terdakwa II sangat keberatan atasputusan Pengadilan Negeri Surabaya dalam perkara a quo, yangdiputuskan pada tanggal 15 Desember 2020, putusan mana tidakHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 130/PID.SUS/2021/PT SBYmencerminkan rasa keadilan bagi Pembanding II/dahulu Terdakwa Ilkarena dalam fakta persidangan dan bukti yang meringankan PembandingI/dahulu Terdakwa Il tidak pernah dipertimbangan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkara Nomor:2633/Pid.Sus
    Bahkan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurabaya dalam memeriksa dan memutus perkara a quo menyimpang darihukum acara bahkan mengabaikan buktibukti dan saksisaksi yangdiajukan Pembanding II yang dahulu Terdakwa II sehingga putusan majelishakim perkara a quo sangatlah tidak mencerminkan rasa keadilan makaPembanding/dahulu Terdakwa merasa keberatan terhadap putusan aquo6.
    Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dalamputusannya telah menjatuhkan putusan kepada Pembanding II/dahuluTerdakwa Il pidana penjara selama 4 (Empat) Tahun dan denda sebesarRp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilapidana denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama1 (Satu) bulan merupakan putusan yang tidak mencerminkan rasa keadilanbagi Pembanding II/ dahulu) Terdakwa II meskipun Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya yang
    Bahwa dengan mencermati pertimbangan angka 7 diatas maka telahterlihat Majelis Hakim dalam putusannya tidak mempertimbangkan nilainilalhukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat dan bertentangandengan perundangundangan serta tidak berdasarkan hati nurani sehinggaPembanding II/ dahulu Terdakwa II yang merupakan seorang pemakai danmemiliki ketergantungan terhadap zat adiktif jenis sabu yang menurutperundangundangan dilihat dari aspek kesehatan Pembanding II/ dahuluTerdakwa II Sesungguhnya