Ditemukan 20999 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 269/Pdt.G/2021/PA.Sub Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
dibantah berarti dalil tersebut dianggap belum terbukti danharus dibuktikan dengan alat bukti yang sah;bahwa kedua belah pihak dibebankan bukti secara seimbang yakniPenggugat dibebankan untuk membuktikan dalil gugatan dan Tergugatdibebankan untuk membuktikan dalil jawaban;Bahwa dalam hal pembebanan bukti secara seimbang jika terjadipertentangan dalil maka beban bukti dibebankan pada pihak mengajukandalil yang bersifat positif bukan pihak yang mengajukan dalil yang bersifatnegatif;Menimbang bahwa bertitik
Register : 07-03-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 82/Pdt.G/2018/PA.Mrk Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
ule We prio awlaoddls 59Artinya: Menolak mafsadat (kerusakan) lebih didahulukan daripadamendapatkan kemaslahatan (kebaikan).Menimbang, bahwa bertitik tolak dari kaedah fikhi tersebut, walaupundalam perkawinan terdapat banyak maslahat, akan tetapi jika denganperkawinan justru menimbulkan mafsadat, maka menghilangkan mafsadatdengan jalan perceraian akan diperoleh maslahat.Menimbang, bahwa disamping itu, sejalan dengan pendapat pakarhukum Islam sebagai doktrin yang diambil alin menjadi pendapat MajelisHakim
Register : 11-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 81/Pdt.G/2020/PA.Tml Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 48
152 — 48
TmlAgama merujuk pada ketentuan Pasal 118 HIR atau Pasal 142 RBg jo pasal66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 yang selanjutnya dirubah denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agama.Penentuan kompetensi relatif ini bertitik tolak dari aturan yangmenetapkan ke Pengadilan Agama mana gugatan diajukan, agar gugatanmemenuhi syarat formal.
Putus : 20-05-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 187/PID.B/2010/PN.BTM Tanggal 20 Mei 2010 — SAID DUDI bin M. YAZID als DUL als UDIN.
25 — 9
25 — 9
1981 Nomor 76 jo.TambahanLembaran negara Rl.Nomor 3209) telah menentukan bahwa Hakim tidak bolehmenjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila dengan sekurang kurangnyadua alat bukti yang sah, dan ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindakpidana benar benar terjadi, bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya.Sedangkan alat bukti yang sah tersebut menurut ketentuan pasal 184 KUHAPialah a. keterangan saksi, b. keterangan ahli, c. surat, d. petunjuk dan e.keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa bertitik
Register : 02-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 278 / PID.B / 2014/ PN.Bjb Tanggal 29 Januari 2015 — HAMID Als MEMED Bin HANAN (Alm) dkk
16 — 11
16 — 11
Mengambil Suatu Barang, akan dibuktikan sebagai berikut ; 13Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan diuraikan mengenai pengertian "Mengambil"adalah memindahkan sesuatu dari satu tempat ke tempat lain dengan bertitik tolak padaberpindahnya obyek tindak pidana dalam hal ini adalah "barang".
Putus : 31-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor - Nomor 86/Pid.Sus/2017/PN.Bau Tanggal 31 Mei 2017 — - PANGLIMA IKSAN Alias IMANG Bin IKSAN AZIS;
82 — 38
82 — 38
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang dapat memberatkan dan meringankan perbuatanTerdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah yang sedanggiatgiatnya memberantas Narkotika; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa sopan berterus terang dan mengakui bersalah; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa bertitik
Putus : 06-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 125 /Pid.B/2016/PN Sdw Tanggal 6 September 2016 — RAMBAT Bin MARETO TARUNO
66 — 20
66 — 20
Keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari apa yang dikemukakan di atas, makauntuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknya terdakwa dalam perkara ini dan HAL 12 PUTUSAN NO 1 25/P1D.B/2016/PN SDWuntuk menjatuhkan pidana, Majelis Hakim akan berpegang teguh dan berpedomankepada ;Kesalahan terdakwa harus terbukti dengan sekurang kurangnya dua alat bukti yang sah ;Dan atas keterbuktian dengan sekurang kurangnyadua alat bukti yang sah, Hakim harus pula memperoleh keyakinan (Beyond aReasonable
Putus : 08-12-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN AMUNTAI Nomor 317/Pid.Sus/2016/PN.Amt Tanggal 8 Desember 2016 — - ANANG RIFANI Als ANANG Bin BUSERAN
64 — 4
64 — 4
Sehingga bertitik tolak darihal tersebut sekarang baik perseorangan ataupun badan hukum tidak ada yangberhak atau memegang izin untuk memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi berupa obat carnophen tersebut di Indonesia, termasuk terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat, unsur ketiga Memproduksi atau MengedarkanSediaan Farmasi dan/atau Alat Kesehatan Yang Tidak Memiliki Izin Edar telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa
Putus : 04-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 K/Pdt/2014 Tanggal 4 Desember 2014 — H. ABDULLAH IBRAHIM VS ROSLIANA GINTING
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bertitik tolak dari fakta atau peristiwa pengukurandan pembayaran retribusi kayu tersebut, pengadilan mengkonstruksikan alatbukti persangkaan untuk membuktikan kebenaran perjanjian lisan sebagaikelanjutan perjanjian tertulis yang disepakati dalam akta P1 tentanghubungan kerja pengelola kayu log di areal konsesi Tergugat (vide bukuHukum Acara Perdata, M.
Putus : 23-02-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 23 Februari 2017 — PT.BANK MEGA, Tbk VS ANANG SOBANDI
77 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbangan hukumJudex Facti halaman 19 alinea 2 yang menyatakan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pokokpokok perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat tersebut ternyata alasanpemutusan hubungan kerja kepada Penggugat sebagaimana diuraikanoleh Tergugat jawabannya karena Penggugat tidak dapatmerealisasikan target kredit yang disanggupi sebesarRp3.000.000.000, (tiga miliar rupiah) per bulan sebagaimana yangdibuat dalam Kesepakatan
Register : 08-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 546/Pid.Sus/2020/PN Bls Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
TUNGGAL Als AKIONG Bin KILAT
28 — 6
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
TUNGGAL Als AKIONG Bin KILAT
28 — 6
,maka Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih dakwaan yang sesualdengan faktafakta di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Terdakwa ditangkapoleh anggota kepolisian pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020 pukul 15.00 WIB diJalan Becak Kelurahan Titi Akar, Kecamatan Rupat, Kabupaten Bengkalis karenamelakukan transaksi jual beli narkotika berupa 1 (Satu) paket sedang narkotikajenis shabu dengan berat bersin 96,06 (Sembilan puluh enam koma nol enam)gram;Mrnimbang, bahwa bertitik
Register : 01-06-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 21-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3097/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
dibantah berarti dalil tersebut dianggap belum terbuktidan harus dibuktikan dengan alat bukti yang sah; bahwa kedua belah pihak dibebankan bukti secara seimbang yakniPenggugat dibebankan untuk membuktikan dalil gugatan dan Tergugatdibebankan untuk membuktikan dalil jawaban; Bahwa dalam hal pembebanan bukti secara seimbang jika terjadipertentangan dalil maka beban bukti dibebankan pada pihak mengajukandalil yang bersifat positif bukan pihak yang mengajukan dalil yang bersifatnegatif;Menimbang bahwa bertitik
Register : 12-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 45/PDT/2016/PT TJK Tanggal 25 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat I : PT BANK CENTRAL ASIA
Terbanding/Penggugat : NY. YUSTINA BUDI HARTININGSIH
Turut Terbanding/Tergugat II : ALEXANDER RONNY IMRON
Turut Terbanding/Tergugat III : HEKSA PAMUNGKAS
76 — 16
Terbanding/Penggugat : NY. YUSTINA BUDI HARTININGSIH
Turut Terbanding/Tergugat II : ALEXANDER RONNY IMRON
Turut Terbanding/Tergugat III : HEKSA PAMUNGKAS
76 — 16
Jaminan tersebut berdasarkan putusanPidana Pengadilan Negeri Cilacap No.179/Pid.B/2014/PN.Clp tanggal 08Oktober 2014; Bahwa dengan demikian maka Permohonan Eksekusi Hak Tanggunganyang diajukan Terbantah melalui Pengadilan Negeri Menggala dalamperkara No. 04/Eks.HT/2014/PN.Mgl, harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;10.Bahwa karena bantahan aquo diajukan terhaap suatu proses hokum yangsedang berlangsung, maka perlu dijatuhkan terlebin dahulu putusan yangbersifat provisional;Bertitik
Register : 01-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 565/Pid.B/2019/PN Bpp Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Reyske O. Salindeho, SH.
Terdakwa:
WAHYU PAMBUDI bin ONY DWI PURWANTO
31 — 7
Reyske O. Salindeho, SH.
Terdakwa:
WAHYU PAMBUDI bin ONY DWI PURWANTO
31 — 7
Sedangkan alat bukti yang sah tersebut menurut ketentuan pasal 184KUHAP ialah a. keterangan saksi, b. keterangan ahli, c. surat, d. petunjuk dan e.keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari apa yang dikemukakan di atas, maka untukmenentukan dan memastikan bersalah tidaknya Para Terdakwa dalam perkara ini dan untukmenjatuhkan pidana terhadapnya, Majelis Hakim akan berpegang teguh dan berpedomankepada Kesalahan Para Terdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yangsah
Putus : 15-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN AMUNTAI Nomor 305/Pid.Sus/2016/PN.Amt Tanggal 15 Nopember 2016 — - BUDI RAHMAN Als BUDI Bin ARDABILI
39 — 3
39 — 3
Sehingga bertitik tolak darihal tersebut sekarang baik perseorangan ataupun badan hukum tidak ada yangberhak atau memegang izin untuk memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi berupa obat carnophen tersebut di Indonesia, termasuk terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat, unsur ketiga Memproduksi atau MengedarkanSediaan Farmasi dan/atau Alat Kesehatan Yang Tidak Memiliki Izin Edar telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa
Register : 19-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 300/Pid.Sus/2016/PN JMR Tanggal 9 Juni 2016 — Andika Candra alias Andik
18 — 4
18 — 4
Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari unsurunsur tindak pidana yangterkandung di dalam dakwaan Pertama dan Kedua diatas dihubungkan denganperbuatan materiil Terdakwa sebagaimana diuraikan di dalam fakta hukum yangterungkap di persidangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaanyang paling tepat diterapkan terhadap terdakwa adalah Dakwaan Kedua,sehingga Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Kedua tersebut sesuaidengan unsurunsurnya diatas, yaitu;1.
Register : 19-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3758/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
dibuktikan dengan alat bukti yang sah;Halaman 10 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3758/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg bahwa kedua belah pihak dibebankan bukti secara seimbang yakniPemohon dibebankan untuk membuktikan dalil permohonan dan Termohondibebankan untuk membuktikan dalil jawaban; Bahwa dalam hal pembebanan bukti secara seimbang jika terjadipertentangan dalil maka beban bukti dibebankan pada pihak mengajukandalil yang bersifat positif bukan pihak yang mengajukan dalil yang bersifatnegatif;Menimbang, bahwa bertitik
Register : 12-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 451/Pid.Sus/2015/PN Bwi Tanggal 27 Oktober 2015 — - ARIS LUKMAN HAKIM Bin ASMUNIK. ;
114 — 21
114 — 21
Dengandemikian penekanan Unsur barang siapa bertitik tolak dari kKemampuan danpribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umumtelah mengajukan ARIS LUKMAN HAKIM Bin ASMUNIK selaku Terdakwamengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimanaberdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa sendiriternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memilikiHalaman 14
Putus : 25-07-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.Kdr Tanggal 25 Juli 2012 — CHUDORI
melawan
PT ASTRA SEDAYA FINANCE dkk
20 — 3
melawan
PT ASTRA SEDAYA FINANCE dkk
20 — 3
juga tidak jelas (kabur);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas (fakta hukumpoin s/d fakta hukum poin 5), telah terbukti bahwa gugatan Penggugat adalah kabur(obscuur libel);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan obscuur libel, surat gugatanpenggugat tidak terang atau isinya gelap (onduidelijk), disebut juga formulasi gugatanyang tidak jelas, padahal agar gugatan dianggap memenuhi syarat formil dalil gugatanharus terang dan jelas atau tegas (duidelijk);Menimbang, bahwa jika bertitik
Register : 10-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 157/Pdt.G/2018/PN Plk Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
MUSTAKH UR'OHI M
Tergugat:
IRMAN SYAHRIANNUR
70 — 12
MUSTAKH UR'OHI M
Tergugat:
IRMAN SYAHRIANNUR
70 — 12
hukum pemindahan hak tersebutdilakukan dihadapan PPAT, tidak dilakukan secara sembunyisembunyi, danbersifat riil/nyata artinya menunjukkan kepada akta PPATyang ditandatanganioleh kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata, suatuperjanjian adalah sah apabila memenuhi elemenelemen sebagai berikut: 1)kesepakatan mereka yang mengikatkan diri; 2) kecakapan para pihak untukmembuat suatu perikatan; 3) ada suatu sebab tertentu; 4) suatu hal yang tidakterlarang;Menimbang, bahwa bertitik