Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0803/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan sebagaimana diuraikandalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa secara inperson telah hadir menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 237/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
perceraian a quo (legitima persona standi inJudicio);Pokok gugatan Penggugat dan beban pembuktianMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat a quo adalah tuntutanPenggugat kepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinannya denganTergugat dengan dalil sebagaimana dikemukakan Penggugat tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan secara in person dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
Register : 13-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 2250/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 30
27 — 30
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 169/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
24 — 18
yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2019 yang disebabkankarena Termohon sering berbeda pendapat dengan Pemohon serta Termohonkurang patuh dan taat kepada Pemohon sehingga hal ini yang selalu memicuperselisihan dan puncaknya pada bulan Maret 2020 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 2188/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2808/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
a quo, terlebin dahulu@ Majelis akanmempertimbangkan legal standing Kuasa Hukum Penggugat untuk mewakiliPenggugat di dalam persidangan perkara aquo sebagai berikut:Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat adalah para Advokatyang telah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggidan Surat Kuasa Khusus yang didaftarkan ke Pengadilan Agama Cianjur telahmemenuhi syaratsyarat sebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa HukumPenggugat tersebut mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) yang sahuntuk
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 15
16 — 15
nikah tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Saparuddin bin Samiallah dan Raba binti Roa yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 268/Pdt.P/2020/PN Kds Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon:
FIFI ZULIYANTI
68 — 14
FIFI ZULIYANTI
68 — 14
meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa bukti P1 sampai dengan buktiP5 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana diuraikan diatas ;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 268/Pdt.P/2020/ PN KdsMenimbang, bahwa bukti P1 s/d P5 berupa foto copy yang telahdisesuaikan dengan aslinya di persidangan dan ternyata cocok, dimana fotocopy bukti surat tersebut telah dibubuhi bea materai, sehingga secaraformalitas bukti buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 14-06-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 163/Pdt.G/2012/PA.Dgl Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
51 — 13
51 — 13
berlaku;SUT STD geen reece ner ence NeRNOR ER aR LOREtelah datang sendiri menghadap di depan persidangan dan telah memberikanketerangan dan penjelasan secukupnya, sedangkan pihak Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor :163/Pdt.G/2012/PA.Dgl tanggal 19 Juni 2012 dan tanggal 25 Juni 2012, danTergugat tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1535/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 6
48 — 6
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 310/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 12
10 — 12
Pemohon dan PemohonII;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Hardin bin Ukkase dan Mansur bin Messa yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 22-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 142/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 7 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
Penetapan No.142/Padt.P/2021/PA.BIkmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan olen Para Pemohon sudahdewasa dan tidak termasuk saksi yang tidak dapat didengar keterangannya
Register : 04-02-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 06-08-2011
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor : 06/Pdt.G/2011/PN.TMG Tanggal 4 Mei 2011 — Penggugat : YOHANA FERI ANTIKA dan Tergugat : ABDUL RAZAK LUBIS
80 — 8
80 — 8
pada hari sidang yang telahditetapkan untuk Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan untuk Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan atau menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut sebagaimana relaas panggilantertanggal 16 Februari 2011 dan tanggal 7 Maret 2011,oleh karena itu Majelis Hakim memeriksa perkara initanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakpernah datang dan tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
Register : 07-10-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 219/Pdt.G/2013/PA.Mto. Tanggal 11 Maret 2014 —
18 — 10
18 — 10
pasal 55 Undangundang Nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, para pihak telah dipanggil secara sah danpatut untuk hadir ke persidangan dan ternyata pada harihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir secara inperson ke persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir ke persidangan dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 60/Pdt.P/2020/PA.Tli Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
November1975 di Desa Ogotua, Kecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Halil, dengan maskawin berupaemas 30 gram dibayar tunai, dihadiri 2(dua) orang saksi bernama Sirajudin danNurdin, saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusgadis, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikah secarahukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukti pernikahan sah,sementara Pemohon dan Pemohon II membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
Register : 23-04-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 7_Pdt_G_2014_PN_Bnr Tanggal 15 Juli 2014 — Perdata-K-CGP
65 — 8
65 — 8
Kantor Catatan Sipil Kabupaten Banjarnegarauntuk dicatat dalam daftar pinggiran buku pencatatan perkawinan sertauntuk diterbitkan Akta Perceraiannya ;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, untuk Penggugat telah datang menghadap KuasaHukumnya di persidangan dan untuk Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh kuasanya atau wakilnya untukmenghadap ke depan persidangan dan tidak ada alasan yang sahuntuk
Register : 21-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 133/Pdt.G/2015/PA.Mj Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
Agama Kecamatan Banggae, KabupatenMajene untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3526/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
menjalankan kewajibannya lagi sebagaimanalayaknya seorang istri dan/atau ibu rumah tangga, Termohon selalu merasakurang dengan nafkah yang Pemohon berikan, komunikasi antara Pemohon danTermohon kurang terjalin dengan baik dan puncaknya pada bulan Januari 2021Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 28 Januari 2019 — PEMOHON
TERMOHOM
10 — 7
10 — 7
Komunikasi yang baik antar termohon danPemohon, antara pemohon dan termohon sudah sudah sepakat untuk berceraidalam hidup berumah tangga atas dasar kemauan mereka sendiri tanpa adaunsur pemaksaan dari pihak manapun dan puncaknya pada bulan November2018 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk