Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 586/Pid.B/2018/PN Sgl Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TRIAN FEBRIANSYAH
Terdakwa:
RINA BINTI ROBAIN
42 — 7
TRIAN FEBRIANSYAH
Terdakwa:
RINA BINTI ROBAIN
42 — 7
Sql.Penganiayaan , Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira pukul 11.30wib Terdakwa dan Saksi Neti Pratiwi Binti A Gandi yang masingmasing menggunakansepeda motor berpapasan di persimpangan jalan yang terletak di Jalan Air Kacip,Kelurahan Kuto Panji, Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangka, Terdakwa yangmengambil jalur sepeda motor saksi Neti Pratiwi Binti A Gandi di tegur oleh Saksi NetiPratiwi Binti A Gandi,
Putus : 01-10-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 588/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Mulai saat itu istri mulaimendiami saya selama 2 minggu dan dia asik tertawa bahagia saat ber BBM anentah dengan siapa saat saya tegur akhhirnya kami cekcok. Istri mengeluarkankatakata saya bosan hidup begini saya bilang saya masih sanggup memberinafkah buat keluarga kita dan saya bilang saat itu kalau saya sudah tidaksanggup lagi, baru saya akan memulangkan kamu ke orangtua kamu, tetapisampai saat ini saya masih sanggup .
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 234-K/PM.II-08/AD/X/2019 Tanggal 12 Desember 2019 — Oditur:
Reman, SH.MH
Terdakwa:
Bayu Aji Wicaksono., S.T.Han
854 — 309
Reman, SH.MH
Terdakwa:
Bayu Aji Wicaksono., S.T.Han
854 — 309
Bahwa Saksi2 mengetahui Terdakwa tidak masuk dinas tanpajin yang sah dari Komandan Satuan atau Pejabat lain yangberwenang berdasarkan Lapharsus Terdakwa masuk kekantorDislitbangad pada tanggal 5 Oktober 2018 pada saat apelpengecekan setelah tidak mengikuti HUT TNI di Madislitbangaddikarenakan di tegur oleh atasannya masih menggunakan pangkatdengan lis garis merah (komandan).4.
Register : 06-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0735/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat serta Tergugat pula mengungkapan
Register : 09-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 487/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 53
105 — 53
untuk tetap bersama Tergugat sehingga dapat dinyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingbertemu dalam kamar selama kurang lebih 09 bulan, selama itu Penggugatsudah menutup diri untuk berdamai dengan Tergugat sehingga sudah nyatatidak terjalinnya hubungan suami istri yang baik antara keduanya;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat masih tinggalsatu rumah tetapi Penggugat tidak pernah lagi tegur
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 5605/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
dapatmerukunkan mereka kembaili:2. saksi li, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Cirebon dibawah sumpahny telah menerangkan yang padapokonya sebagai berikut:; Bahwa, Saksi kenal kedua belah pihak berperkara karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa, Benar, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa, Yang saksi tahu rumah tangga mereka terlihat tidak ada masalah; Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan tidak ada tegur
Register : 19-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 34
46 — 34
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 16-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 3 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
perselisihnan dan pertengkaran tersebut terusberlanjut, Karena terbukti Penggugat sekarang tinggal dirumah orangHalaman 7 dari 19 Halaman Putusan No.0413/Pdt.G/2016/PA.KAGtuanya karena sejak 6 bulan terakhir ini Penggugat tinggal dirumahorang tuanya ;e Bahwa Saksi tahu dari cerita Penggugat sendiri dan juga Saksipernah berkunjung kerumah mereka yang secara kebetulan saja sayamelihat dan juga tidak mendengar saat mereka sedang ribut akan tetapisaya pernah melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Putus : 30-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 765/PDT/G/2012/PN.DPSR Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
saling bersuara keras tuduhmenuduh kesalahan dan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri,saling jawab menjawab dengan rona muka yang menunjukankemarahan, kekesalan dan dengan emosi yang meluapluap sertamimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidak senangan, kadangsaling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara salingmembisu seribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0293/Pdt.G/2018/PA.Tlg Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
:Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan lagi atau tidak dan abtraksi hukum tersebut telahmenjadi yurisprudensi sebagaimana Putusan MARI Nomor 534 K/Pdt/1996Tanggal 18 Juni 1996;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan tidak tegur sapaserta salah satu pihak sudah tidak mau tinggal serumah
Register : 25-10-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2401/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 20 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 2
33 — 2
purik,Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak kuranglebih 2 tahun yang lalu, Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan selama itu Termohon tidak pernahdatang, Pemohon yang meninggalkan rumah lebih dahulu,saksi sudah pernah menasehati Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkan, sedangkan SAKSI III menerangkan Pemohon danTermohon kurang harmonis sejak kurang lebih tahun 2006,Termohon suka purik, saksi pernah tahu Pemohon danTermohon tidak saling tegur
Register : 10-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 234/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 1 September 2015 — Pembanding vs Terbanding
42 — 22
42 — 22
Bahwa dalam rumah tangganya sejak tahun 2007 rumah tangganyaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mau menghadiri undangan dalam rangka memperingati 40 harimeninggalnya KYAI di Pondok Pesantren Ketapang KABUPATENMALANG hingga mengakibatkan tidak tegur sapa hingga beberapa harikemudian;2.
Register : 19-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 154-K / PM.II-09 / AD / VIII / 2013 Tanggal 10 Oktober 2013 —
93 — 32
93 — 32
Terdakwa menawarkan1 (satu) paket ganja dengan perkataan ini Dra saya ada barang lagi Praka IndraGunawan bertanya mana To kemudian Terdakwa menyerahkan (satu) paket ganja danPraka Indra Gunawan menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), setelah itu Terdakwa menemui temanteman yang lagi berdinas siagasekira pukul 05.00 WIB Terdakwa pulang kerumah.Pada bulan Juli 2012 sekira pukul 17.00 WIB disamping Barak KompiC Terdakwaberpapasan dengan Praka Sanudin dan saling tegur
menawarkan 1 (satu) paket ganja denganperkataan ini Dra saya ada barang lagi Praka Indra Gunawanbertanya mana To kemudian Terdakwa menyerahkan 1 (satu)paket ganja dan Praka Indra Gunawan menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), setelahitu Terdakwa menemui temanteman yang lagi berdinas siagasekira pukul 05.00 WIB Terdakwa pulang kerumah.e Pada benar bulan Juli 2012 sekira pukul 17.00 WIB disampingBarak KompiC Terdakwa berpapasan dengan Praka Sanudin dansaling tegur
Register : 07-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2824/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
lagi sejak pension saya tidak pernah memegang uang sepeserpun ;Poin 5:Pada awalnya kami sudah sering melakukan diskusi untuk menegur saatistri Saya melakukan kesalahan.Memang kadang berubah tapi hanyasementara saja setelah itu kembali lagi dan seperti lupa ;Keluarga saya sering menasehati Termohon namun Termohon justru menjauhibahkan mendiamkan keluarga saya ;Poin 6: Mulai Desember 2019 saya sudah tidak pernah berhubungan badan lagihinggas saat ini ;Poin 7: Konflik yang ada sudah berkali kali saya tegur
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 844/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 17
36 — 17
Termohon wajib menanyakan ketikamain hp hingga pada malam hari disitu termohon tegur sebagai suami bukanHal. 4 dari 19 Hal. Putusan No.844/Pdt.G/2020/PA. Prg.berarti termohon menunduh dan menekan. Untuk itu pemohon mencari dalil yangtidak masuk akal dan mengadaada saja dan tentu dalam poin 5 termohonmenolak dalil yang diajukan oleh pemohon. termohon tidak merasa keberatanpada pemohon jika keuar rumah dan tidak pernah menekan kebebasan dalampergaulan dari keluarga maupun temanteman pemohon.3.
Register : 01-10-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1698/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
berpisah rumah tanggasejak tahun 2007 yang lalu hingga dan Termohon telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan keluarga telah menasehati tidak berhasil. maka MajelisHakim berpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisihan adalah halhalsebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telah terbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini ternyatatidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 28-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 287/Pid.B/2018/PN Prp Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
LASTARIDA Br SITANGGANG,SH
Terdakwa:
VERRY TL SIAHAAN ALS PAK VERRY
47 — 21
LASTARIDA Br SITANGGANG,SH
Terdakwa:
VERRY TL SIAHAAN ALS PAK VERRY
47 — 21
ketika saksi MONANG sedang bekerjadi bagian /unit tanaman, lalu di hampiri terdakwa sambil berkata disininyakau bekerya kemudian di jawab saksi MONANG iya pak kemudianterdakwa dengan menggunakan tangan kanannya langsung menamparpipi bagian kiri mengenai telinga saksi MONANG sebanyak 1 (satu) kali,lalu kemudian skasi MONANG membalas kembali dengan cara memukultangan terdakwa VERRY;Bahwa terdakwa menanyakan demikian karena skasi MONANG sudahkurang profesional bekerja, hal tersebut wajar terdakwa tegur
Register : 28-03-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PN WONOSARI Nomor 34/PDT.G/2010/PN.WNS Tanggal 21 Maret 2011 — VERONIKA ESTI SULARSIH LAWAN YOHANES DIDIK JOKO SANTOSO
71 — 7
71 — 7
dikaruniai anak perempuanbernama Dian lahir lupa bulan Juli tahun 1999;Bahwa pernah pada tanggal 11 Desember 2010 berunding dirumah orang tua Tergugat dengan tujuan untuk memperbaikidan saksi memanggil saksi saksi dalam hal ini tetanggaketua RT dan disitu Esti anak saksi memberikan keteranganbahwa pernah diseret dari rumah karena mengetahui kalauTergugat selingkuh dan ada SMS di HP Tergugat setelahditegur Tergugat marah marah dan tahun 2006 permasalahansama saja yaitu perselingkuhan Tergugat di tegur
Register : 17-06-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 953/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis namun kemudian antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yaitu waktuPenggugat kerja di Hongkong penyebabnya karena Tergugat tidak kerjasehingga untuk hidup seharihari hanya mengandalkan kiriman dariPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pulang ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa pada lebaran tahun 2019 Penggugat pulang cuti namun langsungpulang ke rumah neneknya sehingga meskipun pulang tapi tidak kumpuldan tidak tegur
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 309/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Trk> Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon terkahirtinggal di Karang Harapan, Kota Tarakan;> Bahwa Termohon dan Pemohon dikaruniai seorang anak;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;> Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon tidakbertegur Sapa setahun lalu;> Bahwa saksi tidak tahu sebabnya Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sejak