dilakukan oleh terdakwa adalah dengan cara pembelidatang ke terdakwa untuk memasang nomor dengan harga Rp.1000 (seribu rupiah) apabila nomor yang dipasang keluar maka akan mendapat hadia yaitu sebesar Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) untuk dua angka, Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) untuk tiga angka, Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah ) untuk empatangka dan berlaku kelipatan ;e Bahwa judi togel yang Terdakwa pegang terdiri atas 2 (dua) rekapan yaitu rekapan untuknegara Singapura

dan rekapan negara Hongkong, untuk rekapan negara Hongkong, sayamembuka waktu pemasangannya mulai dari jam 21.00 Wit sampai dengan jam 23.00 Witdan dibuka setiap hari sedangkan untuk rekapan negara Singapura, dibuka waktupemasangannya mulai dari jam 16.00 Wit sampai dengan jam 18.000 Wit dan dibukahanya dalam 5 (lima) hari yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, sedangkanuntuk waktu pengumuman pemenang judi togel untuk negara Hongkong diumumkan padajam 01.00 Wit dan Singapura diumumkan

penombok yangingin membeli tombokan langsung, para penombok tinggal menemui terdakwadi warung kopi miliknya, namun bagi para penombok yang ingin membelimelalui HP, para penombok tinggal sms ke HP terdakwa, kemudian nomornomor yang dipasang para penombok direkap oleh terdakwa, sedangkan bagipara penombok yang melalui sms disimpan di HP miliknya pada bagian kotakmasuk dan kotak keluar;Bahwa menurut keterangan terdakwa perjudian jenis togel tersebut mengikutikeluarnya nomor undian Toto dari negara Singapura

yang diundi setiap hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu serta diundi pada jam 18.00 wib dansetiap kali undian keluar 4 angka yaitu bagi penombok yang angkapembeliannya cocok dengan keluarnya undian toto Singapura apabila cocok 2angka mendapat bayaran 60 kali besarnya uang tombokan, cocok 3 angkamendapat bayaran 350 kali besarnya uang tombokan dan cocok 4 angkamendapat bayaran 2000 kali besarnya uang tombokan, namun kalau tidak cocokmaka uang akan menjadi milik terdakwa;Bahwa menurut pengakuan

Lokalisasi DesaKaliwungu, Kacamatan Ngunut, Kabupaten Tulungagung, karena telah melakukanperjudian jenis togel dengan mendompleng keluaran Singapura.

.- 2 (dua) lembar kertas rekap nomor keluar togel singapura.- 5 (lima) lembar factur rekap kosong.- 9 (Sembilan) blok kupon togel kosong.- 3 (tiga) blok kupon togel tertanggal 13 September 2014.- 4 (empat) notes catatan omset uang taruhan togel.- 1 (satu) buah hekter.- 90 (Sembilan puluh) lembar kertas rekap omst periode lalu.- 3 (tiga) lembar kertas rekapan omset pasangan nomor tanggal 13 September 2014.Dirampas untuk dimusnahkan. 6.

Bahwa masih pada bulan April 2007 Tergugat pergi tidak pamit/ ijin kepadaPenggugat dengan tidak pernah kembali dan tidak pernah memberi khabar10.keselamatan dan keberadaanya serta tidak pernah memberi nafkah untukbiaya hidup Penggugat) 222222 2e nen nn nen ne n=Bahwa oleh karena Tergugat pergi tidak pernah kembali dan tidak memberinafkah untuk biaya hidup Penggugat, karenanya untuk memenuhikebutuhan hidup Penggugat sehingga Penggugat berusaha merantau keLuar Negeri (Singapura) yang dilaksanakan pada

MAMORA (DPO) tersebut juga ditentukan oleh putaran angka dariNegara Singapura yang dilihat Sdr. MAMORA (DPO) melalui internet.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa PARING Bin NURBIT Pada Hari Senin tanggal 6Februari 2017 sekira pukul 16.15 WIB atau pada waktu tertentu yang masihtermasuk dalam Bulan Februari tahun 2017, bertempat di Jalan Amal Bakti RT1RW 10 Kelurahan Titian Atui Kec. Pingginr Kab.

MAMORA (DPO) tersebut juga ditentukan oleh putaran angka dariNegara Singapura yang dilihat Sdr. MAMORA (DPO) melalui internet.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat(1) ke2 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

MAMORA (DPO) tersebut juga ditentukanoleh putaran angka dari Negara Singapura yang dilihat Sdr.

Srimas Raya Internasional (Termohon Kasasi)tertanggal 29 Juli 2008;Jual beli yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi dengan Turut TermohonKasasi/Novany Yoseph Pangalila adalah sesuai dengan harga pasaran yangberlaku saat itu, karena harga jual ruko yang dibeli Turut Termohon Kasasi/Novanny Yoseph Pangalila dari Termohon Kasasi adalah sebesar SGD $95.000, (sembilan puluh lima ribu dollar Singapura) (Bukti PLW3) dan dibelioleh Pemohon Kasasi dari Turut Termohon Kasasi/Novany Yoseph Pangalilasebesar SGD

$ 110.000, (seratus sepuluh ribu dollar Singapura) (Bukti11Plw19).

Jikalau Pemohon Kasasi sudah mengetahui sejak awalyakni sejak terjadinya jual beli antara Pemohon Kasasi denganTermohon Kasasi/Novany Yoseph Panglalila tertanggal 21September 2005 (bukti PLW 19) sebagai insan ciptaan Tuhan YangMaha Kuasa yang masih berpikiran logis dan sadar hukum tentutidak mau membelinya karena tidak mau mengambil resiko, lagi pulatidak ada untungnya sebab Pemohon Kasasi membeli dari TurutTermohon Kasasi/Novany Yoseph Pangalila sebesar SGD $110.000, (Seratus sepuluh ribu dolar Singapura

Jika tidak ada penyelesaian atas sengketa yang dapat dicapaimelalui negosiasi damai, perselisinan tersebut kemudian harus diajukan kearbitrase di Singapura sesuai dengan Peraturan Arbitrase dari PusatArbitrase Internasional Singapura ("Peraturan SIAC") yang berlaku, yangperaturannya dianggap digabungkan dengan referensi dalam pasal iniuntuk arbitrase sesuai dengan Peraturan Arbitrase yang berlaku pada saatpermohonan arbitrase. Tempat arbitrase adalah Singapura.

Put No. 140/Pdt/2021/PT.DKIBahwa Tergugat II PT Smartfren Telecom, Tok. akan mengajukan eksepsimengenai kewenangan dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat (KompetensiAbsolut), dimana Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenanguntukmemeriksa dan mengadili perkara ini dikarenakan didalam perjanjianSID $1iD2017092701WBF1 pasal 19.2 secara tegas diatur forumpenyelesaianperselisihan antaraPenggugatdanTergugat melaluiarbitrase di Singapura,denganmelaksanakanketentuanarbitrase dariSingapore International

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dikarenakan hal inimerupakan kewenangan dari Badan Arbitrase di Singapura yaituHal. 71 dari 98 hal. Put No. 140/Pdt/2021/PT.DKIdengan melaksanakan ketentuan arbitrase dari Singapore InternationalArbitration Centre (SIAC). Eksepsi Gugatan Salah Pihak (Error in Persona) dan Gugatan Kabur(Obsuur Libel)1. Menerima seluruh eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II; dan2.

Bahwa dalam kontrak tersebut terdapat kalusul untuk memilihpenyelesaian perkara melalui Arbitrase di Singapura, hal tersebut jelasmemanfaatkan kelemahan Penggugat sebagai Pengusaha Lemah, karenaapabila terjadi perselisinan untuk berangkat ke Singapura dan untukmemenuhi segala persyaratannya tentulah akan memerlukan biaya yangtinggi yang pasti sangat menyusahkan Penggugat sebagai Pengusaha yangberpenghasilan lemah.Hal. 74 dari 98 hal. Put No. 140/Pdt/2021/PT.DKIC.

Eksepsi mengenai kewenangan mengadili ( Kompetensi Absolut).Dalam perjanjian subcontractor vendor berdasarkan Frameworksubcontract agreementor service Annual Frame Purchace WNo.,$1ID2017092701WBEF 1 ( perjanjian subcontractor) dalam bahasa Inggristelah diatur apabila terjadi perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat harus diajukan melalui Arbitrase di Singapura ( SIAC) dengan demikiangugatan ini haruslah dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA.2.

BukitBestari, Kota Tanjung Pinang, Propinsi Kepulauan Riau sejumlah Rp. 410.000.000, (empatratus sepuluh juta rupiah) dan S $ 2.000, (dua ribu dollar Singapura) ;Bahwa pinjaman itu diberikan oleh Penggugat karena adanya permintaan Tergugatsebagaimana (bukti P.4) Surat Keterangan yang dikirim Tergugat kepada Penggugat tertanggal10 Agustus 2006, yang mana dalam surat tersebut Tergugat memerlukan dana sebesar Rp.250.000.000, yang dipergunakan untuk mengurus suratsurat dan operasional serta adanyapermintaan

sebesar S $ 100.001,27(Seratus ribu satu dollar Singapura koma dua puluh tujuh sen) ;e Dalam mata uang dollar Amerika sebesar .....................

/ton (delapan ribu rupiah perton) ;Bahwa berdasarkan bukti surat berupa T.8 sampai dengan T.21, maka Tergugat telahmelakukan pembayaran kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.140.300.000, (satu milyar seratusempat puluh juta tiga ratus ribu rupiah) dan mata uang dollar Amerika sebesar US $ 140.172,82(seratus empat puluh ribu seratus tujuh puluh dua dollar Amerika koma delapan puluh dua sen)dan dalam mata uang dollar Singapura sebesar S $ 100.001,27 (seratus ribu satu dollar Singapurakoma dua puluh tujuh

sen) ;Bahwa Penggugat telah memberikan pinjaman kepada Tergugat, dalam rangkapengurusan dokumen (bukti P. 3a sampai dengan 3h, P. 4 dan P.5), yaitu :e Dalam mata uang rupiah sebesar ................e sce ece eee ene eee eeeeeee ees Rp. 410.000.000,(empat ratus sepuluh juta rupiah) ;e Dalam mata uang dollar Singapura sebesar ................ cece eee eee S $ 2000(dua ribu dollar Singapura) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9, T.39, T.41, T.52, T.53, T.60, T.63, T.70,T.79, T.83, T.95, bahwa penjulan

S $ 100.001,27Jika kurs 1 S $= Rp. 6.000, maka Rp. 6.000, x S$ 100.001,27 1.0... eee eee = US $ 66.667,51 +Rp. 9.000, US$ 333.540,33= US $ 1.115.923,37e Pinjaman yang diberikan oleh Penggugat berdasarkanbukti P.3a sampai dengan P.3h, dalam rupiah Rp. 410.000.000,Setara dengan .............6. ceeeee eee es = US $ 45.555e Dalam Dollar Singapura S $ 2.000Setara dengan 6.000 x S$ 2.000 ......

PUTUSANNomor 4828/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 Ars) 2seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD Malang, 12 Juli1988, pekerjaan Tenaga Kerja Wanita (Singapura), tempatkediaman di Kabupaten Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD

BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON Melawan: Termohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diBlok 23 MARSILING DRIVE 10145 Singapura

Juni 2019, adapun Kutipan Akta Nikah Nomor 63/08/III/2010pada tanggal 10 Maret 2010 dalam status perawan dan jejaka yangsampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talakyang bunyinya sesuai dengan buku nikah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah akad nikah hidup berumahtangga dengan rukun baik selayaknya suami istri (badadukhul) di rumahorang tua Tergugat di Sragen selama 4 tahun kemudian pada bulanFebruari 2014 Penggugat pergi kerja ke Singapura

selama 2 tahun danpulang pada bulan Februari Tahun 2016 di rumah orangtua Tergugatselama 3 minggu, setelah itu berangkat kerja lagi ke Singapura selama 2tahun lalu pulang pada bulan Juni 2018 di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Sragen selama 1 bulan dan kemudian berangkat kerja lagi keSingapura hingga sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahyang sudah kurang lebih 3 tahun lamanya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan berumah tanggahingga sekarang sudah dikaruniai keturunan

perkara perceraian karena talak,Kewenangan tersebut juga dicantumkan dalam pasal 66 Undangundang sebagaimanatersebut J.o Pasal 14, Pasal 20 ayat (1) Undangundang Nomor Tahun 1974 J.o Pasal129 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, yang menjadi persoalan pokok dalam permohonan Pemohon adalah,Pemohon berkehendak untuk menceraikan Termohon, disebabkan antara Pemohondengan Termohon, sejak bulan Agustus 2001, telah berpisah tempat tinggal, karenaTermohon telah semula pamit pergi bekerja ke luar negeri ke Singapura

pesidangan sebagai berikut; Bahwa, berdasar bukti Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohondan Termohon (P.2) terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dantelah terikat dalam perkawinan yang sah, setelah menikah sudah pernah hidupbersama, telah melakukan hubungan suami isteri, akan tetapi belum dikaruniai Bahwa, terbukti sejak bulan Agustus 2001 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi berpisah tempat tinggal, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon, semula bekerja sebagai TKW ke Singapura

sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan Tergugat, dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Nopember 1998; Bahwa saksi tahu' setelah menikah Penggugat danTergugat kumpul bersama dirumah orangtua Penggugatdan telah mempunyai seorang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat hendakmengajukan perceraian ini adalah awal mulanyaPenggugat pamit pergi bekerja ke Luar Negeri yaknike Singapura

dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan Tergugat, dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Nopember 1998; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat danTergugat kumpul bersama dirumah orangtua Penggugatdan telah mempunyai seorang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat hendakmengajukan perceraian ini adalah awal mulanyaPenggugat pamit pergi bekerja ke Luar Negeri yaknike Singapura

PUTUSANNomor 1373/Pdt.G/2017/PA.Pwd>SSaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumahtangga (TKW di Singapura), pendidikan SD, bertempat tinggal diKabupaten Grobogan, , namun dalam hal ini memilih domisili padaKuasa Hukumnya ENDAH PRASETYANINGSIH, SH., HARDUANTODWIPUTRANTO

Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup, sejak tahun 2010 Penggugatberangkat bekerja di Negara Singapura dan pada bulan April 2017berkesempatan pulang cuti selama 1 minggu. Selama cuti tersebuthubungan keduanya tetap saja renggang ;.

Bahwa suami Pemohon meninggal dunia di Singapura pada tanggal 15 Juli2017, sesuai dengan Tanda Bukti Laporan Kematian Nomor: 93 /Kmt.LN /07 /2017;4. Bahwa pemohon ingin menambah nama keluarga pemohon dengan alasanagar anak pemohon memiliki nama belakang atau keluarga yang sama;5.

diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon menikah di Jakarta pada tanggal 30 Desember 1993, sesuaidengan Akte Perkawinan No.3000/1/1993; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu:e GIACINTA PUTERI, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 1 Oktober2001, sesuai dengan akte kelahiran No.2136/U/JP/2001.e KEA ADINDA, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 25 Juni 2003,sesuai dengan akte kelahiran No.1605/U/JP/2003; Bahwa suami Pemohon meninggal dunia di Singapura

Pemohon Termohon bersifat keras kepala dan maunya menuruti kehendak dan keinginanTermohon sendiriBahwa, selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengan harapanTermohon merubah tingkah lakunya tersebut, ternyata Termohon tidak pernahberubah, sehingga sekarang ini Pemohon tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga dengan Termohon dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juli 2009 disebabkan pada saatTermohon akan bekerja di Singapura

, Pemohon melarang Termohon untuk pergi,namun orang tua Termohon tetap menginginkan Termohon untuk pergi bekerja disana, dan Termohon lebih mendengarkan apa yang dikatakan oleh orang tuaTermohon tersebut, kemudian Termohon tetap pergi ke Singapura, yang sampaisekarang ini tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui alamatnya dalamwilayah Republik Indonesia;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian ini,sudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddah

Kemudian terdakwa mengetahui siaran angka yang keluar pada soreharinya mengikuti Siaran dari Singapura / Malaysia.

dipastikan ataubersifat untunguntungan dengan ketentuan apabila tebakan pemenang taruhan judi togelcocok 2 (dua) angka akan mendapat bayaran sebesar 60 kali lipat dari besar uangtaruhan, jika cocok 3 (tiga) angka akan mendapat bayaran 350 kli lipat dari besar uangtaruhan, jika cocok 4 (empat) angka akan mendapat bayaran 2500 kali lipat dari besaruang taruhan, apabila angka pemasang taruhan tidak cocok dengan angka yang keluarHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 193/Pid.B/2015/PN Mjyberdasarkan siaran dari Singapura

Bahwa pada tahun 1999, Penggugat pergi bekerja ke Malaysia, pulang tahun2002, kemudian Penggugat bekerja ke Singapura pulang tahun 2004. DanPenggugat berangkat bekerja lagi pada tahun 2005 ke Malaysia sampaisekarang;6.

tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Benar saya suami Penggugat, nikahtanggal 24 April 1992 di KUAKecamatan Bendo KabupatenMagetan ;e Benar setelah menikah sayamengucapkan jani ta lik talak ;e Benar kumpul di rumah orangtuaPenggugat di Magetan kemudianpindah ke rumah orangtua saya di,Kabupaten Madiun ;e Benar sudah dikaruniai seorang anaksekarang ikut saya;e Benar tahun 1999 Penggugat pergibekerja ke Malaysia, pulang tahun2002 lalu pergi kerja ke Singapura

pemohon hendak bekerja keluar negeri, oleh kantor PJTKIdimana pemohon disalurkan dalam PASPOR Nomor B6889055 ditulis namapemohon dengan nama VALENTINA DIAH KINANTI ;Hal 3 dari 10 hal Penetapan No 26 / Pdt.P / 2019 / PN KbmBahwa setahu saksi dulunya pemohon sudah pernah membuat pasporketika dia pergi bekerja ke Taiwan dimana pada saat itu nama pemohon yangtercatat dalam paspor tersebut adalah VALENTINA DIAH KINANTI ;Bahwa saat sekarang ini pemohon kembali berkeinginan untuk pergi keluarnegeri ke Singapura

pemohon hendak bekerja keluar negeri, oleh kantor PJTKIdimana pemohon disalurkan dalam PASPOR Nomor B6889055 ditulis namapemohon dengan nama VALENTINA DIAH KINANTI ;Hal 4 dari 10 hal Penetapan No 26 / Pdt.P / 2019 / PN Kbm Bahwa setahu saksi dulunya pemohon sudah pernah membuat paspor ketikadia pergi bekerja ke Taiwan dimana pada saat itu nama pemohon yangtercatat dalam paspor tersebut adalah VALENTINA DIAH KINANTI ; Bahwa saat sekarang ini pemohon kembali berkeinginan untuk pergi keluarnegeri ke Singapura

PUTUSANNomor 1402/Pdt.G/2016/PA.Kdl.Lp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI di Singapura, tempattinggal di xxx, Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal, sekarangbertempat tinggal di Singapura dengan alamat : 5 Jalan Membina#1201 Singapure 169481, No.