Ditemukan 86781 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-05-2009 — Upload : 28-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 91/Pid.B/2009/PN.SKH Tanggal 14 Mei 2009 — SUGIYANTO Bin CIPTO SUYOTO
16 — 3
16 — 3
Dilakukan pada waktu) malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu' tiada dengan sepengetahuanatau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur unsur tersebut sebagai berikutAd. 1.
Register : 11-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 295/Pdt.G/2015/MS Bir Tanggal 27 Oktober 2015 — Rosmawati binti Zakaria
Vs
Supriadi bin Supeno
18 — 8
18 — 8
agar mengurungkan niatuntuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan oleh karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan, maka pelaksanaan Mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Penggugatuntuk bercerai dari Tergugat pada pokoknya disebabkan sejak pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah, rumah tanggaselalu dalam perselisihan yang tiada
Register : 15-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA MANADO Nomor 422/Pdt.G/2021/PA.Mdo Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 19
34 — 19
Indomarco Prismatama,pendidikan Sekolah Menegah Atas, tempat kediaman diXXXxXx, Sebagai Pemohon;MelawanXXXXX, tempat tanggal lahir Togid, 15 Februari 1996 (26 tahun), agama Islam,pekerjaan Tiada, pendidikan Sekolah Menengah Atas,tempat kediaman di xxxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12 November2021
Register : 12-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2129/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
dihubungkan dengan keterangan saksi saksi sebagaimana teruraidiatas, Majelis telah menemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri sudah tidak lagi memiliki ikatan bathin yang kokoh, bahkan antarakeduanya sudah pisah tinggal selama 1 tahun, padahal ikatan bathin dalamsuatu perkawinan merupakan unsur yang penting untuk dapat mengikatkekalnya kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan perkawinan yang tiada
Register : 11-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA MANADO Nomor 17/Pdt.P/2020/PA.Mdo Tanggal 2 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Fahlan Hou Katamang bin Albert IIham Katamang, umur 17 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tukang Ojek, bertempat tinggal di DesaWatudambo Jaga VI Kecamatan Kauditan KabupatenMinahasa Utara, sebagai Pemohon .Jelly Watung binti Jefri Watung, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Tiada
Register : 14-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4390/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 15 Agustus 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Im.ketenangan bathin, namun tidak berhasil dan tiada jalan lain kecualimengajukan gugatan ke Pengadilan Agama ini ;8. Bahwa mengenai gugat cerai yang diajukan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 f jo.
Register : 27-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 662/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Memerintahkan kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkan sumpahpelengkap (Suppletoir) yang berbunyi seperti berikut :Wallaahi, demi Allah, saya bersumpah bahwa semua keterangan ataudalildalil yang saya terangkan dalam gugatan dan dalam persidanganadalah benar, tiada lain kecuali yang sebenarnya ;2.
Register : 29-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 215/Pdt.P/2019/PN Wng Tanggal 12 September 2019 — Pemohon:
KADI
22 — 5
KADI
22 — 5
tidak terdapat indikasi adanya maksud lain selain agar adanyakepastian nama Pemohon yaitu Kadi atau Sukadi yang merupakan nama satuyang sama yaitu Pemohon, sehingga tidak terdapat keraguan lagi atas identitasPemohon yang disebabkan adanya perbedaan antara identitas dalam KTP, KK,dengan akta kelahiran anak dan ijazah anak Pemohon;Menimbang, bahwa secara hukum, memang tidak ada aturan yangmengatur tentang penyesuaian nama seperti yang dimohonkan Pemohon; PadaPasal 11 KUHPerdata , menyebutkan bahwa tiada
Register : 08-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.BLK. Tanggal 1 Juli 2015 — 1. HAMSAH PONONG, alamat jalan Widya Praja No.09 RT.04 Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Kalimantan Timur, sebagai Penggugat I;
2. MINA, alamat RT.002 RW.001 Kelurahan Ballasaraja, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, Sulawesi Selatan, sebagai Penggugat II;
3. RAMLAH, alamat Dusun Lajae, Desa Jojjolo, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, Sulawesi Selatan, sebagai Penggugat III;
4. AHMAD P, alamat RT.01 Desa Jojjolo, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, Sulawesi Selatan, sebagai Penggugat IV;
yang dalam hal ini Penggugat I, II, III, dan IV diwakili dan memilih domosili di kantor Kuasanya yaitu SUPRIADI, SH. Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum beralamat di Jl. Propinsi Km.3,5 Kelurahan Nenang, Kecamatan Penajam, Kabupaten Paser Utara, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 02 Mei 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 8 Mei 2015 dengan Nomor: 26/Leg.Srt.Kuasa/PN.BLK, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
M E L A W A N:
1. Hj. MARDIAH, alamat Lingkungan Sarajoko, Kelurahan Ballasaraja, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, Sulawesi Selatan, sebagai Tergugat I;
2. ABD. BAHAR Bin H. ALI, alamat Lingkungan Sarajoko, Kelurahan Ballasaraja, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, Sulawesi Selatan, sebagai Tergugat II;
3. IBRAHIM, SE. Bin H. ALI, alamat BTN Askuri, Kabupaten Mamuju, Sulawesi Barat, sebagai Tergugat III;
4. NURLELA ALI, SH., alamat jalan Sam Ratulangi, Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, Sulawesi Selatan, sebagai Tergugat IV;
5. FIRDAUS, SH. Bin H. ALI, alamat jalan Teratai, Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, Sulawesi Selatan, sebagai Tergugat
65 — 37
65 — 37
(dua puluh lima ribu meter persegi) olehSuami Tergugat I, dan Orang Tua Tergugat I, IJ, IV dan V tidak mempunyaikepastian hukum sebagaimana dimaksud pada Pasal 19 UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria, karena legalitaspendaftaran tanah yang dilakukan oleh Suami Tergugat I, dan Orang Tua TergugatII, Il, IV dan V terdapat cacat hukum dan bertentangan dengan Pasal 1066 ke1KUHPerdata yakni tiada seorangpun diharuskan menerima berlangsungnya hartapeninggalan dalam keadaan
Register : 05-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 721/PID/2011/PT-MDN Tanggal 20 Desember 2011 —
10 — 4
10 — 4
WIJAYA pada hari Sabtu tanggal 25 September2010, sekira pukul 09.30 Wib atau atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain didalam Bulan September 2010, bertempat di Kantor Guru SMA Yayasan Perguruan BudiUtomo Bah Gunung Kecamatan Bandar Huluan Kabupaten Simalungun, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Simalungun, melakukan kejahatan menista atau menista dengantulisan, dalam hal ia diizinkan untuk membuktikan kejahatannya itu, jika ia tiada
Register : 05-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 650/Pid.B/2015/PN.Jmr Tanggal 5 Nopember 2015 — ABDULLAH Bin MULYADI Bin DULLAH
31 — 6
31 — 6
NURUL HASAN,Dusun Sumber Kijing Desa Pringgowirawan Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember yang berwenangmengadili, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor : 650/Pid.B/2015/PN.Jmrhukum, yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya tiada
Register : 22-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 99/Pdt.P/2014/PA.Gtlo Tanggal 17 September 2014 — Suharto Tulie PEMOHON I
Herlina Napu PEMOHON II
18 — 9
18 — 9
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Suharto Tulie, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Usaha Bengkel, Tempattinggal di Jalan Sam Ratulangi Rt.003/Rw.001, Kelurahan Limba U II,Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon I",Herlina Napu, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tiada
Register : 07-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 149/Pdt.P/2020/PN Blk Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon:
ANDI TRIA RESKI AMALIA
18 — 13
ANDI TRIA RESKI AMALIA
18 — 13
perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada halhal yang diajukanlagi dan mohon Penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa tentang perbaikan/ pembetulan aktaakta catatan sipildiatur dalam Kitab Undangundang Hukum Perdata pada Buku Bab II Bagian III,yaitu pasal 13 yang menyatakan "Jika beberapa akta tiada
Register : 06-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 924/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
PUTUSANNomor 0924/Pdt.G/2016/PA.Ktg.ears yoo sil all pasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleN :222ne ne nnn ene nnn nn en ne nencnnees, mur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Tiada, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, alarat issebagai Penggugat;worn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn mel aw aNen, mur 26 tahun, agama , pekerjaanBuruh
Register : 09-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 57/Pdt.P/2017/PA.Mdo Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 14
21 — 14
PEMOHON, Lahir di Kinabuhutan 13 April 1976 (41 Tahun), Agama Islam,Pekerjaan Tiada, Pendidikan SD, Kewarganegaraan Indonesia, Golongan Darah(), Alamat Desa Kinabuhutan Jaga Il Kecamatan Likupang Barat KabupatenMinahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelahn mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta parasaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 7 November 2017 yang telah
Register : 05-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 356/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 22 Juli 2014 —
13 — 11
13 — 11
sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi adalahteman kerja pemohon.e Bahwa saksi mengetahui mereka menikah pada tahun 2006 di Kepahiyang,kemudian mereka membina rumah tangga di Penurunan dengan memperoleh anak1 orang yang bernama Annisa Ismayfa Putri.e Bahwa saksi mengetahui mereka rukun dan harmonis selama 4 tahun kemudiantimbul ketidak kecocokan .e Bahwa Penyebabnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yaitu Termohon mempunyai sifat cemburu yang tiada
Register : 30-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2501/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 21 Januari 2013 — pemohon melawan termohon
10 — 0
10 — 0
TERMOHON telah mencoba memusyawarahkan dengankeluarga PEMOHON dan TERMOHON untuk mencari penyelesaian dandemi menyelamatkan perkawinan namun usaha tidak membuahkan hasil;Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga antara PEMOHON danTERMOHON telah tidak dapat harmonis,tentram dan damai sebagaimanadicitacitakan oleh Undangundang No tahun 1974 tentang Perkawinan danKompilasit Hukum Islam sementara upayaupaya yang dilakukanPEMOHON untuk dapat menjaga keutuhan rumah tangga senantiasamengalami kegagalan, maka tiada
Register : 10-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 225/Pdt.P/2019/PN Tdn Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon:
1.NETTI SEPTIARANI
2.Netti Septiariani
43 — 41
1.NETTI SEPTIARANI
2.Netti Septiariani
43 — 41
2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 tentangPemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan pada bagian teknis peradilan, permohonan point ke 6(halaman 44) diatur Pengadilan Negeri hanya berwenang untukmemeriksa dan mengabulkan permohonan apabila hal itu ditentukan olehperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 11 Kitab Undangundang Hukum Perdata diatur Tiada
Putus : 10-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/PID.SUS/2015 Tanggal 10 Nopember 2015 — AGUS SALIM BATALIPU, SE
88 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 148 K/PID.SUS/2015PT.PALU, tanggal 09 Juni 2014 pada pertimbangan hukum halaman 36 olehJudex Facti seolaholah telah mempertimbangkan seluruh keberatankeberatanpenasihat hukum Terdakwa dalam memori bandingnya.Bahwa, padahal kalau diteliti secara seksama, pertimbangan putusanPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah tersebut, nyatanyata tiada sama sekalimemberi suatu pertimbangan apapun terhadap keberatankeberatan penasihathukum Terdakwa dalam memori bandingnya.
Kalau pun ada sesungguhnyahanyalah mengutip ulang dari keberatankeberatan penasihat hukum Terdakwatanpa memberi pertimbangan apapun.Bahwa, adapun keberatankeberatan panasihat hukum dalam memoribanding yang sama sekali tiada dipertimbangkan oleh Judex Facti, diantaranyaadalah meliputi sebagai berikut :Apabila membaca pertimbangan Judex Facti (hlm 98 99) mengenaiketerangan Terdakwa AGUS SALIM BATALIPU, SE., berkenaan pengajuanpencairan honor Guru Kontrak Daerah dan Pegawai Honor Tenaga AdministrasiDaerah
Atas perintah Terdakwa tersebut, saksi MAWARNI HADU tiada samasekali melaporkan kepada Terdakwa mengenai apakah telah melakukanverifikasi atau tidak melakukan verifikasi atas dokumen pencairan dimaksud.Terdakwa AGUS SALIM BATALIPU, SE., berdasarkan faktafakta persidangansama sekali tidak mengetahui hasil verifikasi tersebut, karena saksi MAWARNIHADU tidak memberitahukan/melaporkan kepada Terdakwa AGUS SALIMBATALIPU, SE. sebelum dilakukan penerbitan SP2D.
Maaf lagipula, terbukti bahwa Terdakwa tiada sama sekali ...ikut berperan terhadap tidakdibayarkannya honor Guru Kontrak Daerah dan Pegawai Honorer TenagaAdministrasi Daerah triwulan III tahun 2011". Apa sebab ???
sebabnya adalahTerdakwa AGUS SALIM BATALIPU, SE. tiada sama sekali ikut berperan dalammengintervensi, mengarahkan dan/atau mempengaruhi BendaharaPengeluaran untuk tidak dibayarkannya honor Guru Kontrak Daerah danPegawai Honorer Tenaga Administrasi Daerah triwulan III tahun 2011 tersebut.Oleh karena itu, kesimpulan Judex Facti dalam pertimbangannya yangmenyatakan bahwa : . secara tidak langsung Terdakwa ikut berperanterhadap tidak dibayarkannya honor Guru Kontrak Daerah dan PegawaiHonorer Tenaga Administrasi
Register : 28-12-2009 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3752/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 17 Mei 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa berdasarkan halhal tersebut point 4 dan 5 di atas, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tidak harmonis, oleh karena itu tiada jalan lain kecuali perceraian yangharus ditempuh guna mendapat ketenangan dan menentramkan jiwa Penggugat;7. Bahwa dengan demikian maka, Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan gugatan perceraian dan sejalan dengan ketentuan Pasal 19 bagian (b) PP No.9Tahun 1975 UU No.1 Tahun 1974 Jo.