telah ditemukan fakta bahwa Pemohon dan suami Pemohon (Suami pemohon)telah melakukan pernikahan menurut hukum agama Islam, pada tanggal 12 Juli1951 di Kabupaten Kediri, yang ijab kabulnya dilakukan oleh wali nikah dengansuami Pemohon (Suami pemohon), saksinya dua orang yaitu Saksi 1 dan saksi 2,maskawin berupa seperangkat alat sholat, Pemohon berstatus perawan dansuami Pemohon berstatus jejaka, dan antara Pemohon dan suami Pemohon tidakada hubungan nasab, hubungan sesusuan ataupun hubungan semenda, danantara

tersebut harus dapatditerima sebagai alat bukti karena sesuai dengan ketentuan pasal 165 HIR ;Menimbang, bahwa para saksi (Saksi 1 dan saksi 2), semuanya hidupbertetangga dengan Pemohon meskipun tidak terlibat secara langsung dalamprosesi pernikahan Pemohon dengan suaminya tersebut namun para saksimengetahui hubungan pernikahan Pemohon dengan suaminya tersebut,kemudian telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri danantara

yang dapat diajukan kePengadilan Agama terbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan :(d) adanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya Undangundang Nomor 1Tahun 1974 ;(e) perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan dan fakta seperti tersebutdiatas, oleh karena perkawinan Pemohon dan suami Pemohon (Suami pemohon)tersebut telah memenuhi syarat dan rukun Nikah menurut hukum Islam danantara

Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 26 Januari 2017, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama2 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK, Umur 2Tahun sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2019 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, danantara

Tergugat di Desa Barusari, KecamatanLawu Ngater, Kabupaten Sukoharjo;Halaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1293/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak awal tahun 2019, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak dapat memberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, danantara

tersungkurke lantai lalu Terdakwa menindis di punggung Saksi Dahlan sambilmenggigit telinga dan dahi Saksi Dahlan, selanjutnya Saksi Dahlanberusaha berdiri dan berusaha membalas memukul denganmenggunakan kunci roda mobil namun terlempar dan kemudian Saksidahlan memanggil cucu Saksi dahlan yang bernama Saksi Ardiantoalias Addi namun pada saat Saksi Addi datang, Terdakwa sempatmengatakan bahwa Saksi Dahlan kesurupan namun Saksi Addi tidakpercaya karena melihat Saksi Dahlan sudah berlumuran darah danantara

dan Pemohon Il adalah jejaka dan perawan , danantara keduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikah tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Saksi ke 2 Para Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggapara Pemohon;Bahwa

dan Pemohon Il adalah jejaka dan perawan , danantara keduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikah tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat bunyi penetapan ini, maka apayang tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagiantak terpisahkan

Kamsari bin Ajoy; Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dalam usia22 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun danantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda atau sesusuan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganmenikah baik menurut hukum Islam atau undangundang yang berlakudan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon!

Kamsaribin Ajoy dan mas kawinnya berupa uang sebesar 10.000 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun dan, Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun , danantara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiriantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar, tetapi saksimengetahui dari cerita Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak harmonisnyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya saja danantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sekalipundalam masalah kecil.

Tgrs.antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi harmonis dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiriantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar, tetapi saksimengetahui dari cerita Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak harmonisnyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya saja danantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sekalipundalam masalah kecil.

patutdijadikan bukti dalam perkara ini dan Penggugat dipandang telah mampumembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktiyang diajukan Penggugat baik surat maupun saksi, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2017 mulai tidak harmoniskarenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena Tergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya saja danantara

yangbernama WALI NIKAH, dengan Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalah berupa uang sejumlah Rp 1.500, (seribulima ratus rupiah) yang dibayar tunai serta yang menjadi saksi adalahSAKSI NIKAH idan SAKSI NIKAH 2;Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka , dan Pemohon Ilberstatus gadis dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan menikahbaik menurut hukum Islam atau undangundang yang berlaku danantara

yangbernama WALI NIKAH, dengan Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah berupa uang sejumlah Rp 1.500, (seribulima ratus rupiah) yang dibayar tunai serta yang menjadi saksi adalahSAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2;Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka , dan Pemohon Ilberstatus gadis dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan menikahbaik menurut hukum Islam atau undangundang yang berlaku danantara

bahwa pada tanggal 03 April 1986 Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diKampung Kadu Gagak Desa Gunungputri Kecamatan Banjar KabupatenPandeglang dengan wali Nikah adalah WALI NIKAH yaitu Ayah kandungPemohon Il dengan saksisaksi nikahnya masingmasing bernama SAKSINIKAH idan SAKSI NIKAH 2 dan mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp1.500, (seribu lima ratus rupiah) yang dibayar tunai, pada saat pernikahantersebut Pemohon berstatus jejaka dan, Pemohon Il berstatus gadis, danantara

rumah orangtua Termohon di XxxxX XXXXX, XX XX, XX XxX, Kelurahan XXxXxX XXXxXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXX XXXXX XXXX kKemudian Termohon tidakpernah mengungkapkan sebab maupun alasan meninggalkan Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui secara langsung dan melihat sendiri saatPemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal karena Termohon pergi meninggalkan pemohon sejaktahun 2xx0 sampai dengan sekarang dan sudah tidak bersatu lagi danantara

orangtua Termohon di XxxxX XXXXX, XX XX, XX XxX, Kelurahan XXxXxXxX XXXxXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXX XXXXX XXXX kKemudian Termohon tidakpernah mengungkapkan sebab maupun alasan meninggalkan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui secara langsung dan melihat sendiri saatPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal karena Termohon pergi meninggalkan pemohon sejaktahun 2xx0 sampai dengan sekarang dan sudah tidak bersatu lagi danantara

rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan kembali ke rumah orang tua Termohon di xxxxXXXXX, XX XX, XX XX, Kelurahan xxxx XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX kemudian Termohon tidak pernah mengungkapkan sebabmaupun alasan meninggalkan Pemohon;eBahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal karena Termohon pergi meninggalkan pemohon sejak akhirtahun 2xxO sampai dengan sekarang dan sudah tidak bersatu lagi danantara

Bahwa faktor penyebabnya karena Tergugat sering cemburu setiap kaliPenggugat pulang kerja dan marahmarah tanpa alasan;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak tahun 2011 karena terjadi pertengkaran, akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan sejak berpisah antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;e Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil danantara

Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 26 Agustus 2012; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Jakarta Selatan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak Awal 2013 sering terjadi percekcokan dan perselisihanpenyebabnya adalah karena perbedaan bahasa dan budaya, selain ituTergugat sering mengucapkan katakata talak terhadap Penggugat danantara

dipersidangan, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 24 Juli 1991; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak Awal 2013 sering terjadi percekcokan dan perselisihanpenyebabnya adalah karena perbedaan bahasa dan budaya, selain ituTergugat sering mengucapkan katakata talak terhadap Penggugat danantara

yang menjadi walinikah adalah ayah Pemohon Il yang bernama XXX, maharnya uang tunai Rp.100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa yang mengakadkan pernikahan para pemohon adalah tokoh masyarakatsetempat yanag bernama Bapak Agus Ulin NuhaBahwa, yang menghadiri akad nikah para Pemohon tersebut ada beberapa orangkeluarga para Pemohon dan tetangga sekitar kurang lebih ada 10 orang ;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 0385 /Pdt.P/2017/PA.Tbn.Bahwa status Pemohon saat itu adalah jejaka, dan Pemohon II Perawan, danantara

Bahwa, saksi hadir pada acara akad nikahnya Para Pemohon, yang menjadi walinikah adalah ayah Pemohon Il yang bernama XXX, maharnya uang tunai Rp.100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa yang mengakadkan pernikahan para pemohon adalah tokoh masyarakatsetempat yanag bernama Bapak Agus Ulin NuhaBahwa, yang menghadiri akad nikah para Pemohon tersebut ada beberapa orangkeluarga para Pemohon dan tetangga sekitar kurang lebih ada 10 orang ;Bahwa status Pemohon saat itu adalah jejaka, dan Pemohon II Perawan, danantara

resmi, para Pemohon sudah menikahsecara sirri di rumah Pemohoh Il di Desa Tegalrejo Kecamatan Merakurak,Kabupaten Tuban, pada tanggal 20 Nopember 2014;Bahwa, saksi hadir pada acara akad nikahnya Para Pemohon, yang menjadi walinikah adalah ayah Pemohon Il dan yang menikahkan saya sendiri;Bahwa, yang menghadiri akad nikah para Pemohon tersebut ada beberapa orangkeluarga para Pemohon dan tetangga sekitar kurang lebih ada 10 orang ;Bahwa status Pemohon saat itu adalah jejaka, dan Pemohon II Perawan, danantara

pada hariHalaman 3 dariPemohon I dan PemohonSelasa tanggal 048 halaman2.April 1994;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai dibayar tunai danyang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 22 tahun dan perawan dalam usia 20 tahun, danantara

dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Selasa tanggal 04April 1994;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai dibayar tunai danyang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 22 tahun dan perawan dalam usia 20 tahun, danantara

Majid denganNasriadi adalah kehendak keduanya dan tidak ada paksaan dariPemohon.Bahwa Nurmiati berstatus perawan sedang Nasriadi berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan dantidak larangan untuk menikah.Bahwa Nurmiati sudah haid, dan sudah sanggup membina rumah tangga,dan Nasriadi berperilaku baik dan bekerja sebagai penjual campuran.Bahwa pernikahan Nurmiati dan Nasriadi sudah disepakati dantidak bisa ditunda lagi karena akan menimbulkan masalah..

Majid denganNasriadi adalah kehendak keduanya dan tidak ada paksaan dariPemohon.Bahwa Nurmiati berstatus perawan sedang Nasriadi berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan dantidak larangan untuk menikah.Bahwa Nurmiati sudah haid, dan sudah sanggup membina rumah tangga,dan Nasriadi berperilaku baik dan bekerja sebagai penjual campuran.Bahwa pernikahan Nurmiati dan Nasriadi sudah disepakati dantidak bisa ditunda lagi karena akan menimbulkan masalah.Bahwa Pemohon

Bahwa status Pemohon I adalah beristerisedangkan Pemohon II adalah janda cerai danantara keduanya tidak ada hubungan mahram ataulainnya yang menjadi sebab dilarangnya perkawinanmereka;.

Bahwa status Pemohon I adalah beristerisedangkan Pemohon II adalah janda cerai danantara keduanya tidak ada hubungan mahram ataulainnya yang menjadi sebab dilarangnya perkawinanmereka;Gs Bahwa dalam pernikahan para Pemohon telahdikaruniai 1 (satu) orang anak masing masingbernama ANAK;f.

Putusan Nomor 219/Pdt.G/2020/PA SakKabupaten Siak Provinsi Riau hingga sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia;Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sudah tidak harmonis lagi danantara keduanya meskipun tinggal satu rumah namun telah pisahranjang sejak 3 (tiga) bulan yang lalu;Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis

Putusan Nomor 219/Pdt.G/2020/PA SakSiak, Provinsi Riau sekitar 2 tahun dan kemudian terakhir Penggugatdan Tergugat pindah kerumah hasil bersama yang beralamatkan diKabupaten Siak Provinsi Riau hingga sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia;Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sudah tidak harmonis lagi danantara keduanya telah berpisah

Putusan Nomor 219/Pdt.G/2020/PA Saktanggal 17 Oktober 1994 dan Tergugat ada mengucapkan shighat taklik talakyang isinya sebagaimana terdapat di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sudah tidak harmonis lagi danantara keduanya meskipun tinggal satu rumah namun telah pisahranjang sejak 3

yang lalu karena Tergugat takut nanti lahir anaknyalakilaki lagi (bukan perempuan);Pihak keluarga telah berupaya menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk berpisah dengan Tergugat dan bisa lebihbersabar akan tetapi usaha tersebut belum berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sudah tidak harmonis lagi danantara

Perkara No. 552/Pdt.G/2020/PA Sak.rumah sendiri yang beralamatkan di KABUPATEN SIAK, yang sekaligusmerupakan tempat kediaman bersama terakhir;Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak, namun penggugatdan Tergugat memiliki seorang anak angkat;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadi pertengkaran danantara keduanya telah berpisah ranjang;Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran

Perkara No. 552/Pdt.G/2020/PA Sak.Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadi pertengkaran danantara keduanya telah berpisah ranjang;Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran, karena Saksi pernah 1 (satu) kali melinat danmendengar langsung keduanya bertengkar di depan rumah tempattinggal bersamanya dalam rentang sekitar tahun 2017, dan saksi pernah 5(lima) kali mendengar cerita dari Penggugat

membina rumah tangga setelah menikah dirumah kediaman orang tua Tergugat yang beralamatkan di KABUPATENSIAK, sekitar 3 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah sendiri yang beralamatkan di KABUPATEN SIAK, yang sekaligusmerupakan tempat kediaman bersama terakhir;Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak, namun penggugatdan Tergugat memiliki seorang anak angkat;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadi pertengkaran danantara

yangmerupakan sepasang suami istri yang sah, telah terjadi pertengkaran, dansetelah keduanya didamaikan, tetap tidak berhasil, di samping itu Tergugat yangtelah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan untukmembantah dalildalil gugatan Penggugat, dinubungkan dengan Pasal 310 R.Bg.tentang persangkaan hakim, maka patut diduga (ghalabat alzhann) danmempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian bahwa antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran danantara

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dansetelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang sekarang dalam asuhan Termohon;noo Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang telah berjalan selama 10 (Sepuluh) bulan lamanya, danantara

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dansetelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang telah berjalan selama 10 (Sepuluh) bulan lamanya, danantara

Putusan No. 2368/Pdt.G/2021/PA.Bbs.n Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang telah berjalan selama 8 (delapan) bulan lamanya, danantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah hidup bersamalagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dengan Termohonpisah tempat tinggal;Bahwa Setelah sekitar 3 (tiga) minggu hidup berpisah, Pemohonpernah datang ke tempat Termohon dan bilang kepada Termohonuntuk tidak pulang ke rumah orang tua

Putusan No. 2368/Pdt.G/2021/PA.Bbs.di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang telah berjalan selama 8 (delapan) bulan lamanya, danantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah hidup bersamalagi; Bahwa selama hidup berpisah, saksi pernah melihat Pemohondatang ke Termohon sekitar 3 (tiga) kali, tetapi tidak untuk rukunlagi;

I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan PAMEKASAN' pada hari Rabu tanggal 10Oktober 1990;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dengan mas kawin berupa Berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai dibayartunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH IDAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 23 tahun dan perawan dalam usia 16 tahun, danantara

I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan PAMEKASAN pada hari Rabu tanggal 10Oktober 1990;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dengan mas kawin berupa Berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai dibayartunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH IDAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 23 tahun dan perawan dalam usia 16 tahun, danantara

dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtahun 1988 dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa sejak bulan Mei 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena Tergugat mempunyai sakit ingatan ;Bahwa sejak Oktober 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak diketahui keberadaannya dan alamat jelasnya di wilayah RepublikIndonesia hinggasekarang ;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara

Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1988 dan telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Mei 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena Tergugat mempunyai sakit ingatan ;e Bahwa sejak Oktober 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak diketahui keberadaannya dan alamat jelasnya di wilayahRepublik Indonesia hingga sekarang;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara

PAMEKASAN pada hari Jum'at tanggal 28Pebruari 1990; Bahwa yang menjadi wali nikah saudara kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH karena bapak Pemohon II sudah meninggaldunia dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU denganHalaman 3 dari 8 halaman2smas kawin berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 23 tahun dan Janda cerai dalam usia 14 tahun, danantara

PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at tanggal 28Pebruari 1990;Bahwa yang menjadi wali nikah saudara kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH karena bapak Pemohon II sudah meninggaldunia dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU denganmas kawin berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 23 tahun dan Janda cerai dalam usia 14 tahun, danantara