MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.P/2022/PA.Lbt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Negara;

530/Pdt.G/2022/PA.Lbt

Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan sah yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 530 / 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten tanggal : 28

Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan dalam suratgugatannya tanggal 14 Desember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan PN.Klaten,Nomor : 106/ Pdt.G /2011/ PN.KLT, telah mendalilkan halhal sebagai berikut:1 Bahwa di Klaten pada tanggal: 28 Nopember , telah dilangsungkan perkawinansah antara PENGGUGAT Penggugat dengan TERGUGATTergugat,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 530

IB Klaten berkenan untukmenerima gugatan Penggugat, memanggil ke dua belah pihak, memeriksa danselanjutnya memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:.1 Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan sah yang dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor : 530 / 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan Dan CatatanSipil Kabupaten Klaten tanggal : 28 Nopember , putus karena perceraian ;3 Menyatakan

yang sah, sehingga pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa kehadiran dari pihak tergugat.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratgugatan Penggugat, dan atas pembacaan surat gugatan tersebut Penggugat menyatakantetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat PENGGUGAT (Bukti P1) ;2 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 530

dari Pengadilan Negeri Klaten, maka Pengadilan Negeri Klaten berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakahantara Penggugat dan Tergugat memang telah melaksanakan perkawinan secara sahmenurut hukum sebagaimana dimaksud pasal 2 UU No.1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara alat bukti yaitu keterangan saksiI dan I dihubungkan dengan alat bukti surat P2 berupa Surat Kutipan Akte PerkawinanNo. 530

Klaten No 530/2009 tanggal 28 Nopember 2009 .Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakim berpendapat bahwaantara pengggugat dan tergugat memang telah melangsungkan perkawinan secara sahmenurut hukum dan perkawinan tersebut telah dicatat pada Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kab.

ratus lima puluh juta Rupiah) dan kerugian immateriil sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah) secara tunai, seketika dan sekaligus ;Dalam Konvensi Dan Dalam Rekonvensi :e Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya perkara, yang ditimbulkan dalam perkara ini ;Atau :Apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 530

Menolak tuntutan lain dan selebihnya ;Dalam Rekonvensi :e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :e Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiayabiaya perkara yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.790.900,00(tujuh ratus sembilan puluh ribu sembilan ratus Rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 530/Pdt.G/2009/PN.Sby., tanggal 29 April 2010 tersebut

telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan Nomor 565/PDT/2010/PT.SBY., tanggal 24November 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 13 mei 2011 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 16 Mei 2011 diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 27 Mei 2011 sebagaimana ternyata dari Risalah PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 530/Pdt.G/2009/PN.Sby

Bahwa, gugatan Penggugat/Termohon Kasasi dalam perkara Nomor 530/Pdt.G/ 2009/PN.Sby., (error in persona atau obscuur libel, KarenaGugatan Penggugat/ Termohon Kasasi Ditujukan Kepada Tergugat/Pemohon Kasasi Yang Bernama Ayak, Sedangkan Tergugat/PemohonKasasi Bernama Tan Ayak Tantra ;Bahwa, Pemohon Kasasi berkeberatan terhadap pertimbangan Judex Factipada halaman 15 alinea ke 2 dan alinea ke 3 yang menyatakan :*"Menimbang, bahwa eksepsi yang mempermasalahkan tentang ketidaklengkapan Penggugat menulis

Banding mempelajari danmeneliti dengan saksama atas salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 530/Pdt.G/2009/PN.Sby, tanggal 29 April 2010, buktibuktidari kedua belah pihak dan memori banding dari Pembanding semulaHal. 13 dari 18 hal.

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna ungu model lipatberisikan nomor judi togel;2. 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna cokelat Type A7yang berisikan nomor judi togel alamat internet untuk mengirimnomor judi togel (SHIO KAMBING);3. 1 (satu) buah kartu ATM BCA warna silver dengan Nomor Kartu6019 0045 1698 530 yang digunakan sebagai alat untukmentransfer uang tombokan ke alamat internet tersebut (SHIOKAMBING) dengan nomor rekening yang telah ditentukan

Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo terdakwa ditangkap dandiamankan oleh Anggota Polsek Sedati Sidoarjo beserta barangbuktinya berupa :1. 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna ungu model lipatberisikan nomor judi togel;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 772/Pid.B/2016/PN SDADe1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna cokelat Type A7yang berisikan nomor judi togel alamat internet untuk mengirimnomor judi togel (SHIO KAMBING);1 (satu) buah kartu ATM BCA warna silver dengan Nomor Kartu6019 0045 1698 530

SedatiKabupaten Sidoarjo.e Bahwa pada saat saksi bersama dengan Anggota Polsek SedatiSidoarjo melakukan penangkapan dan pengamanan terhadapterdakwa didapatkan barang bukti berupa :1) 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna ungu model lipatberisikan nomor judi togel;2) 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna cokelat Type A7yang berisikan nomor judi togel alamat internet untuk mengirimnomor judi togel (SHIO KAMBING);3) 1 (satu) buah kartu ATM BCA warna silver dengan Nomor Kartu6019 0045 1698 530

SemampirRT. 006 RW. 003 Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo.e Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan diamankan oleh AnggotaPolsek Sedati Sidoarjo didapatkan barang bukti berupa :5) 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna ungu model lipatberisikan nomor judi togel;6) 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna cokelat Type A7 yangberisikan nomor judi togel alamat internet untuk mengirim nomor juditogel (SHIO KAMBING);7) 1 (satu) buah kartu ATM BCA warna silver dengan Nomor Kartu 6019 0045 1698 530

taruhan sesuai dengan nomor yangdikirim oleh penombok, kemudian tinggal dicocokkan pengeluarannomor yang keluar pada sore hari Pukul 18.00 WIB; HandPhone merk Samsung warna cokelat Type A7 dipergunakanuntuk merekap nomor togel dari para penombok lalu terdakwa kirimHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 772/Pid.B/2016/PN SDAmelalui online (internet) dengan nama SHIO KAMBING, danmenunggu nomor togel yang keluar pada sore hari Pukul 18.00 WIB; Kartu ATM BCA warna silver dengan Nomor Kartu 6019 0045 1698 530

MENGADILI:

I. DALAM EKSEPSI

- Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima untuk seluruhnya;

II. DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis

, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur, tanggal penerbitan sertipikat 08 Juni 1995, Gambar Situasi No. 2166/94, tanggal 24 Maret 1994 dengan luas 4.490 M² atas nama Djabah Soekarno;

Penetapan Tertulis.Objek sengketa a guo berisi abjad dan angka berwarna hitam di atasputin (tercetak) yang ditujukan untuk memberikan Sertipikat Hak MilikNomor 530/Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya, Provinsi Jawa Timur, tanggal penerbitan sertipikat O8 Juni1995, Gambar Situasi No. 2166/94 tanggal 24 Maret 1994 dengan luas4.490 M?

atas nama Djabah Soekarno;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari Register Buku TanahKantor Pertanahan Kota Surabaya Sertipikat Hak Milik Nomor 530/KelurahanDukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur,tanggal penerbitan sertipikat 08 Juni 1995, Gambar Situasi Nomor 2166/94tanggal 24 Maret 1994 dengan luas 4.490 M?

Bahwa, Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tidak berwenang mengadiliperkara a quo (Kompetensi Absolut) :Mencermati Posita Dasar dan Alasan Gugatan Penggugat pada dasarnyamerasa dirugikan terhadap Jawaban Tergugat kepada Penggugatsebagaimana Surat Tergugat tanggal 11 September 2020, yang pada intinyabidang tanah yang dimohon Penggugat sesuai Nomor Berkas 29/2011 telahterbit Hak Milik Nomor 530/Kelurahan Dukuh Pakis, yang mana dengan dasarterhadap terbitnya Hak Milik Nomor 530/Kelurahan Dukuh Pakis

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 530 / Kelurahan Dukuh Pakis,Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur, tanggalpenerbitan sertipikat 08 Juni 1995, Gambar Situasi, tanggal 2431994, Nomor :2166 / 94, dengan luas 4.490 M2., tertulis atas nama Djabah Soekarno, tanggal861995 yang dikeluarkan oleh Tergugat sah ;3.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Kelurahan Dukuh Pakis,Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur, tanggalpenerbitan sertipikat 08 Juni 1995, Gambar Situasi No. 2166/94, tanggal 24Maret 1994 dengan luas 4.490 M? atas nama Djabah Soekarno;Halaman 48 dari 50 halaman, Putusan Nomor 194/G/2020/PTUN.Sby3.

530 K/PID.SUS/2014

PUTUSANNomor : 530 K/PID.SUS/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MIRJAS Bin AFRIDIN L ;Tempat lahir : Desa Kuta Blang ;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/25 September 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Dusun Rumah Baru Desa Kuta Blang,Kecamatan Samadua, Kabupaten AcehSelatan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Nelayan

Putusan No. 530 K/PID.SUS/20147. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 18Desember 2013 sampai dengan tanggal 15 Februari 2014 ;8. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Ub.Ketua Muda Pidana Nomor : 399/2014/S.196.Tah.Sus/PP/2014/MAtanggal 27 Februari 2014 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 14 Februari 2014 ;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Ub.

Putusan No. 530 K/PID.SUS/2014Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa MIRJAS Bin AFRIDIN L pada hari Jumat, tanggal 19Juli 2013 sekira pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juli tahun 2013 bertempat di tanggul tepi laut Dusun Rumah Baru, DesaKuta Blang, Kecamatan Samadua, Kabupaten Aceh Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain

Putusan No. 530 K/PID.SUS/2014bungkusan kertas putih berisi narkotika jenis ganja. Sehari sebelumTerdakwa ditangkap, tepatnya tanggal 18 Juli 2013, Sdr. Mus (DPO)datang ke rumah Terdakwa menawarkan daun ganja tersebut ;e Bahwa setelah Terdakwa memperoleh narkotika jenis ganja tersebutkemudian Terdakwa membawa, memiliki atau menguasai narkotika jenisganja adalah dengan maksud dan tujuan digunakan oleh Terdakwa,secara melawan hak atau melawan hukum.

Putusan No. 530 K/PID.SUS/2014Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 7 Mei 2014 oleh Dr. Artidjo Alkostar, S.H.,LLM., Ketua Muda Pidana yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.

530/Pdt.G/2012/PA.Ngj

PENETAPANNomor : 530/Pdt.G/2012/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut sebagai ''Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten

Tembilahan Riau, selanjutnya disebut sebagai 'Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis yang telahterdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk dengan register perkara Nomor:530/Pdt.G/2012/PA.Ngj tanggal 20 Maret 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan; Menimbang, bahwa permohonan termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan udanngundang nomor 50 tahun 2009 biaya perkaradibebankan kepada Pemohon ; Memperhatikan pula ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan; MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;e Menyatakan perkara Nomor: 530

Bahwa pemohon memerlukan penetapan perwalian ini gunamengurus kebutuhan dan kepentingan anakanak dari almarhumSUYONO, untuk menjual dan atau mengunakan sertifikat hak milik nomor1825 dengan surat ukur tanggal 19/09/2011 No. 00174/Bulusari/2011,Luas 530 m? untuk jaminan di Bank untuk pinjaman uang guna modalberdagang untuk memenuhi kebutuhan hidup anakanak tersebut diatas.6. Bahwa Pemohon HARTININGSIH ( Istri Almarhum) mohonditetapkan sebagai wali dari anak yang bernama VERA ZHULFAMARSYA.7.

Gunakepentinganmengurus ,menjual dan atau menggunakan sertifikat hak milik nomor1825 dengan surat ukur taggal 19/09/2011 No. 00174/Bulusari/2011,Luas 530 m2 sebagai jaminan di Bank serta mengambil tindakan hukumyang dianggap perlu guna kepentingan anak dari almarhum SUYONO.3.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti dengan cermat suratpermohonan Pemohon dapat disimpulkan maksud dari permohonanPemohon tersebut yaitu mohon untuk ditetapkan sebagai wali dari anaknyayang belum dewasa yang bernama VERA ZHULFA MARSYA lahir diWonogiri tanggal 30 Mei 2011 untuk mengurus, menjual dan ataumenggunakan Sertifikat hak milik nomor 1825 dengan surat ukur tanggal19/09/2011 No.00174/Bulusari/2011, Luas 530

bukti P4, Vera Zhulfa Marsya, saat iniberusia 8 Tahun; Bahwa benar sesuai bukti P7 dan P9, Pemohon berdomisili di wilayahKabupaten Wonogiri;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 permohonan Pemohondisebutkan Pemohon mohon agar : menetapkan Pemohon sebagai wali darianaknya yang belum dewasa yang bernama VERA ZHULFA MARSYA lahir diWonogiri tanggal 30 Mei 2011 untuk mengurus, menjual dan ataumenggunakan Sertifikat hak milik nomor 1825 dengan surat ukur tanggal19/09/2011 No.00174/Bulusari/2011, Luas 530

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anaknya yang belum dewasayang bernama VERA ZHULFA MARSYA lahir di Wonogiri tanggal 30 Mei2011 untuk mengurus, menjual dan atau menggunakan Sertifikat hakmilik nomor 1825 dengan surat ukur tanggal 19/09/2011No.00174/Bulusari/2011, Luas 530 m2 sebagai jaminan di Bank sertamengambil tindakan hukum yang dianggap perlu guna kepentingan anakdari almarhum SUYONO ;3.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 M atas nama Khairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua Sertifikat Hak Milik Nomor 533 seluas 19.473 M atas nama Sabariah (Tergugat 4) tidak mempunyai kekuatan hukum.----------------------------5.

Menyatakan hukum bahwa sertifikat Nomor 530 seluas19.473 M? atas nama Khairuddin Ahmad (Tergugat 3) danyang kedua sertifikat Hak Milik Nomor 533 seluas 19.473 M?atas nama Sabariah (Tergugat 4) dinyatakan tidak sah dantidak mempunyai nilai.4.

,yang telah putus pada tanggal 20 Mei 2010 adalah telah terbuktibahwa yang berhak atas tanah obyek sengketa adalah Penggugatdan Sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 M? atas nama KhairuddinAhmad (Tergugat 3) dan yang kedua sertifikat Hak Milik Nomor 533seluas 19.473 M?

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 1840 Penggugat (terlampir).v Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 530 dan 533 Tergugat (terlampir).Halaman 16 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2016/PN.Sbw4.

Bahwa prosedur penerbitan dari sertipikat Hak Milik Nomor : 530/BrangBiji atas nama Khaeruddin Ahmad dan Sertipikat Hak Milik Nomor :533/Brang Biji atas nama Sabariah tersebut telah sesuai denganperaturan yang berlaku.2.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 M? atasnama Khairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua Sertifikat HakHalaman 44 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2016/PN.SbwMilik Nomor 533 seluas 19.473 M?

530/Pdt.P/2013/PN.Lmj

PENETAPANNomor : 530/Pdt.P/2013/PN.Limj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang mengadili perkara perdata permohonan pada tingkat pertamatelah memberikan penetapan sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh Pemohon sebagai berikut :NJOO GWAT HWATempat lahir di Lumajang, Umur 58 tahun, jenis kelamin perempuan, bertempat tinggal di JalanSemeru No. 245 RT 005/RW 013, Kelurahan Citrodiwangsan, Kecamatan Lumajang, KabupatenLumajang, Agama Katholik, Pekerjaan

Mengurus Rumah Tangga ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang Nomor : 530/Pen.Pdt/IV/2013/PN.Lmj. tanggal 9 April 2013 tentang Penunjukan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa danmengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Lumajang Nomor : 530/Pdt.P/2013/PN.Lmj.tanggal 10 April 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan

ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca permohonan Pemohon tanggal 8 April 2013 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Lumajang pada tanggal 9 April 2013 dibawah register Nomor : 530/Pdt.P/2013/PN.Lmj.yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia sebagaimana Surat Catatan dari KetuaPengadilan Negeri Lumajang Nomor : 11/1984 WNI tertanggal 1 September 1984 tercatat atasnama Pemohon Njoo Gwat Hwa;e

Hakim pada Pengadilan Negeri Lumajang yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 10 April 2013, Nomor : 530/Pen.Pdt/IV/2013/PN.Lmj, penetapan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh HANARTO, S.H. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Lumajang, dengan dihadiri oleh Pemohon ; PANITERA PENGGANTI, HAKIM tersebut,HANARTO, S.H.Drs. H. IMAM KHANAFI RIDHWAN, S.H., M.H.

No. 885, Persil 35, Slok 13, luas + 3950 M2 yangmerupakan bagian dari tanah seluas 5326 M2 semula milikDURASMAN (alm) yang kemudian dijual kepada Penggugat,sebagaimana Akta Jual Beli, No. 530/KDG/IX/1997, tanggal 20September 1997, dengan batasbatas, sebagai berikut :Utara : tanah milik PSARIATUNTimur : tanah ABDULLAHSelatan : tanah SATIBUNBarat : tanah BUARI.

Menyatakan perolehan hak Penggugat atas tanah obyeksengketa dan Akta Jual Beli, No.530/KDG/IX/1997, tanggal 20September 1997 adalah sah dan mengikat;. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidangtanahterletak di Desa/Kelurahan Wonokoyo, Kec.Kedungkandang, Kota Malang, Kutipan C.

No. 885, Persil 35,Blok 13, luas + 3950 M2 yang merupakan bagian dari tanahseluas 5326 M2 semula milik DURASMAN (alm) yang kemudiandijual kepada Penggugat, sebagaimana Akta Jual Beli, No.530/KDG/IX/ 1997, tanggal 20 Septemher 1997, dengan batasbatas,sebagai herikut :Utara : tanah milik P.SARIATUNTimur : tanah ABDULLAHSelatan : tanah SATIBUNBarat : tanah BUARI.

Berarti : jualbeli tanah yang didalilkan Penggugat sifatnya fiktifdan cacat hukum, karena itu akta juatbeli Nomor : 530/KDG/IX/1997 tanggal 20 September 1997 tidak ada hubungan hukumdengan tanah yang dimiliki Tergugatll.c. Tidak ada dasar hukum, Penggugat menyatakan sertifikat yangtelah diterbitkan oleh BPN, sesuai dengan peraturan batal demihukum.4.

Fotocopy surat akta jual beli No. 530/NDG/IX/1997, tanggal20 September 1997, yang diberi tanda TI,TTI,TTII 2 ;Fotocopy mana untuk bukti surat yang bertanda TI,TTI,TTIl 1 danTI,TTI,TTI1, di ajukan kepersidangan tanpa asili ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya TurutTergugat II telah mengajukan bukti bukti surat berupa :1. Fotocopy surat keterangan warisan tertanggal 31 Maret 1999,yang diberi tanda T21 ;2.

Salinan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 24 Agustus 2011 Nomor :530/PidB/2011/PNSTB. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.345Menyatakan Terdakwa BENNY ERICSON BUTARBUTAR, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan ; .Menetapkan pidana yang telah dijatuhkan dikurangkan segenapnya dengan masatahanan yang telah dijalanai terdakwa ; .Memerintahkan Terdakwa

permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum adalah telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka permintaan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik,Berita Acara Persidangan, Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 24Agustus 2011 Nomor : 530

PengadilanTingkat Pertama, Terdakwa begitu mudahnya menerima sepeda motor curian dariorang yang bernama Ade tanpa meneliti dari mana sepeda motor itu diperoleh dankelengkapan suratsuratnya, dari fakta tersebut terdakwa sudah terbiasa melakukanhalhal yang serupa, dan merupakan suatu mata rantai dari pencurianpencuriankenderaan sepeda motor yang sudah sangat sering terjadi dimana sudah ada penadahnya ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan, maka putusan Pengadilan NegeriStabat tanggal 24 Agustus 2011, No.530

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhkan pidana maka harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan ini ; Mengingat terutama Pasal 480 Ayat (1) KUHP dan PasalPasal dalam Undangundang .No.8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, serta PeraturanPeraturan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI Menerima permintaan banding Jaksa penuntut Umum =; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 24 Agustus 2011, Nomor :530

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang tunai sebesar Rp.125.000,- (seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;- 1 (satu) unit handphone Nokia Type 530 casing hitam merah yang didalam kotak pesannya terdapat nomor Togel ;Dirampas untuk Negara.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp.125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah);e 1 (satu) unit handphone Nokia Type 530 casing hitam merah yangdidalam kotak pesannya terdapat nomor Togel ;Dirampas untuk Negara.5.

Selanjutnya saksi SENTOSA TARIGAN dansaksi ROBERT H SIRAIT ( masingmasing anggota Polri pada Polsek PaneiTongah) yang sebelumnya telah mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa telah mengadakan perjudian jenis toto gelap, langsung menangkapterdakwa berikut dengan barang bukti berupa uang tunai Rp.125.000, (seratusdua puluh lima ribu rupiah) dan 1 (satu) unit hand phone nokia type 530 casinghitam merah yang didalam kotak pesannnya terdapat pesanan nomor togel kePolsek Panei Tongah guna diproses

Selanjutnya saksi SENTOSA TARIGAN dansaksi ROBERT H SIRAIT ( masingmasing vanggota Polri pada Polsek PaneiTongah) yang sebelumnya telah mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa telah mengadakan perjudian jenis toto gelap, langsung menangkapterdakwa berikut dengan barang bukti berupa uang tunai Rp.125.000, (seratusdua puluh lima ribu rupiah) dan 1 (satu) unit hand phone nokia type 530 casinghitam merah yang didalam kotak pesannnya terdapat pesanan nomor togel kePolsek Panei Tongah guna diproses

angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat)angka dengan harga minimal Rp.1.000, (seriou rupiah) dan diputarpada setiap hari Sabtu, Minggu, Senin, Kamis dan Rabu;e Bahwa sifat dari perjudian jenis toto gelap adalah bersifat untunguntungan ;e Bahwa terdakwa mendapat upah 20 % dari penjualan dari seseorangyang bernama Pak Putri Pardede ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e Uang tunai sejumlah Rp.125.000, (seratus dua puluh lima riburupiah) ;e 1 (satu) unit HP nokia type 530

Menetapkan barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp.125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;11e 1 (satu) unit handphone Nokia Type 530 casing hitam merah yangdidalam kotak pesannya terdapat nomor Togel ;Dirampas untuk Negara.6.

Bahwa Almarhum Andi Paduppai Daeng Tompo telah meninggalkanharta kekayaan berupa tanah, sawah dan ladang yang terhampar di KotaParePare berdasarkan Surat dari Pengadilan Negeri ParepareNo.W.15.D.14.HT.04.10.1088/1987, perihal Penjelasan Tentang Adanyaatau Tidaknya Sengketa Di Pengadilan Negeri atas tanah yang bersertifikatSHM No.527, No.528, No.529, No.530. dan No.531 Soreang, ParePare,dengan rincian harta tersebut, sbb :(1). Tanah yang bersertifikat SHM No.527 dengan luas 3.344 m?

Tanah yang bersertifikat SHM No.530 dengan dasar GS.533/1978dengan luas 6817 m? Persil 21 511 Kohir 267 C1 yang terletak diKelurahan Wattang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare,yang saat ini SHM No.530 dikuasai oleh Pihak Tergugat s.dTergugat X.Dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Puang Nur (Alm)e Selatan : H.Puang Sitti / Hj.Mardue Barat : BTN Hiu Permai IIIHal. 5 dari 14 Hal. Put. No. 70/Pdt.G/2019/PA Paree Timur : ASrama Kavaleri TNI(5).

yang terletakdi di Kelurahan Wattang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota ParePare, yang saat ini SHM No.531 dikuasai oleh Pihak Tergugat s.dTergugat X.Dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Jalan Petra Oddoe Selatan : BTN Nyiur Amin Permai Barat : Hartonoe Timur : Tuang IshakBahwa saat ini SHM No.528 (sudah balik nama atas nama ParaTergugat & terjual), SHM No.529 (masih bersengketa), SHM No.530(sudah balik nama atas nama Para Tergugat), SHM No.531 (sudahbalik nama atas nama Para Tergugat), 4 Buah

Menetapkan Tergugat s.d Tergugat X adalah Bukan sebagai Ahli WarisYang Sah dari Almarhum Andi Paduppai Daeng Tompo dan mewajibkanmengembalikan SHM No.528, No.529, No.530. dan No.531 kepada ParaPenggugat s.d Penggugat VI.4. Meletakkan sita jaminan (conservatoir besing) atas harga peninggalanyang diperkirakan tersebut diatas yang selama ini dikuasai oleh Tergugat;5.

Menetapkan Para Tergugat s.d Tergugat X agar menyerahkan seluruhbagian para Penggugat (SHM No.528, No.529, No.530. dan No.531) yangterletak di Kelurahan Wattang Soreang, Kota Parepare dengan carasukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai denganHal. 7 dari 14 Hal. Put. No. 70/Pdt.G/2019/PA Pareuang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannyamasingmasing;7.

Surat verifikasi dan rekomendasi untuk usaha mikro Nomor 530/898/Disperindagkop/2013, tanggal 11 Juni 2013, untuk masa berlaku dari 11Juni 2013 sampai dengan tanggal 09 September 2013 yangtandatangani oleh Terdakwa;3).

Surat verifikasi dan rekomendasi untuk usaha mikro Nomor 530/898/Disperindagkop/2013 tanggal 11 Juni 2013 untuk masa berlaku dari 11Juni 2013 sampai dengan tanggal 09 September 2013 yangtandatangani oleh Terdakwa ;3).

oleh Ni Luh Putu Armiasih, S.E., atas nama KepalaDinas Perindagkop dan Terdakwa merupakan Kepala DinasPerindagkop ;2) Surat verifikasi dan rekomendasi untuk usaha mikro Nomor 530/898/Disperindagkop/ 2013, tanggal 11 Juni 2013, untuk masa berlaku dari11 Juni 2013 sampai dengan tanggal 09 September 2013 yangditandatangani sendiri oleh Terdakwa ;3) Surat verifikasi dan rekomendasi untuk usaha mikro Nomor 530/1474/Disperindagkop/2013 tanggal 23 September 2013 untuk masa berlakudari 23 September 2013

10 Maret 2013 yangditandatangani oleh saksi Ni Luh Putu Armiasih, S.E., atas nama KepalaDinas Perindagkop berdasarkan perintah Terdakwa ;2) Surat Verifikasi dan Rekomendasi Untuk Usaha Mikro Nomor 530/898/Disperindagkop/2013 tanggal 11 Juni 2013, untuk masa berlaku dari 11Juni 2013 sampai dengan tanggal 09 September 2013 yang tandatanganioleh Terdakwa ;3) Surat verifikasi dan rekomendasi untuk usaha mikro Nomor 530/1474/Disperindagkop/2013 tanggal 23 September 2013, untuk masa berlakudari 23 September

menemui Pengurus Pondok bahwa terdakwaberalasan akan mondok Ponpes tersebut, setelah diterima terdakwa diantar ke kamar saksi/ Suratman...........Suratman, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekira jam16.00 wib suasanapondok keadaan sepi karena para santri sedang belajar, kemudian terdakwa berniat mengambilbarang yang ada didalam kamar para santri, selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar saksiKhoirudin Salis, terdakwa tanpa ijin pemiliknya mengambil (satu) unit HP Merk Sony EricsonZ 530

saksi sewaktu hari kamis tanggal 09 mei 2013 sekitar jam 14.00 wib mengetahuikalau terdakwa sudah berada di Ponpes Darul Mutagqin ;Bahwa saksi pada saat kejadian terdakwa mengambil barang ataupun uang milik saksidan HP milik KHOIRUDIN SALIS tidak ada saksi yang mengetahuinya , karena saat itupara santri sedang mengaji ;Bahwa sebelum mengambil barang tidak pernah meminta ijin kepada saksi ataupunKHOIRUDIN SALIS selaku pemilik barang ;Bahwa saksi kenal dengan satu buah HP merk soni erikson type Z 530

Mutaqin sejak hari selasa tanggal 07 mei 2013 sekitar jam 14.00 wib dan dirinyatinggal bersama saudara PANJI di kamar lantai II ;Bahwa pada saat kejadian terdakwa mengambil barang ataupun uang milik saksi dan HPmilik KHOIRUDIN SALIS tidak ada saksi yang mengetahuinya, karena saat itu parasantri sedang mengaji ;Bahwa terdakwa sebelum mengambil barang tidak pernah meminta ijin kepada saksiataupun KHOIRUDIN SALIS selaku pemilik barang ;Bahwa saksi kenal dengan satu buah HP merk soni erikson type Z 530

1 warna hitamsilver serta KTP dan SIM atas nama SURATMAN yang diperlihatkan oleh penyidikadalah benar kalau KTP dan SIM C tersebut milik SURATMAN , sedangkan HP adalahmilik saksi ;e Bahwa satu unit HP Merk Soni Erikson type Z 530 1 warna hitam silver milik saksitersebut saksi dapatkan dari pemberian kakaknya yang bernama SAIF MAULANA sejaktahun 2012 yang lalu, dan HP tersebut juga tidak ada dosh book nya ;e Bahwa kerugian saksi akibat kejadian tersebut adalah senilai Rp. 100.000, (seratus riburupiah

Darul Mutaqin dengan maksudingin menjadi santri , namun saat itu dirinya mengaku bernama HARIS ;Bahwa selanjutnya tanggal 09 mei 2013 terdakwa hilang dari ponpes darul mutaqintanpa pamit, di saat bersamaan di asrama ponpes tersebut terjadi kehilangan barang/ berupa..............berupa 1 (satu) buah dompet kain warna coklat yang berisikan uang Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) , KTP, SIM C KTS dan KTA atas nama SURATMAN dan jugakehilngan barang berupa 1 (satu) unit HP Merk Soni erikson type 530

1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 530/Pdt.P/2019/PA.Smd. Gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

530/Pdt.P/2019/PA.Smd

Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 530, luas 157 M2 sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal, 23 september 1989 No. 2718, terletak di Kelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas nama KRISTIANA ; ----------------------------------------------------------------------------2. Sebidang1.

Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 530, luas 157 M2sebagaimana diuraikan dalam Surat ukur tanggal, 23 september 1989 No. 2718, terletak diKelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat AtasS nama, KRISTIANA ; 2. Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 582, luas 152 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 23 Maret 1991 No. 2027,terletak di Kelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas namaKRISTIANA ;3.

Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 530, luas 157 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal, 23 september 1989 No. 2718, terletak diKelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas nama KRISTIANA ;Dr Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 582, luas 152 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 23 Maret 1991 No. 2027, terletak diKelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas nama KRISTIANA ; 3.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No : 530, atas nama pemegang hakKRISTIANA, Gambar Situasi No : 2718/1989, Diterbitkan oleh KantorPertanahan Kab. Malang, bukti 13 ; 12. Foto copy SPPT NOP : 35.79.010.007.0110493.0, tanggal 21 Januari2011, bukti P14;13. Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No: 115, atas nama pemeganghak KRISTIANA, Diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Malang, buktiP15 ; 14. Foto copy SPPT NOP : 35.79.010.007.0110496.0, tanggal 21 Januari2011, bukti P16;15.

Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 530, luas 157 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal, 23 september 1989 No. 2718, terletak diKelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas nama KRISTIANA ; Ds Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 582, luas 152 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 23 Maret 1991 No. 2027, terletak diKelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas nama KRISTIANA ;3.

Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 530, luas 157 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal, 23 september 1989 No. 2718, terletak diKelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas nama KRISTIANA ;2. Sebidang......... 1. Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 582, luas 152 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 23 Maret 1991 No. 2027, terletak diKelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas nama KRISTIANA ; 2.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Trk dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

530/Pdt.G/2022/PA.Trk

530 K/Pid/2014

No. 530 K/Pid/2014atau setidaktidaknya pada tahun 2009 dan tahun 2010, bertempat di KantorAsuransi Avrist (dulu bernama PT.

No. 530 K/Pid/2014Indah Jakarta Selatan Nomor Rekening 101 047298081 sebesar USD12.376,74 (dua belas ribu tiga ratus tujuh puluh enam dolar Amerikakoma tujuh puluh empat sen);e Bahwa pada tanggal 06 Desember 2010 saksi Thomas Purnama datangke Kantor Asuransi Avrist (dulu bernama PT.

No. 530 K/Pid/2014pertama sampai tahun kelima; Rekening KoranNomor 101047298081 dari Bank HSBC PondokIndah atas nama Yenny, Tetap terlampir dalamberkas perkara;5. Membebankan Biaya Perkara kepada Terdakwasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 335/PID/2013/PT.DKI.tanggal 28 Oktober 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2.

No. 530 K/Pid/201414karena itulah mengapa sisi Terdakwa sendiri kami merasa Judex Factibelum memenuhi rasa keadilan yang ada di masyarakat;b. Dari sisi masyarakat umum;Bahwa kita harus dapat melihat terhadap perkara ini mungkin akanselalu terjadi dan semakin lama semakin meningkat, mengingat apabilatindakan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dibiarkan terjadi begitusaja atau Terdakwa tersebut hanya dihukum dengan hukuman yangringan.

No. 530 K/Pid/2014