Jawa Tengah, Kabupaten Kudus, Kecamatan Kota Kudus,Desa/ Kelurahan Panjunan berikut bangunan gudang yang berdiridiatas kedua bidang tanah tersebut, setempat dikenal sebagai Jl.Kenari No.27 dan 29 (Gang Il) Kudus, keduanya diperoleh daripembelian bersama Suaminya Almarhum SIDHARTA (dh.SIE SIOKSJWAN) dan 1/3 (satu per tiga) bagian dari sebidang tanahperumahan diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik No.879 tanggal 15Nopember 1998, Surat Ukur No.10.985/1998 tanggal 15 Agustus1998 dengan luas keseluruhan 547

Luas 547 M2(lima ratus empat puluh tujuh meterDCISCQi); eeneeenn nn ee ne re nee cneneeeecsene=Letak semua Hak Milik tersebut adalah di Kelurahan PanjunanKecamatan Kota KabupatenBahwa benar, la dan semua Saudara Pemohontelah menyetujuinya dan bahkan telah membuatpernyataan Persetujuan dan Kuasa sertakesemuanya telah bertanda tangan diatas meteraiyang. intinya kesemuanya menyetujui danmenunjuk Pemohon agar diberi ijin selakuPengampu dari Bibi/ Tante ROESMIJANTI danmewakili kepentingannya melakukan

Luas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujuh meter persegi), diberi tanda P5;. Foto Copy Persetujuan dan Kuasa dari Para Ahli Waris, tertanggal05 Agustus 2014, diberi tandaP6; . Foto Copy Keterangan Tentang Hak waris No.3/2000, tertanggalBogor Ol April 2000, diberi tanda P7;. Foto Copy Kartu tanda Penduduk atas nama YAN SINARTO,dikeluarkan di Jakarta 11 Maret 2013, diberi tandaP8; .

SOE OEN HIAN 2/3 Bag.Luas 547 M2 (lima ratus empat puluhtujuh meter persegi);Apakah Saksi tahu berapa kirakira usia Tante PemohonSekarang ?e Setahu Saya usianya sudah diatas 80 (delapanpuluh) tahunDalam Penetapan Pengadilan Negeri Kudus No.30/Pdt.P/2006/PN.Kds,Risalah Penyumpahan dan BAP Penghadapan dari BHP Semarang danSurat Surat lain Tante Pemohon ada yang tertulis RUSMIYANTI dan adayang tercatat ROESMIJANTI, apakah Saksi tahu mana yang benar darikedua nama tersebut ?

Luas 547 M2 (lima ratus empat puluhtujuh meterDCISCQ)) jrnnnnnn anne nnn nace ence ne ccn ence ecesecensApakah Saksi tahu bahwa nama Tante Pemohon ada yang tertulisROESMIANTI dan ada yang tercatat RUSMIYANTI mana yang benar darikedua nama tersebut ?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Prg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.330.000,00 (tiga ratus tigapuluh ribu rupiah).

547/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2021/PA.PrgZEN 2

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penunut Umum dan Terdakwa ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 547/PID.B/2013/ PN.BTM tanggal 10 Maret 2014 yang dimintakan banding tersebut ;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada Negara ;

547/Pdt.G/2014/PA JS

No. 547/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak dikenal maka permohonan Permohonerror in persona dimana alamat Tergugat tidak jelas.

No. 547/Pdt.G/2014/PA.JS

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Ktl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

547/Pdt.G/2022/PA.Ktl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Cms

0.00 12.00 147.00 387.00 Tm/F12 1 TE(23) 12) 223) 15) 222) 211) 123) 1y)Sy Ee, a Cn me GoNNN N HB((((((((((((((26) 2(2) 2(20165) 2(135) 2(11) 1(31) 2(205) 2(3) 2(4) 2(11) 1(23) 1(15) 2(S) 2(11) 1(14) 1(2) 2(204) 2(15) 2(V4) 2(Ye) 2(23) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 368.00 387.00 Tm/F12 1 Tf(43) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 365.00 Tm/F12 1 TE(54) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 365.00 Tm/F12 1 TE(655) 2(25) 2(45) 1(5) 2(1l1) 547

(L65) 2(21167) 1(11) 547(132) 2(3) 2(Ya) 2(2) 2(23) 1(5) 2(25) 2(15) 2(7) 1(21) 547(162) 2(10) 1(5) 2(TES5) 2(11) 547(26) 2(2) 2(2022) 2(7) 1(1L65) 2(25) 2(11) 547(14) =(2) 2(204) 2(15) 2(4) 2(5) 2(23) 1(11) 547(N23) =(yz) a(6) 2(S) 2(2111) 547(22) 2(2) 2(203) 2(5) 2(25) 2(11) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 343.00 Tm/F12 1 TE(132) 21326) 22) 2207) 1215) 23) 211) 13) 25) 260) 1215) 225) 211) 1212) 222) 25) 26) 25) 2)3) 24) 24) 25) 223) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

547/Pdt.G/2013/PA.TPI

No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.anak, bernama: 1. ANAK, umur 12 tahun, 2. ANAK, umur 8 tahun, 3.

No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat, berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor : 2172025203820005, atas nama AnastaNarulita, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Tanjungpinang, ProvinsiKepulauan Riau, pada tanggal 01 Juni 2012, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor : 2172022707090009, atas nama kepala keluargaRiswandi, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Tanjungpinang, pada

No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.Penggugat tidak melawan hukum. Oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaian melalui proses mediasisebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung R.I.

No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.Artinya : Seorang wanita mendatangi Rasulullah SAW, lalu berkata : YaRasulullah, anakku ini keluar dari perutku, susuku jadi minumannya, ialepas dari pangkuanku, lalu ayahnya ingin mengambilnya dari saya,Rasulullah SAW menjawab : Engkau lebih berhak mengasuhnya,selama engkau belum kawin dengan lakilaki lain. ( HR.

No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MUZAHAR, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. YULISMARHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdH. GUSNAHARL SH., MH Drs. AHD. SYARWANIPanitera Pengganti,ttdMUZAHAR, S.AgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 225.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005.

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2010/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan dari :SOEPARNO, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di JalanKedung Cowek No.55 A Surabaya, selanjutnya disebutsebagai....PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memperhatikan surat

bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan dari saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan Permohonannya tertanggal 30 April 2010dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dibawah RegisterPerkara No.547/ Pdt.P/2010/PN.Sby., tanggal 21 Juni 2010, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebutdengan didampingi oleh : HARIYANTO, SH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,HARIYANTO, SH MUGIONO Biayabiaya : e Materai Penetapan Rp. 6.000,e Redaksi Penetapan Rp. 5.000,e Panggilan Rp. 50.000, PNBP Rp. 35.000, Jumlah Rp. 96.000,(sembilan puluh enam ribu rupiah)Dicatat disini Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan No.547

Bahwa salinan Penetapan No.547/Pdt.P/2010/PN.Sby ini diberikan ataspermintaan dari Pemohon pada tanggal Juli 2010 ;Surabaya, Juli 2010,Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriSurabaya,M.RAMLI, SH., MH NIP.19540922.198512.1.002

547/PID.B/2009/PN.DUM

PUTUSANNOMOR: 547/PID.B/2009/PN.DUMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : ARIYANTO Alias ARI BinKASIH, Tempat lahir : Siak (Riau);Umur/tanggal lahir : 25 tahun/07 Desember 1984; Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat tinggal : Jl

dengan tanggal 10Nopember 2009; 3 Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Nopember 2009 sampai dengan tanggal 18 Nopember4 Hakim pada Pengadilan Negeri, sejak tanggal 19 Nopember 2009 sampai dengan tanggal 18Desember 2009; 5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 19 Desember 2009 sampai dengansekaranQ; 2922222 nono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn Terdakwa di persidangan secara tegas menyatakan tidak bersedia didampingi olehPenasehat Hukum PENGADILAN NEGERIHalaman dari 14 PUT NO.547

nnn cnn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan (eksepsi); Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 SAKSI SAPARUDDIN als UDIN bine Bahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaan ataupunHalaman 3 dari 14 PUT NO.547

GarudaHalaman 5 dari 14 PUT NO.547/PID.B/2009/PN.DUMParit Sadak Gg. Sekolah No. 16 Kelurahan Bagan Keladi Kecamatan Dumai Barat,Kota Dumai;Bahwa rencana untuk melakukan pencurian tersebut timbul sejak hari sabtu tanggal12 September 2009, ketika terdakwa sedang berjalanjalan dengan temannyaZAMAL, lalu terdakwa mengajak ZAMAL untuk melakukan pencurian dirumah SdrSAPARUDIN karena terdakwa sebelumnya pernah menumpang tinggal danmengetahui seluk beluk rumah tersebut.

(tujuh)3 Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan; 4 Menetapkan terdakwa untuk tetapditahan;5 Menetapkan barang buktiberupa: 272 e 1 (satu) unit handphone merk Nokia tipe 6070 warna abuabu ;e (satu) lembar celana panjang merk CRUX warmacokelat, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu: saksi SAPARUDDIN als UDIN bin AHMAD:e 1 (satu) unit handphone merk Soni Ericson tipe W 660 warna merah;Halaman 13 dari 14 PUT NO.547

Bahwa Tergugatlll dengan Tergugat telah membuat danmenandatangani Perikatan Untuk Melakukan Jual Beli atas sebidangtanah seluas + 547 m?

adalahsebidang tanah seluas + 547 M?

Eksepsi Litilspendentie/KoneksitasBahwa objek pada perkara ini adalah Sertipikat Hak Milik No.4894/BakaranBatu atas nama Ahmad Rinto Gunari, Bachelor Of Science seluas 547 M?

Eksepsi Reservasi Kepemilikan;Menimbang, Tergugat III dalam eksepsinya mendalilkan bahwa objekperkara adalah milik Tergugat III berupa sebidang tanah seluas 547 M?

Tergugat III)dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 4894/Bakaran Batu seluas + 547 M? yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhanbatu (ic.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor547/Pdt.P/2023/PA.Sbr dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2023/PA.Sbr

547/Pdt.G/2011/PA.Sgm

PENETAPANNomor 547/Pdt.G/2011/PA.SgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara antara :H. Raima Dg.

Pettarani, Nomor 72 Makassar,yang selanjutnya disebut tergugat III.Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Nopember 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.Sgm., tanggal 24 Nopember 2011, pada pokoknya mendalilkansebagai berikut :Bahwa Abd. Madjid Dg.

penggugat telah mencabut perkaranya,maka proses pemeriksaan perkara tersebut tidak perlu lagi dilanjutkan, dan majelismengabulkan permohonan pencabutan penggugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun1989 maka biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANe Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya.e Menyatakan perkara Nomor 547

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.355.000,00(.tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah.);

547/Pdt.G/2021/PA.RAP

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Pbg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2023/PA.Pbg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Sdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2023/PA.Sdn

Menyatakan perkara Nomor: 547/Pdt.G/2024/PA.Mpr selesai karena dicabut;

3. Membebankankepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp.194.000,00 (Seratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Mpr

547/Pdt.P/2012/PA.Sby

red79;;; SALINANPENETAPANNomor: 547/Pdt.P/2012/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalampermohonan perubahan nama yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 51 tahun agama Islam pekerjaan ibu rumah tangga; bertempattinggal di XXX XSurabaya, sebagai pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan.Menimbang

, bahwa pemohon dengan surat permohonannya bertanggal1842012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya denganNomor: 547/Pdt.P/2012/PA.Sby. yang pada pokoknya pemohon mengajukanpermohonan untuk perubahan nama.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohonsecara pribadi datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya pihak pemohon tidak datangmenghadap di persidangan meskipun ia telah dipanggil secara patut tanpa alasan yangsah menurut

Dari sebab ituperbuatan Kepala Desa Kalimati selain terancam hukuman pidana jugaterbukti melakukan perbuatan melawan hukum dalam jabatannya(onrechimetige over heids daad).Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Agustus 2007 Para Penggugat danTergugat ( c Tuan Jamin Siyadi) menghadap Notaris Mufriadi Jazuli,SH untuk membuat Akta Pernyataan Jual Beli dan diterbitkan AktaNomor 547/L/VIIV5/2007 yang isinya menyebutkan penjualnya adalahTergugat (satu) dan Pembeli nya adalah Para Penggugat.

Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi adalah pembeli sebidang tanah dan rumah milikTergugat (Jamin Siyadi) yang dituangkan dalam Surat Pernyataan JualBell yang di Legalisasi dengan Nomor : 547/L/VIIl5/2007 tertanggal 29Agustus 2007 oleh Notaris Mufriadi Jazuli, SH " Fakta nya hal tersebutdilakukan oleh Para Tergugat Rekonvensiipara Penggugat Konvensisetelah kasus penyobekan atas Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 28Juni 2007 oleh Para Tergugat Rekonvensiipara Penggugat Konvensiyaitu

dalam hal untuk dimintai keterangan apakahobyek tersebut bebas dari sengketa karena menurut ketentuan UndangUndang Pertanahan obyek tanah yang masih belum bersertifikat ataumasih dalam bentuk Patok Notaris wajib memanggil Lurah/Kepala Desasetempat untuk dimintai keterangan nya apabila tanah yang ada wilayahnya akan dimutasikan dan keterangan Lurah/Kepala Desa dijadikanacuan jika obyek tanah tersebut tidak tersangkut sengketa, dengandemikian Surat Pernyataan Jual Beli dengan Legalisasi dengan Nomor :547

Menyatakan surat pernyataan jual beli Legalisasi Nomor : 547/L/VII5/2007 tertanggal 29 Agustus 2007 adalah tidak sah;5.

Maka Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 29Agustus 2007 yang dilegalisasi oleh Notaris Mufriadi Jazuli, SH denganNomor : 547/L/VII5/2007 tanggal 29 Agustus 2007 adalah Cacat Hukumdan Tidak Sah.Bahwa, pertimbangan judex facti yang tidak mempertimbangkan bahwauang untuk pembelian atas obyek sengketa adalah berasal dari ParaDonatur.

547/Pdt.G/2015/PA.Bgl.

SALINAN PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2015/PA.Bgl.ecole Zsae ae i A, qDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha konveksi,bertempat kediaman di Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut Penggugat;MELAWAN :TERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha konveksi,bertempat

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Maret2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:547/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:547/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 17 April 2015 dan 19 Juni

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, dan merupakanbagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 547